Sebelah Timur : Sungai / Saluranyang telah dimohonkan Eksekusi dengan nomer perkara : 3/Pdt.Eks/2019/PN Krg Jo No.3/Pdt.G/2018/PN Krg melalui Pengadilan NegeriKaranganyar, oleh para Terlawan, oleh karenanya mohon disebut OBJEKSENGKETA.5. Bahwa Pelawan mendapat kabar dari Terlawan apabila Objek Sengketayang dibelinya bersama dengan Terlawan akan dilelang melalui TerlawanIV oleh Terlawan II dengan seijin Terlawan III;6.

Selain itu,dalam petitum halaman 3 angka 4, Pelawan meminta MajelisHakim untuk menyatakan penetapan Nomor3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. No. 3/Pdt.G/2018/PN.Krg adalah cacathukum, tidak sah, batal demi hukum, non eksekutabel dan atautidak berkekuatan hukum;2.1.2.

Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Pelawan di dalammengajukan gugatan adalah sehubungan dengan tindakan TERLAWAN IIIyang telah melaksanakan lelang eksekusi pengadilan negeri berdasarkanpenetapan pengadilan nomor 3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Nomor 3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. No.3/Pdt.G/2018/PN.Krg tanggal 9 Mei 2019b. Fotokopi Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar Nomor 3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. No. 3/Pdt.G/2018/PN.Krgtanggal 6 Februari 2019C. Fotokopi Berita Acara Aanmaning tanggal 18 Februari 2019, 25Februari 2019, 4 Maret 2019, 11 Maret 2019, 12 Maret 2019, 18 Maret2019, dan 22 Maret 2019d. Fotokopi Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar Nomor 3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi Nomor3/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. No. 3/Pdt.G/2018/PN.Krg tanggal 23 April2019Halaman 8 Putusan Nomor 380/PDT/2020/PT SMG5.

putusanHalaman 1 Putusan No.317/Pdt/2018/PT SMGPengadilan Negeri Klaten Nomor 134/Pdt.Bth/2017/PN Klin, tanggal 27Maret 2018;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Pembantah dengan suratbantahannya tanggal 6 Nopember 2017, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten pada tanggal 7 Nopember 2017, telah mengajukanbantahan sebagai berikut:1.Bahwa PELAWAN merupakan seseorang yang memiliki hubunganhukum dan juga berhak atas obyek sengketa yang di mohonkan dalamEksekusi No. 05/Pdt.Eks

BPR Klaten Sejahtera melaluiKantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Surakarta.Bahwa pada saat ini TERLAWAN telah mengajukan Eksekusipengosongan melalui Pengadilan Negeri Klaten dengan Nomor Perkara :05/Pdt.Eks/2016/PN.Kin.Bahwa PELAWAN pada dasarnya sangat keberatan dengan permohonanEksekusi yang di ajukan oleh TERLAWAN karena tidak melalui proseshukum karena PELAWAN sebagai istri dari Termohon Eksekusi tidakpernah menandatangani surat apapun termasuk surat perjanjian kreditdengan pihak PT.

BPR Klaten Sejahtera dan pemohon Eksekusi No.05/Pdt.Eks/2016/PN.KIn. juga tidak pernah ada itikad baik untukmemberikan ganti kerugian yang memadai dan tidak pula memberikankesempatan bagi Termohon Eksekusi untuk melakukan upayamenyelesaikan permasalahan dengan PT.

Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik, jujur dan benar(allgoed opposanty ;Memerintahkan untuk membatalkan pelaksanaan Eksekusi yangdimohonkan oleh TERLAWAN melalui Pengadilan Negeri Klaten ataumemerintahkan untuk menangguhkan pelaksanaan eksekusi dalamPerkara Perdata No. 05/Pdt.Eks/2016/PN.KIn sebelum adanya putusanberkekuatan hukum tetap karena adanya perkara ini ;4.

/2016/PN.Kin berikut Berita Acara SitaEksekusi pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2017 Nomor5/Pdt.Eks/2016/PN.Kin olen SUTOMO, Jurusita pada Pengadilan NegeriKlaten, dan telah diberitahukan kepada pihakpihak yang berkepentinganpada hari Se/lasa tanggal 17 Oktober 2017;Bahwa tidak benar dalil bantahan pon angka 4, angka 5 dan angka 6,karena dailildalil yang sama dijadikan sebagai alasan Pelawan dalammengajukan gugatan bantahan/perlawanan ini adalah ternyata hanyamerupakan pengulangan saja dari dalildalil

Bahwa atas dasar itu semua Permohonan Eksekusi yang diajukan olehTerlawan adalah tidak berdasarkan hukum sehingga perkara EksekusiNomor : 22/Pdt.Eks./2015/PN.

Kin. tidak mempunyai kekuatan hukum,untuk permohonan Eksekusi Nomor : 22/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini mohon YTH.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten berkenan memanggil, memeriksaperkara ini secara seksama, dan mengadili selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar.2. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan oleh TerlawanNomor : 22/Pdt.Eks/2015/PN. Kin. adalah Batal Demi Hukum.4.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari Perlawanan Pelawan adalahsebagaimana telah diuraikan dalam Perlawanannya;Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut, Terlawanmengajukan jawaban atau bantahan yang pada pokoknya sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa dalam Perlawanannya Pelawan pada pokoknyamendalilkan: Bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan dengannomor perkara 22/Pdt.Eks

dalildalilbantahannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilperlawanannya, pihak Pelawan telah mengajukan alat bukti surat berupa P1sampai dengan P4 dan sebaliknya untuk menegakkan kebenaran dalildalilbantahannya, Terlawan telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti T1sampai dengan T6 dan baik Pelawan maupun Terlawan tidak mengajukansaksisaksi ;Menimbang, bahwa Pelawan telah mendalilkan bahwa permohonanEksekusi Lelang Hak Tanggungan yang diajukan oleh Terlawan dengan nomorregister 22/Pdt.Eks

Bahwa pada saat ini Terlawan Il telah mengajukan Eksekusi Pengosonganmelalui Pengadilan Negeri Klaten dengan Nomor Perkara05/Pdt.Eks/2016/Pn.KIn.5.

Memerintahkan untuk membatalkan pelaksanaan lEksekusi yangdimintakan bantuan melalui Pengadilan Negeri Klaten ataumemerintahkan setidaktidaknya menangguhkan pelaksanaan eksekusisita jaminan dalam perkara Perdata No.05/Pdt.Eks/2016/PN.KInsepanjang mengenai kedua bidang tanah yang tercantum dalam petitumdiatas sebelum adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap karenaadanya perkara ini;4.

Mengabulkan atas Permohonan Eksekusi Pengosongan No.5/Pdt.Eks/2016/PN.KIn dari Terlawan Il ;4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan mengajukan Replik secaratertulis tertanggal 13 September 2016 sedangkan Terlawan tidak mengajukanDuplik, Terlawan Il mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 20 September2016 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Perlawanannya tersebut,Pelawan telah mengajukan bukti suratsurat berupa :1.

Bank Klaten Sejahtera(Terlawan I) dan menjaminkan obyek jaminan yang telah dilelang olehTerlawan dan dibayar oleh Terlawan Il ;Bahwa Pelawan keberatan karena merasa proses lelang tidak sesuaidengan prosedur dan aturan lelang yang berlaku ;Bahwa saat ini Terlawan Il telah mengajukan eksekusi pengosonganmelalui Pengadilan Negeri Klaten dengan Nomor05/Pdt.Eks/2016/PN.KIn ;Bahwa Pelawan merasa keberatan terhadap apa yang dilakukan olehTerlawan dan Terlawan Il karena lelang yang dilakukan KPKNL yangdimohonkan

2015 yang dikeluarkanoleh KPKNL Surakarta ; Bahwa Terlawan Il adalah pembeli yang sah dan benar dan patutdilindungi menurut Undangundang ; Bahwa Terlawan Il merasa dirugikan secara materiil karena sampai saatini Terlawan Il tidak dapat menguasai/menempati obyek lelang walaupunSertifikat sudah berubah atas nama Terlawan Il dan Terlawan Illmenuntut haknya dengan mengajukan Permohononan EksekusiPengosongan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klatendi bawah register eksekusi Nomor : 05/Pdt.Eks

meter atauseluas 4.083,75 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Paulus Dengga sekarang milik Frans ErwinTjahyadi;Sebelah Selatan : Tanah milik Ignasius Bole Gebze sekarang dikuasai olehGalem Lepa;Sebelah Timur : Tanah milik Ignasius Bole Gebze sekarang dikuasaioleh Bina Marga;Sebelah Barat : Jalan Raya Mandala;Mengetahui akan dilaksanakannya Eksekusi terhadap tanah tersebut pada tanggal 04November 2014 berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MeraukeNomor 01/Pdt.Eks

/2014/PNMrk. tanggal 02 Oktober 2014; 2 Bahwa adanya kekuatiran Pelawan setelah dilakukan Eksekusi Terlawan Eksekusimelakukan perbuatan hukum dengan mengalihkan tanah tersebut kepada pihak lain;3 Bahwa untuk itu, maka sudah sepantasnya dinayatakan ditangguhkan pelaksanaanEksekusi tanah tersebut di atas berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri MeraukeNomor 01/Pdt.Eks/2014/PN Mrk. tanggal 02 Oktober 2014;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka kami mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Merauke untuk

memutuskan sebagai berikut :DALAM PROVISI :e Menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Merauke Nomor 01/Pdt.Eks/2014/PN Mrk. tanggal 02 Oktober 2014sebidang tanah yang terletak di Jalan Raya Mandala Spadem, KelurahanRimba Jaya, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, Papua dengan ukuranPanjang 247,5 meter x 16,50 meter atau seluas 4.083,75 M?

Ternyata 10(sepuluh) hari kemudian Pengadilan Negeri Merauke kembali mengeluarkanPenetapan Nomor : 01/Pdt.Eks/2014/PN Mrk tertanggal 30 Oktober 2014 tentangMenangguhkan Pelaksanaan Eksekusi yang telah Terlawan Eksekusi terimadengan surat dari Pengadilan Negeri Merauke Nomor : W30U3/869/Pdt.2/X/2014/PN Mrk tanggal 30 Oktober 2014. Hal ini tentunya membuat Terlawan Eksekusimerasa mau mencari keadilan kemana lagi dengan keadaan seperti yang dialamiTerlawan Eksekusi saat ini.

/2014/PN Mrk.tanggal 02 Oktober 2014 dengan Mengeluarkan Penetapan PenangguhanEksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2014/PN Mrk. tanggal 30 Oktober 2014 tentangPenangguhan Pelaksanaan Eksekusi terhadap Putusan Pengadilan NegeriMerauke tanggal 28 Oktober 1998, Nomor 07/Pdt.G/1998/PN Mrk, jo.

Bahwa Sita Eksekusi terhadap 2 (dua) unit Bus obyek sengketa yangdilaksanakan Jurusita Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 19 Nopember 2015 sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi No : 10/2015.Del/ PN.Jkt.Pst Jo No45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg tanggal 19 Nopember 2015 adalahmerupakan pelaksanaan Perkara EksekusiNo.45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg terhadap Putusan Mahkamah Agung RINo.291K/Pdt.SusPaili/2014, tanggal 18 Maret 2015 Jo PutusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri SemarangNo

Del/PN.Jkt.Pst Jo No.45/Pdt.Eks/2015/PN.Smgtanggal 19 Nopember 2015 adalah merupakan pelaksanaan PerkaraEksekusi No.45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg terhadap Putusan MahkamahAgung RI No.291K/Pdt.SusPailit/2014 tanggal 18 Maret 2015 JoPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang No.03/Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor:07/Pdt.SusGugatangugatan LainLain/20 16/PN Niaga SmgG.PMH/2014/PN.Niaga.Smg tanggal 24 #2Pebruari 2014 yangdimohonkan oleh Terlawan Pemohon Eksekusi, telah dilaksanakansesuai prosedur

Atas dasar fakta hukum tersebut, maka Sita Eksekusi yangdituangkan dalam Berita Acara Sita Eksekusi No.10/2015.Del/PN.Jkt.Pst Jo No.45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg tanggal 19Nopember 2015 adalah sah menurut hukum ;19.

No.45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg Bukti P 2425.

Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat No.10/2015.Del/PNJKT.PST Jo No.45/PDT.Eks/2015/PN.Smgtanggal 18 Nopember 2015 bukti T.P.E 5;Foto copy dari Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No.10/2015.Del/PN.Jkt.PstJo No.45/PDT.Eks/ 2015/PN.Smg tanggal 19 Nopember 2015 terhadap BusMerek Mercedes Benz, Nomor Mesin 906998U1033826, Nomor RangkaMHL368006DJ002605, Warna Hitam, Tahun 2013, dengan Sertifikat JaminanFidusia Nomor :W13.552380.AH.05.01, bukti T.P.E 6;.

Menyatakan tidak sah dan mengangkat atau mencabut ataumembatalkan Sita Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/2019/PA/Ckrsebagaimana termuat dalam Berita Acara Eksekusi tanggal 13Januari 2021.6.

/2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021 yang di jalankan oleh JuruSita Pengadilan Agama Cikarang telah sesuai dengan Penetapan KetuaPengadilan Agama Cikarang Nomor : 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 23Hal. 27 dari 75 hal., Putusan Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.CkrJanuari 2020, maka sudah sepatutnya Berita Acara Sita Eksekusi Nomor :5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021 dinyatakan sah danberkekuatan hukum;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Pemohon Eksekusi memohonkepada Majelis Hakim yang mulia

Menyatakan tidak sah dan mengangkat atau mencabut atau membatalkanSita Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/2019/PA/Ckr sebagaimana termuat dalamBerita Acara Eksekusi tanggal 13 Januari 2021.Hal. 37 dari 75 hal., Putusan Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Ckr6.

H.Acum Budiono saat penyerahan surat wasiat, telahbermeterai cukup dan dinazzegelen, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.6bdan diparaf;Fotokopi Penetapan Aanmaning Nomor 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 16Desember 2019, telah bermeterai cukup dan dinazzegelen, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P.6c dan diparaf;Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr

Bahwa apa yang disampaikan oleh Pelawan/ atau Termohon Eksekusi tidaksatupun dapat dibuktikan adanya Hak pihak ketiga yang telah dilanggardalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal13 Januari 2021 yang di jalankan oleh Juru Sita Pengadilan AgamaCikarang telah sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaCikarang Nomor : 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 23 Januari 2020, makasudan sepatutnya Berita Acara Sita Eksekusi Nomor5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021 dinyatakan

yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa setelah putusan tersebut diatas Pelawan mengajukan Kasasisebagaimana Akta Permohonan Kasasi Nomor: 80/Pdt.G/2016/PN.Gpr padahari Rabu tanggal 17 Januari 2018, dan putusan Kasasi tersebut hinggasekarang belum diputus dan turun apalagi ingkrah, pada hari selasatanggal 21 Agustus 2018 Para Penggugat/Penggugat menerima relaspanggilan aanmaning/tegoran Perkara Nomor: 14/Pdt.Eks

Bank PermataTbk perkara eksekusi lelang Nomor: 14/Pdt.Eks/2018/Pn.Gpr dalamperkara antara PT Bank Permata Tbk sebagai Pemohon Eksekusi LelangMelawan CV.

Bahwa Pelaksanaan Lelang a quo berdasarkan atas permintaan PaniteraPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang bertindak atas nama KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan suratnya NomorW14.U.22/641/HK.02/03/2019 05 Maret 2019 hal penetapan Hari lelangperkara Nomor : 14/Pdt.Eks/2018/PN.Gpr. guna melaksanakan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Kelas B Nomor14/Pdt.Eks/2018/PN.Gpr tanggal 16 Agustus 2019 yang berkepala DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA gunamemenuhi keputusan

Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan penetapannyaNomor 14/Pdt.Eks/2018/PN.Gpr tanggal 4 Maret 2019 telahmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untukmelaksanakan penjualan dimuka umum/Lelang atas sebidang tanah danbangunan, SHM No. 396 tanggal 19 Juli 1984 atas nama Budi SunaryadiLuas 7435 m2 berikut segala sesuatu yang berdiri melekat diatasnyaterletak di Desa Tulungrejo, Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, ProvinsiJawa Timur..

Bahwa terhadap objek sengketa telah dilaksanakan Sita Eksekusi olehPengadilan Negeri Kabupaten Kediri guna melaksanakan PenetapanPengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 14/Pdt.Eks/2018/PN.Gprtanggal 27 September 2018 sesuai dengan dengan Berita Acara SitaEksekusi ( Executorial Beslag) 14/Pdt.Eks/2018/PN Gpr tanggal 04Oktober 2018..

Menyatakan menolak Pengajuan eksekusi lelang oleh Terlawan kepada Pelawan lewat aanmaning/ Penetapan Ketua PengadilanNegeri Surakarta tanggal 22 Pebruari 2016, Nomor:09/Pdt.Eks/2014/PN.Ska jo. Nomor:3/Del.Eks/2014/PN.Byl karenacacat hukum.7. Menyatakan batal demi hukum Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 22 Pebruari 2016, Nomor : 09/Pdt.Eks/2014/PN.Skajo.Nomor : 3/Del.Eks/2014/PN.Byl.8.

Kesalahan Fakta dalam Materi Perlawanan.Dalam Perlawanannya, Pelawan berkalikali menyebutkan adanyaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22Februari 2016 Nomor 09/Pdt.Eks/2014/PN.Ska jo.

Berita Acara Sita Eksekusi No. 09/Pdt.Eks/2014/PN.Ska jo. Nomor3/Del.Eks/2014/PB.Byl., tertanggal 5 Januari 2015.f. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali No.09/Pdt.Eks/2014/PN.Ska jo. Nomor 3/Del.Eks/2014/PB.Byl.,tertanggal 22 Februari 2016.. Berita Acara Penentuan Harga Limit, tertanggal 10 Maret 2016.. Berita Acara Penentuan Harga Limit, tertanggal 17 Maret 2016.i. Surat Penetapan Harga dan Tanggal Lelang dari KPKNL Surakartatertanggal 8 April 2016.j.

P27 ;28.Foto Copy Surat Pemberitahuan Lelang Eksekusi perkara perdataNomor:09/Pdt.Eks/2014/PN Ska Jo.

Foto Copy Surat Pemberitahuan Hasil Pelaksanaan lelang Eksekusiperkara perdata Nomor:09/Pdt.Eks/PN Ska Jo.Nomor:3/Del.Eks/2014/PN Byl, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya sertatelah pula dibubuhi materai secukupnya diberi tanda............

Bahwa, dari permohonan Tergugat tersebut, maka Ketua PengadilanNegeri Kudus mengeluarkan Penetapan No.5/Pdt.Eks/2007/PN.Kdsuntuk mengadakan penjualan di muka umumilelang atas semuabarang jaminan milik Para Penggugat, berdasarkan Penetapan No.5/Pdt.Eks/2007/PN.Kds telah dilaksanakan 3 kali lelang akan tetapidalam pelaksanaan lelang tersebut tidak ada satupun barang jaminanmilik Para Penggugat tersebut yang laku terjual ;20.Bahwa, untuk menindaklanjuti Penetapan No.5/Pdt.Eks/2007/PN.Kdstersebut, maka

EKSEPSI TENTANG KOMPETENSI ABSOLUT :10111.Bahwa, Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatanPara Penggugat tanggal 9 Juni 2010 untukseluruhnya ;Bahwa, yang menjadi obyek sengketa dalam perkaraa quo adalah tentang penundaan lelang eksekusi haktanggungan sebagaimana penetapan KetuaPengadilan Negeri Kudus No.05/Pdt.Eks/2010/PN.Kdsyang dilakukan oleh Tergugat Il terhadap 2 bidangtanah yang diagunkan/dijaminkan kepada BIl (PT.Bank Internasional Indonesia Tbk) Cabang Kudusyang berupa sebidang tanah berikut

No. 412 K/Pdt/201222luas + 795 M2 atas nama Siti Arofah yang terletak diDesa Margorejo, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus,Propinsi Jawa Tengah ;10.Bahwa, Ketua Pengadilan Negeri Kudus telah melakukan11.teguran dan sita eksekuterial akan tetapi Para Penggugat tidakada upaya untuk menyelesaikan hutangnya, maka KetuaPengadilan Negeri Kudus mengumumkan lelang eksekusi ke berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudustertanggal 12 September 2009 No.5/Pdt.Eks/2007/PN.Kdsdengan perantara Tergugat

Menyatakan sah menurut hukum proses pelaksanaan lelangeksekusi sebagaimana penetapan No.5/Pdt.eks/2010/PN.Kdsbeserta akibat hukumnya ;2.

Menyatakan sah menurut hukum proses pelaksanaan lelang eksekusisebagaimana penetapan No.5/Pdt.Eks/2010/PN.Kds beserta akibathukumnya ;4. Memerintahkan agar supaya tetap meneruskan pelaksanaan lelangeksekusi terhadap 2 (dua) bidang tanah dan bangunan milik paraTergugat dan Il Rekonpensi/Penggugat dan Il Konpensi yangdijadikan jaminan hak tanggungan kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang berupa :a.

MENGADILI: Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian ; Menyatakan perlawanan Pelawan adalah tepat dan beralasan ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur ; Menyatakan Pelawan adalah penyewa yang beritikad baik ; Mencabut Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor 02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr Menghukum Terlawan Pengeksekusi, Terlawan Tereksekusi I, Terlawan Tereksekusi II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 4.216.000,00 (empat juta dua

Mencabut penetapan Ketua Pengadilan Sumber Nomor 02/Pdt.Eks/2017/PN. Sbr ;5. Menghukum terlawan pengeksekusi dan terlawan tereksekusi dan terlawantereksekusi Il secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;6.

Menyatakan Putusan Penetapan Eksekusi No.2/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr tanggal 14 Juli 2017 memiliki kekuatanHukum tetap dan mengikat;4.

W.11.U19/612/HT.01.10/III/2017 tentang MohonBantuan Panggilan Tegoran Perkara Perdata No.02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbrdikeluarkan pada tanggal 10 Maret 2017, diberi tanda TP6;Fotocopy Berita Acara Tegoran Nomor 02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr dikeluarkanpada tanggal 30 Maret 2017, diberi tanda TP7;Fotocopy Surat dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum MulianaBudiman Haim, S.H., & Partners ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriSumber Tentang Laporan Perkembangan, tanggal 14 April 2017, diberitanda TP8;Fotocopy

Surat Nomor W11.U19.1275/HT.01.10/IV/2017 tanggal 19 April2017 Tentang Jawaban laporan Perkembangan Eksekusi Nomor02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr, diberi tanda TP9 ;Fotocopy Surat dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum MulianaBudiman Haim, S.H., & Partners ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriSumber Tentang mohon penjelasan pelaksanaan eksekusi pengosonganberdasarkan Penetapan No. 02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr tanggal 7 Maret 2017,diberi tanda TP10 ;Fotocopy Surat Penetapan No. 02/Pdt/Eks/2017/PN.Sbr dikeluarkan

pelaksanaan eksekusi sesuaidengan Penetapan Ketua Pengadilan Sumber No. 02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbrtanggal 14 Juli 2017, diberi tanda TP14 ;Fotocopy SHM.

akan dilakukan Sita Eksekusiperkara perdata No. 45/Pdt.Eks/2013/PN.Smg. tersebut;3.

Yang kemudian oleh Ketua Pengadilan Negeri Semarangditerbitkanlah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang No. 45/Pdt.Eks /2013/PN.Smg. tertanggal 12 Februari 2014 mengenai sita eksekusi,dan selanjutnya mohon bantuan kepada Pengadilan Negeri Tabanan untukmelaksanakan sita eksekusi tersebut (kKonform dengan surat mohon bantuandari Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 04 Februari 2014 No.W12.U1/389/Padt.04.01/2/201 4);7.

BALIVILLAS berkedudukan di Denpasar, terletak di Desa Beraban, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali;Menyatakan hukum putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 254/Pdt.G/2013 / PN.Smg. tertanggal 3 Oktober 2013 dan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Semarang No. 45/Pdt.Eks/2013/PN.Smg. tanggal 12 Februari 2014 tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan eksekusi (Non Eksekutable).Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi Nomor : 45/Pdt.Eks/ 2013/PN.Smg. tertanggal 12 Pebruari 2014.Menyatakan

(vide bukti copyterlampir).Bahwa pada point 7 yang mengatakan tidak sah* putusan No. 254/Pdt.G/2013/PN.Smg, serta penetapan No. 45/Pdt.Eks/2013/PN.Smg adalah terlaluberlebihan mengingat Pelawan bukanlah pemilik sah dari obyek tanahtanahtersebut (vide bukti foto eksekusi terlampir);9.

Manggala Sutera ada membeli tanah sengketa serta telahmemberikan down payment ;Menimbang bahwa sebaliknya, untuk menguatkan dalil sangkalannyaTerlawan dan Terlawan Il mengajukan bukti surat berupa :1.Fotocopy Berita Acara Eksekusi tanggal 27 Februari 2014 No. 45/Pdt.Eks/2013/PN.SMG. (bukti TIIl. 1., sesuai dengan aslinya) ;. Fotocopy foto yang memperlihatkan ada 2 orang yang sedang melihatdokumen asli sertifikat.

13 Maret 2013 dihadiri oleh Drs.Muslih umur 53 tahun agama Islam,jabatan Wakil Panitera Pengadilan Agama Medan, selanjutnya disebutTerlawan IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pelawan, Terlawan I dan Terlawan I;Putusan: 237/Pdt.G/2013/PA.MdnHal. 1 dari 41 hal.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan terhadap pelaksanaan eksekusi sitapengosongan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor 477/Pdt.Eks

Putusan PengadilanTinggi Agama Medan No.3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17 Februari 2009 jo.Putusan Mahkamah Agung RI No.415 K/AG/2009 tanggal 4 September 2009adalah keliru dan salah dalam menerapkan hukum sehingga dengan demikiandan oleh karena itu harus batal demi hukum;Bahwa terbitnya Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No.477/Pdt.Eks/2008/PA.Mdn tanggal 2 Januari 2013 sebagai Pelaksanaan Eksekusi SitaPengosongan atas Putusan Pengadilan Agama Medan No.477/Pdt.G/2008/PA.Mdn tanggal 27 Nopember

Pengajuan Perlawanan (derden verzet) Pelawan Terlambat (exceptio peremptoria).Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawan sebagai pihak ketiga diajukanpada tanggal 4 Februari 2013, bertujuan agar Judex Factie menyatakan bataldemi hukum Penetapan yang telah ditetapkan oleh Terlawan II Nomor 477/Pdt.Eks/2008/PA.Mdn tanggal 2 Januari 2013 tentang Eksekusi Pengosongan;Bahwa terhadap Penetapan Terlawan IJ Nomr 477/Pdt.Eks/2008/PA.Mdntanggal 2 Januari 2013 untuk melaksanakan pengosongan atas sebidang tanahdan

Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor 477/Pdt.Eks/2008/6.PA.Mdn tanggal 2 Januari 2013 tidak lahir dengan sendirinya, tentu ada putusanyang mendahuluinya yaitu:e Putusan Nomor 477/Pdt.G/2008/PA.Mdn tanggal 27 Nopember 2008 (TingkatPertama );e Putusan Nomor 3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17 Pebruari 2009 (TingkatBanding);e Putusan Nomor 415 K/AG/2009 tanggal 4 September 2009 (Tingkat Kasasi);e Terakhir dengan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor 477/Pdt.Eks/2008/PA.Mdn tanggal 2

Menyatakan perlawanan Pelawan terhadap Penetapan Ketua Pengadilan AgamaMedan Nomor 477/Pdt.Eks/2008/PA.Mdn tanggal 2 Januari 2013 tidak beralasan;2.

/HT/2016/ PN.BLB;3.2.1.3.2.2.Bahwa Pelawan telah mengajukan Gugatan Perlawanan pihakketiga (derden verset) terhadap penetapan eksekusi No.45/PDT.EKS/HT/2016/ PN.Blb;Bahwa Gugatan Perlawanan pihak ketiga (derden verset) yangdiajukan Pelawan terhadap penetapan eksekusi No. 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Bb. ini menjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel)karena Penetapan No. 45/PDT.EKS/ HT/2016/PN.Blb ada 3 yaitu:a) Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Bb tertanggal09 September 2016 berupa Penetapan Aanmaning

Bib4.8.4.9.sudah menegur Terlawan Il dan Terlawan Ill menurut hukum,sebagaimana Berta Acara Tegoran No. 45/Pdt.Eks.

/HT/2016/PN.Blb. tanggal 9 September 2016, diberi tanda bukti T.I7a;Fotocopy Berita Acara Tegoran No. 45/Pdt.Eks./HT/ 2016/ PN.Blo. tanggal 22September 2016, diberi tanda bukti T.+7b;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negen Bale BandungNo.45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.Bl. tanggal 17 Oktober 2016, diberi tanda bukti T.I8a;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No.45/Pdt.Eks./HT/ 2016/PN.BLB tanggal 18Oktober 2016, diberi tanda bukti T.'8b;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No.45/Pdt.Eks.

Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb, tanggal 09 September2016 berupa Penetapan Aanmaning;b. Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb, tanggal 17 Oktober2016 berupa Penetapan Sita Eksekusi;c.

(derden verzel) terhadap Penetapan Nomor45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb tanggal 17 Oktober 2016, namun Pelawanhanya menyebutkan Penetapan Nomor 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb,sedangkan Penetapan Nomor 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb ada 3 yaitu:i.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 Pukul 09.00 WIBmenerima Risalah Panggilan AANMANING yang memanggil KakeknyaPONIDI yang telah meninggal dunia pada tanggal 4 Desember tahun2013 (Sudah Almarhum), berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kediri tertanggal 7 Januari 2016 Nomor13/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr, guna diberi teguran (Aanmaning) agar dalamHalaman 4 dan 29 Putusan Nomor 51.

Pesantren, Kota Kediri sekarang atas namapemegang hak PUTUT WIDODO,TENTU SAJA orang yang sudahmeninggal dunia tidak dapat memenuhi panggilan Aanmaning pada hariKamis tanggal 31 Maret 2016 Pukul 09.00 WIBTersebut, dan menuruthukum di Indonesia Hubungan Hukum apapun dengan PONIDI(Almarhum) PUTUS dan BERAKHIR;Bahwa Para Pelawan sangat Keberatan atas Tindakan KetuaPengadilan Negeri Kediri yang dalam hal ini disebut TERLAWAN dikarenakan sebagaimana ttertulis pada Risalah PanggilanAANMANING dengan Nomor : 13/Pdt.Eks

Aquoadalah milik kakek Pelawan Il yang bernama PONIDI (Alm) yang tidakdapat dikenakan Penyitaan kecuali atas perintah tertulis dari kekuasaanyang sah dalam hal dan menurut cara yang diatur dalam undangundang, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman;Bahwa Para Pelawan juga sangat Keberatan atas TindakanTERLAWANI yang saat ini menjabat sebagai Ketua Pengadilan NegeriKediri yang akan melakukan Pelaksanaan Eksekusi PerkaraNo.13/Pdt.Eks

Bahwa Pemohon Eksekusi Perkara No.13/Pdt.Eks/2015/PN.Kdryangmengaku bernama PUTUT WIDODO (lc.

tanda TI4;Fotokopi Berita Acara Aanmaning (Teguran) Perkara Perdata No13/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr. tanggal 19 Januari 2016, diberi tanda TI5;Fotokopi Berita Acara Aanmaning (Teguran) Perkara Perdata No13/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr. tanggal 28 Januari 2016, diberi tanda TI6;Fotokopi Berita Acara Aanmaning (Teguran) Perkara Perdata No13/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr. tanggal 31 Maret 2016, diberi tanda TI7;Fotokopi Penetapan Nomor : 13/Pdt.Eks/2015/PN.Kdr. tanggal 31 Agustus2016, diberi tanda TI8;Menimbang, bahwa buktibukti

Sifat eksekusi perkara Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Trk., yang dimohonkantersebut masih dalam keadaan premature (exceptio dilatoria) yang berartiada factor yang menangguhkan sehingga pelaksanaan eksekusi perkaraNomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Trk., tersebut belum terbuka waktunya;b.

Pelaksanaan eksekusi perkara Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Trk., tersebutbersinergi dengan perkaraperkara yang sedang diperiksa olehpengadilan ( exceptio litis pendentis ), yang berarti eksekusi perkaraNomor 3/Pdt.Eks/ 2014/PN Trk., yang akan dimohonkan tersebut masihtergantung ( aanhangig) dengan gugatan perkara yang masihberlangsung, atau sedang berjalan pemeriksaannya di pengadilan ( underjudicial consideration);Dan dengan demikian, oleh karena pihak debitor H.

agarputusan ini kelak dapat dilaksanakan dengan sebagaimana mestinya, sertatidak menjadi siasia nantinya, maka berkaitan dengan adanya permohonaneksekusi perkara Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Trk., dalam perkara antara PTBank Central Asia Tbk.

Menangguhkan pelaksanaan eksekusi perkara Nomor 3/Pdt.Eks/2014/ PNTrk., dalam perkara antara PT Bank Central Asia Tbk. , (Terlawan, dalam halini) sebagai Pemohon Eksekusi melawan Hj.

Sifat eksekusi perkara Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Trk., yangdimohonkan tersebut masih dalam keadaan premature ( exceptiodilatoria) yang berarti ada factor yang menangguhkan sehinggapelaksanaan eksekusi perkara Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Trk.,tersebut belum terbuka waktunya;b. Pelaksanaan eksekusi perkara Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Trk.,tersebut bersinergi dengan perkaraperkara yang sedang diperiksaoleh pengadilan ( exceptio litis pendentis ), yang berarti eksekusiperkara Nomor 3/Pdt.

Pengadilan Negeri Boyolali Tidak Berwenang Memeriksa danMengadili Perlawanan ini.1.1.1.2.1.3.Sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.09/Pen.Pdt.Eks/2014/PN.Ska tertanggal 11 Februari 2016 tentangdelegasi lelang eksekusi, dan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBoyolali No. 09/Pdt.Eks/2014/PN.Ska jo.

Menyatakan menolak Pengajuan Eksekusi Lelang olehTerlawan kepada Pelawan lewat aanmaning/Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Februari 2016, Nomor: 09/Pdt.Eks/2014/PN.Ska. jo Nomor : 3/Del.Eks/2014/PN.Bylkarena cacat hukum.7.

/2014/PN.Ska.Pencantuman kata perkara dalam hal Perlawanan tersebutmerupakan kekeliruan besar, karena Nomor09/Pdt.Eks/2014/PN.Ska. merupakan Nomor Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surakarta, dan bukan merupakan nomorPERKARA sebagaimana yang didalilkan oleh Pelawan.

Nomor3/Del.Eks/2014/PN.Byl (antara lain dalam materi Perlawananhalaman 2 poin 1 dan dalam petitum halaman 10 poin6 dan 7).Sementara pada bagian lain Perlawanan, yaitu halaman 3 poin 2,Pelawan menyebutkan :PenetapanKetuaPengadilanNegeriBoyolali tanggal 22Februari 2016 Nomor 09/Pdt.Eks/2014/PN.Ska jo.

Berita Acara Sita Eksekusi No. 09/Pdt.Eks/2014/PN.Ska jo. Nomor3/Del.Eks/2014/PB.Byl., tertanggal 5 Januari 2015.hal 16 dari 26 hal Put.No.2/PDT/2017/PT.SMGf. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali No.09/Pdt.Eks/2014/PN.Ska jo. Nomor 3/Del.Eks/2014/PB.Byl.,tertanggal 22 Februari 2016.. Berita Acara Penentuan Harga Limit, tertanggal 10 Maret 2016.. Berita Acara Penentuan Harga Limit, tertanggal 17 Maret 2016.i.

Dan dalam rangka melaksanakan isi Sertifikat HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor 192/2008 tanggal 11 Februari 2008Juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 6/2008, tanggal 29 Januari2008 dalam perkara eksekusi Penetapan Pengadilan Negeri Kelas IA BaleBandung Nomor 22/PDT.EKS/SHT/2010/PN BB ditetapkan di Bale Endah,Kabupaten Bandung pada hari: Torot tanggal 21 Mei 2010, hingga putusanatas perkara bantahan ini di Pengadilan Negeri Kls IA Bale Bandungdiputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap dan

Pembantah adalah Pembantah yang benar dan beriktikadbaik;Menyatakan Surat Kuasa Khusus permohonan pelaksanaan eksekusitanggal 19 Maret 2010 yang tidak ada aslinya tidak mempunyai kekuatanhukum:;Menyatakan Surat Kuasa Khusus permohonan pelaksanaan eksekusitanggal 19 Maret 2010, tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan permohonan pelaksanaan eksekusi Nomor 23/KAPEKS/IV/2010, tanggal 30 April 2010 tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung;Nomor 22/PDT.EKS

Nomor 629 K/Pdt/202015,16.17.2008 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 6/2008, tanggal29 Januari 2008, dalam perkara eksekusi Penetapan Pengadilan NegeriKelas IA Bale Bandung Nomor 22/PDT.EKS/SHT/2010/PN BBditetapkan di Bale Endah, Kabupaten Bandung pada hari: Torot tanggal21 Mei 2010;tidak bisa dilaksanakan (non executable):Menyatakan pengakuan Terbantah kepada Bank Indonesia dalam IDIHistory P.O (Perorangan) yang menyatakan hutang Pembantah/Debiturkepada Terbantah/Kreditur lunas adalah identik

Dan dalam rangka melaksanakan isi SertifikatHak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 192/2008 tanggal 11Februari 2008 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 6/2008,tanggal 29 Januari 2008, dalam perkara eksekusi Penetapan PengadilanNegeri Kelas IA Bale Bandung Nomor 22/PDT.EKS/SHT/2010/PN BBditetapkan di Bale Endah, Kabupaten Bandung pada hari: Torot tanggal21 Mei 2010, hingga putusan atas perkara bantahan ini di PengadilanNegeri Kls IA Bale Bandung diputus dan mempunyai kekuatan hukumtetap dan

Dan dalam rangka melaksanakan isi SertifikatHak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 192/2008 tanggal 11Februari 2008 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 6/2008,tanggal 29 Januari 2008, dalam perkara eksekusi Penetapan PengadilanNegeri Kelas IA Bale Bandung Nomor 22/PDT.EKS/SHT/2010/PN BBditetapkan di Bale Endah, Kabupaten Bandung pada hari:Torot tanggal21 Mei 2010;tidak bisa dilaksanakan (non executable):Menyatakan pengakuan Terbantah kepada Bank Indonesia dalam IDIHistory P.O (Perorangan)

Bank Bukopin Semarang dengan CV Andila Medika (Terlawan Il)melalui pengurusnya saja dan Pelawan II tidak diikutsertakan sebagai pihakdalam permohonan tersebut, yang mana barang jaminan kredit 2 (dua)diantaranya adalah atas nama dari Pelawan II;Bahwa pada tanggal 14 Mei 2014, Pengadilan Negeri Kudus melalui JuruSita berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudustertanggal 5 Mei 2014 dalam Perkara Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PNKds., telah melaksanakan Sita Eksekusi terhadap 2 (dua) bidang

201511.12.13.14.dan Sunarto Supardam yang terletak di Desa Bulungcangkring,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus; Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3433/Bulungcangkring, Luas190 m* (seratus sembilan puluh meter persegi), Surat Ukur Nomor116/BL Ckg/1999, Tanggal 18111999 atas nama Fandilah terletak diDesa Bulungcangkring, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus;Kedua bidang tanah tersebut di atas, untuk selanjutnya mohon disebutsebagai Objek Sengketa;Bahwa dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks

Menyatakan Permohonan Eksekusi dari Terlawan terhadap barang milikPelawan dan Il sebagaimana Permohonan Eksekusi dalam Perkara EksekusiNomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., adalah tidak lengkap dan cacat hukum;5. Menyatakan Sita Eksekusi terhadap tanah milik Pelawan dan Pelawan Ilyaitu ke2 (dua) bidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor 3431/Bulungcangkring, Luas 524 m? (lima ratus dua puluhHalaman 5 dari 11 hal. Put.

Bahwa seperti dalam bukti tertulis yang diajukan oleh Para Pelawan yaitubukti PI telah nyata dan jelas seperti dalam Berita Acara Sita EksekusiNomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut,mengandung cacat formal karena dalam Berita Acara Sita Eksekusi padahalaman ke2 (dua) telah tertulis untuk dijual lelang sebagai pembayaranatas hutanghutangnya kepada pihak Bank/ PT Bank Internasional IndonesiaTbk Jakarta Cab. Kudus.

Bahwa benar sampai saat pembuktian di persidangan Berita Acara SitaEksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut,belum dibetulkan dan belum dibenahi yang tembusannya tidak disampaikankepada Para Pelawan, dan antara Para Pelawan dengan Terlawan samasama membuktikan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Pdt. Eks/2012/PNKds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut, dengan demikian menurut hemat kamiBerita Acara Sita tersebut di atas mengandung cacat formal dan tidak sah;6.

EKSEPSIBahwa, Terlawan dengan ini menyatakan menolak dan/ataumenyangkal seluruh dalil perlawanan Pelawan berdasarkan alasan sebagaiberikut ;perlawanan Pelawan kabur atau tidak jelas (Obscuur libel)Bahwa, dalam dalil positanya, Pelawan mendalilkan adalah selakupemilik Sertifikat Hak Milik 317, adapun SHM No. 01416 didalilkan milikPelawan, Terlawan II dan Turut Terlawan, yang diperoleh dari hibah orangtuanya;Bahwa, sebagaimana permohonan lelang eksekusi Hak Tanggunganyang teregister dalam nomor pekara No.04/Pdt.Eks

Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas menunjukkan danmembuktikan bahwa, sudah tepat dan benar serta sesuai denganprosedur hukum yang berlaku, permohonan lelang eksekusi yangdiajukan oleh Terlawan seperti dimaksud dalam; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto No. 04/Pdt.Eks/2017/PN.Pwt, perihal: Aanmaning Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto No. 04/Pdt.Eks/2017/PN.Pwt. tanggal 06 September 2017 Perihal: SitaHalaman 9 Putusan No. 350/Pdt/2018/PTSMGEksekusi berikut Berita Acara sita

eksekusi No. 04/Pdt.Eks/2017/PN.Pwt. tanggal 12 September 2017, dan Permohonan' pelaksanaan lelang eksekusi No. 04/Pdt.Eks/2017/PN.Pwt. tanggal 15 November 2017Il.

Bahwa, permohonan lelang eksekusi yang diajukan oleh Terlawan seperti dimaksud dalam; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto No. 04/Pdt.Eks/2017/PN.Pwt, perihal: Aanmaning; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto No. 04/Pdt.Eks/2017/PN.Pwt. tanggal 06 September 2017 Perihal: SitaEksekusi berikut Berita Acara sita eksekusi No. 04/Pdt.Eks/2017/PN.Pwt. tanggal 12 September 2017, dan Permohonan pelaksanaan lelang eksekusi No. 04/Pdt.Eks/2017/PN.Pwt. tanggal 15 November 2017;Adalah terhadap