Ditemukan 63809 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Termohon kurang menghargai Pemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan April2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohondan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan
Putusan No. 1507/Pdt.G/2017/PA.Sda.rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0537/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 6 Juli 2017 — Pemohon dengan Termohon
13 — 5
13 — 5
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam AlQur'an surah AlRum ayat: 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 221/Pdt.P/2020/PN Pbr Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ISMAIL
2.CHERLINA
23 — 5
1.ISMAIL
2.CHERLINA
23 — 5
Membebankan biayabiaya yang timbul karena adanya permohonan inikepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, yaitupada hari Kamis tanggal O5 Nopember 2020. pada hari Kamis tanggal 12Nopember 2020, pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2020 dan pada hariKamis tanggal 26 Nopember 2020 dengan acara Masih dalam taraf sidangpertama , kedua, Ketiga dan keempat para Pemohon tidak pernah hadir ataupunKuasanya, oleh karenanya Hakim berpendapat para Pemohon tidak serius dalamHalaman
Register : 18-08-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.Mbn Tanggal 6 Agustus 2015 — TANJUMIN, SE lawan INDRA, Drs. NULMUSRI MM
62 — 2
62 — 2
Turut Tergugat tidak hadir datang menghadap kepersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak pula menunjukwakilnya yang sah;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 Penggugatmenyerahkan surat kepada Majelis Hakim dengan suratnya tertanggal 30 Juli2015 yang pada pokoknya Penggugat mencabut gugatan perkara nomor : 3/Pdt.G/2015/PN.Mbn yang diajukan ke Pengadilan Negeri Muara Bulian;Menimbang, bahwa karena percabutan gugatan tersebut masih dalamsidang pertama yaitu taraf
Putus : 26-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 25/Pdt.G/2014/ PN.SIT. Tanggal 26 Agustus 2014 — Perdata
- BUNAWI al. H. NUR ASYARI sebagai penggugat
- SUTIK, Dkk sebagai tergugat
45 — 7
45 — 7
.::::00 sebagai Turut Tergugat Ill;3.PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 21Mei 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca surat permohonan dari Para Penggugat tertanggal26 Agustus 2014 yang pada pokoknya menyatakan mencabut gugatannya karenatelah tercapai penyelesaian/kesepakatan secara damai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan olehPihak Penggugat, sudah dalam taraf pembuktian maka perlu adanya persetujuandari
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3035/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Putusan No.3035/Pdt.G/2018/PA.Sda.dapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanatau dirukunkan lagi, oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian ;8.
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 09-04-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 785/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon Dan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tangga, pada 2007 pihak Pemohonmencoba bekerja ke luar negeri, selama tiga tahun lamanya, akan tetapi pabrik tempatpemohon bekerja mengalami kebangkrutan, sehingga kirman yang pemohon kirimkankepada Termohon dirumah, dirasakan oleh Termohon sangat kurang, sehingga pihakTermohon akhirnya timbul rasa ketidak percayaannya kepada pihak Pemohon selakusuaminya.4.
Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1997;Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tangga, pada 2007 pihakPemohon mencoba bekerja ke luar negeri, selama tiga tahun lamanya, akan tetapipabrik tempat pemohon bekerja mengalami kebangkrutan, sehingga kiriman
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2249/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) diatas, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 9 (sembilan ) tahun 9 (sembilan) bulan, sehingga perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanatau dirukunkan kembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baikPenggugat maupun Tergugat tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan penyelesaian
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Putus : 01-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621 K/Pdt/2013 Tanggal 1 Oktober 2013 — Ibu Sri Taswinny
vs
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang Jakarta Pasar Minggu
dan
PT. Balai Lelang Mandiri Prasarana (Baleman), dkk
62 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
DO mendapat tambahan kreditlagi yang digunakan hanya untuk menutupi hutang bunga Bank saja;22.Bahwa Bank telah menyalahi Pasal 1 Nomor 2 UU No. 10 tahun 1998tentang Perbankan dimana penyaluran kredit adalah dalam rangkameningkatkan taraf hidup rakyat banyak, sedangkan apa yang dilakukanbank dengan memberikan tambahan kredit yang hanya digunakan untukmembayar bunga kredit adalah justru menyengsarakan rakyat yaitu PT.DO dan bertindak bagaikan lintah darat karena tambahan kreditdigunakan untuk membayar
Pemohon Kasasi menolak dengan tegas putusan judex facti PengadilanTinggi Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatankarena judex facti Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri tidak memberikanpertimbangan hukum terhadap kesalahan Termohon Kasasi yang telah salahdalam menyalurkan kredit;Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 point 2 UU Nomor 10 tahun 1998 tentangPerbankan dikatakan bahwa menyalurkannya kepada masyarakat dalambentuk kredit dan atau bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf
Register : 07-01-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA TUAL Nomor 1/Pdt.G/2013/PA TUAL Tanggal 22 Januari 2013 —
19 — 12
19 — 12
ANAK Il, umur 5 tahun ; Bahwa pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berangkat keTual guna mencari pekerjaan yang layak untuk memperbaiki taraf hidupPenggugat dan Terguyjat jss2neeenee nen nm steseene ners enenennnnensemencnnannesBahwa sampai di Tual pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis namunpada tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran 5 20 nnn nen nnn nen nnn renee eneBahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga
Bahwa pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berangkat keTual guna mencari pekerjaan yang layak untuk memperbaiki taraf hidupPenggugat dan Terguyjat jnss2 eee nee nen reste ene nrere ice sienenernnnensemencnnnnnes5. Bahwa sampai di Tual pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis namunpada tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran 5 2022 non nnn nen nne ren nne ene6.
Register : 05-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 728/PDT/2020/PT SBY Tanggal 28 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Aris Birawa Diwakili Oleh : ASMAD HUSAIRI, SH
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURABAYA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional II BPN II Kota Surabaya
113 — 66
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURABAYA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional II BPN II Kota Surabaya
113 — 66
Bahwa Terlawan sebagai Lembaga Perbankan yang merupakanLembaga keuangan yang usaha pokoknya adalah memberikan kredit danjasa jasa dalam lalu lintas pembayaran dan peredaran uang yangmenghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan danmenyalurkannya kepada masyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentuk bentuk lainnya dalam meningkatkan taraf hidup rakyat banyak.
Pelawanmenyadari sepenuhnya Terlawan sebagai badan usaha yang bergerakdalam perbankan dalam berusaha selalu untuk mendapatkan keuntunganyang sebesarbesarnya dari usaha yang dijalankannya, sebaliknya sebagailembaga keuangan, Terlawan sebagai Bank mempunyai kewajiban pokokuntuk menjaga kestabilan nilai uang untuk mendorong kegiatan ekonomidan perluasan kesempatan kerja juga berfungsi diarahkan kepadapeningkatan taraf hidup rakyat banyak agar masyarakat menjadi lebih baikdan sejahtera dari pada sebelumnya
Register : 26-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 98/Pid.B/2019/PN Sit Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Cahya Sankara, S.H.
Terdakwa:
Rudy Hermanto
119 — 16
Cahya Sankara, S.H.
Terdakwa:
Rudy Hermanto
119 — 16
Agustina Sjenny, Sp.Kjpada pokoknya adalah setelah melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa, hasilnya adalah tidak didapatkan gejala yang secara klinisbermakna dan tidak memenuhi hasil tes IQ = 70 (borderline).Borderline artinya bahwa kapasitas intelegensia Terdakwa beradaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Sitpada taraf perbatasan.
Hasil tes IQ pada Terdakwa menunjukkan intelegensianya adapada taraf borderline (IQ 70) yang artinya terdapat hambatan dan kurangmampu menyelesaikan permasalahan.
Register : 26-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2721/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
anak,demi menjaga keutuhan rumah tangganya, demi perubahan yang positif atas diriTergugat, namun Tergugat tidak ada itikad maupun upayaupaya positif untukmemperbaiki keadaan/hubungan rumah tangga sehingga gugatan ini diajukan kePengadilan Agama Sidoarjo ;Bahwa dengan demikian, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam) bulan, sehingga perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecah/retak, dan/atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 25-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1667/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atasmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan, sehingga dapat dikatakanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahatau telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugatdengan Tergugat) adalah perceraian ;8.
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut dibawah telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 28-06-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2385/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sebagaimana posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 8(delapan) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telan pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masing masing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan penyelesaian atau jalan keluar
Putusan No. 2385/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4347/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang dan Pisah rumahselama + 1 ( satu ) tahun 1 (satu) bulan, sehingga perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisadidamaikan atau dirukunkan kembali, oleh karenanya agar masingmasingpihak baik Penggugat maupun Tergugat tidak lebih jauh melanggar normahukum dan norma agama, maka perceraian merupakan penyelesaian ataujalan keluar terbaik untuk mengakhiri konflik bagi
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf
Register : 12-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1488/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 13-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2112/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena ituagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhir atau jalanterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat,9.
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3963/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama + 6 ( enam )bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkankembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baik Penggugat maupunTergugat tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan penyelesaian atau jalan keluar terbaik untukmengakhiri konflik bagi Penggugat dengan Tergugat ;9.
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf
Register : 21-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 910/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 1 Desember 2011 —
8 — 6
8 — 6
agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perKara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf