PENGUGAT DAN PENGUGAT II, meminta TERGUGAT mengembalikan Uang yangsudah di Setor tetapi TERGUGAT menjawab Sabar saja nanti akan dikembalikan.Bahwa sudah beberapa kali PARA PENGGUGAT DAN KELUARGANYAmenanyakan tentang bagaimana pengembalian uang tersebut, namunTERGUGAT hanya selalu berjanji akan mengembalikan dan memintatolong diberikan waktu untuk pengembalian nya.Halaman 3 dari 19Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgl13.14.LS.16.17.18.19.Bahwa Setelah jajijanji tersebut tidak pernah di tepati

Kemudian saksi James menyerahkan uang secaratransfer ke rekening terdakwa untuk pengadaan pasir trass secara bertahapdengan jumlah sebesar Rp 325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah).Namun perkataan terdakwa tersebut tidak terdakwa tepati dan terdakwa hanyamemberikan fee setiap bulannya sebesar Rp 11.330.000, (sebelas juta tiga ratusHal 27 dari 34 hal No. 1033/Pid.B/2016/PN.Bks.tiga puluh ribu rupiah) selama 4 (empat) bulan dari April 2015 sampai denganbulan Juli 2015, sedangkan untuk

Namun perkataan terdakwa,tidak terdakwa tepati, diketahui legalitas usaha pengadaan pembuatan bahansemen (trass) tidak ada, dikarenakan usahanya sebenarnya tidak ada.

Pemohon menjatuhkan talak 1 Pada 1407Halaman 4 dari 22 halaman, Putusan No.14/Pdt.G/2019/MS.Bna.2018 kepada termohon, dan pemohon menyuruh termohon keluar darirumah dengan cara baikbaik karena rumah yang di tepati itu adalahmilik orang tua Pemohon.4.8. Termohon tidak mendengarkan apa perkataan dari pemohonsehingga pemohon melempar barang termohon keluar.

MENENTU dan selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa IImendatangi saksi korban BRAM MENENTU sehingga akhirnyadipinjamkan uang oleh saksi korban BRAM MENENTU;Menimbang, bahwa pada waktu pengembalian jatuh tempoTerdakwa dan Terdakwa Il tidak dapat mengembalikan pinjaman,selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Il pada tahun 2012 membayaruang pinjaman sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksikorban BRAM MANENTU dan berjanji akan membayar/melunasi kembalisisanya, namun Terdakwa dan Terdakwa Il tidak bisa tepati

Uraian lainnya (Jika Ada) : Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Lit e Bahwa Penggugat telah melakukanbeberapa kali penagihan kepada Tergugat,akan tetapi Tergugat Tidak mempunyai itikadbaik untuk segera menyelesaikankewajibannya kepada Penggugat, bahkanTergugat hanya selalu menjanjikanmembayar sesual kemampuan namun tidakdi tepati;e Bahwa Penggugat juga dengan itikad baikmemberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk menyelesaikan selurun kewajibanTergugat dengan memberikan memberikanSurat

Pemohon selalumengatakan kalau saya tidak berhak di rumah yang kami tepati denganalasan rumah tersebut adalah rumah warisan orang tua pemohon. Padahal,ada peran orang tua saya dalam pembangunan rumah tersebut.

teesSaya mengupload photo tersebut melalui akun IG ~ sayaee deeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaes dengan menggunakan handphone milik saya;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2018/PN BnaBahwa tujuan saya mengupload foto tersebut adalah agar semua orangatau teman kami melihat bahwa antara saya dengan saksi korbanmemang pernah menjalin hubungan dan saya sakit hati sebab saksikorban berjanji menikahi saya namun membatalkannya dan saksikorbaban juga berjanji meninggalkan istri nya namun tidak dia tepati

Hermawan maupun dengan Tergugat sendiri tidak bisa saya tepati ;Bahwa saya percaya point 6 pada Surat Kontrak Jual Beli Biji Kakaoyang telah kami sepakati tidak akan diingkari karena pokok permasalahan adadi point tersebut ;Bahwa dengan segala kerendahan hati, saya memohon kepada Tergugatsdr.Endra Sukmana Haris agar melunasi DP yang telah disepakati sesuaidengan kontrak yang telah ditandatangani namun tidak ada tanggapan dariTergugat, bahkan dengan rasa tanggung jawab saya terhadap Sdr.

Janji itu sudah kami tepati, memberi tempat tinggaldan rumahnya sudah didirikan.

Saat itu, sdr.Sarlan tidakada ditempat sedang dinas luar ; Tujuan kedua orang guru tersebut yang salahsatunya adalah ibu Kepala sekolah sdr.Kurayana datang menghadap kepadasdr.Djenalam untuk meminta surat surat yang berkaitan dengan tanah yangsekarang jadi objek sengketa tersebut ;Bahwa saat itu dengan tegas sdr.Djenalam menolak dan berkata kalu naksurat tanah ini..nak ade care..tepati janji dan bayarkan utang ( kalau mausurat tanah ini ada caranya,tepati janji dan bayar hutang) karena sdr.Djenalammenolak

Apabilaperjanjian ini 3 (tiga) bulan berturutturut tidak di tepati oleh Tergugat, makajaminannya Kavlingan di KT 04 dengan Nomor Kavling 1352 atas namaSutarjan / Tergugat, akan di tarik oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sampai tanggal 5 Juli 2019 Tergugat tidak adamenitip uang angsuran tersebut di KUD dan tidak ada juga menyerahkan kePenggugat.

Bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan cidera janji (wanprestasi namun tidak di jelaskan janji apa dan halyang bagaimana tidak di tepati oleh Tergugat serta kapan semestinya janjiatau kewajiban tersebut harus di lakukan atau di realisasikan oleh Tergugat ,karena berdasarkan fakta hukum dan bukti hukum terkait dengan perjanjianNo 11 tertanggal 15 Oktober 2020 semua kewajiban dari Tergugat telah direalisasikan ..

Bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan cidera janji /wanprestasi namun tidak di jelaskan janji apa danhal yang bagaimana tidak di tepati oleh Tergugat serta kapan semestinyajanji atau kewajiban tersebut harus di lakukan atau di realisasikan olehTergugat , karena berdasarkan fakta hukum dan bukti hukum terkaitdengan perjanjian No 11 tertanggal 15 Oktober 2020 semua kewajibandari Tergugat telah di realisasikan .Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Majelis

(Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah), Tergugat hanya janjijanji saja,namun tidak pernah di tepati, bahkan dalam pesan singkat, Tergugatmengatakan siap digugat apabila tidak dapat mengembalikan danasebesar Rp. 125.000.000. (Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah). (Bukti9. Bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya mengirimkan Somasi(Teguran) kepada Tergugat pada tanggal 03 November 2014 dan tidakditanggapi oleh Tergugat. (Bukti P7); 10.

Tepati janjiKau jangan kau macammacam Kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) bilahpedang dari sepeda motornya yang berjarak 1 meter dari tempat kejadian danmemberikannya kepada terdakwa Il. Sambil berkata: Ini Pedang, kaba takutilahBowok tu biar dio ngasih gawan, (ini pedang, kamu takutilah Bowok itu biar diamemberikan pekerjaan).

B / 2019 / PN.Ambsampaikan kepada korban tersebut Terdakwa tidak tepati karenasemuanya hanya kebohongan supaya korban dapat memberikan barangmiliknya setelah itu Terdakwa menghilang tidak pernah ketemu korbansampai dengan akhirnya pada tanggal 10 April 2019 sekitar Pukul 09.30Wit sewaktu Terdakwa Sedang mendatangi tempat pedagang emas (yangsebelumnya Terdakwa telah menjual Cincin Milik korban),tiba tibaTerdakwa di amankan oleh Anggota Polisi selanjutnya Terdakwa di bawake kantor PolisiMenimbang,

berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat;Menimbang bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut makaTergugat mengajukan jawabannya tertanggal 29 Maret 2012 berupaeksepsi dan jawaban sebagai berikut :Saya akan mengajukan jawaban saya terhadap gugatan bapakSariman terhadap saya Musa Heryadi tergugat yang mengatakan sayamelakukan perbuatan Hukum terhadap Bapak Sariman yang menurutsaya tidak benar, karena saya tidak pernah berhutang kepada BapakSariman, tepati

Untuk meyakinkan Tergugat 1, kemudianPenggugat mengatakan kepada Tergugat 1 dengan percakapan sebagaiberikut, Bu, saya sudah lama kontrak di rumah bu Endang, Itupun tidakpakai perjanjian dan saya tepati,iou Endang hutang untuk kebutuhan seharihari pun saya kasih dan saya catat dalam buku harian saya, sedangkan buEndang tidak mempunyai bukti catatan hutang ibu kepada saya, dan rumahibu mau digusur oleh pihak Pemkot untuk pelebaran jalan raya, terus apaHalaman 17 dari 131, Putusan Nomor: 389/Pdt.G/

karena Tergugat 2 pada waktu itu tidak ada di rumah karenabekerja sebagai sopir freeland yang sering keluar kota, maka dipaksalahTergugat 1 untuk menandatangani 2 (dua) lembar kwitansi kosongbermaterai tersebut sebagai bukti pengakuan hutang, supaya jelas semuatotal hutang antara Penggugat dan Tergugat 1; Untuk meyakinkan Tergugat 1, kKemudian Penggugat mengatakan kepadaTergugat 1 dengan percakapan sebagai berikut Bu, saya sudah lamakontrak di rumah bu Endang, itupun tidak pakai perjanjian dan saya tepati

sebagaijaminan, kemudian saksi korban mentransfer uang sebesar Rp 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) melalui Bank BRI atas nama istri terdakwa yaitu saksiIMELDA RIMA MERSY SUMARAUW, namun sekitar dua minggu kemudianterdakwa datang lagi dan menemui saksi korban dirumahnya di Kavling AL jalanTeluk Bone B1 nomor 20 Duren Sawit Jakarta Timur dengan alasan meminjamkembali 1(satu) buah sertifikat tersebut sementara waktu namun sampai padawaktu yang sudah dijanjikan untuk dikembalikan, terdakwa tidak tepati

sebagaijaminan, kemudian saksi korban mentransfer uang sebesar Rp 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) melalui Bank BRI atas nama istri terdakwa yaitu saksiIMELDA RIMA MERSY SUMARAUW, namun sekitar dua minggu kemudianterdakwa datang lagi dan menemui saksi korban dirumahnya di Kavling AL jalan15Teluk Bone B1 nomor 20 Duren Sawit Jakarta Timur dengan alasan meminjamkembali 1(satu) buah sertifikat tersebut sementara waktu namun sampai padawaktu yang sudah dijanjikan untuk dikembalikan, terdakwa tidak tepati

baru) menerima pembayaran sebesar Rp.251.500.000, (dua ratus lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dari nilaiRp. 2.016.000.000, (dua milyar enam belas juta rupiah) dan para Tergugatbaru membangun 1 unit rumah contohBahwa dengan adanya perjanjian antara Penggugat dengan Para Tergugatyang di legalisasi dihnadapan Turut Tergugat maka sertifikat tanah milikPenggugat dititipbkan pada Turut TergugatBahwa pejanjian kerjasama antara Penguggat dengan Para Tergugat tidakdilaksanakan dan atau tidak di tepati

Perjanjiankerjasama tersebut tidak dilaksanakan dan atau tidak di tepati oleh paraTergugat, baik pembayaran harga tanah maupun pembangunan perumahanyang akan dibangun sampai saat sekarang ini, dengan tidak terlaksananya danatau tidak dilaksanakannya kewajiban para Tergugat tersebut, maka paraTergugat telah melakukan ingar janji (wanprestasi).Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah membantah dengan menyatakanbahwa awalnya Penggugat bersamasama

HEROENINGRAT memaki ibunya sendiri (tergugat) denganberkata bahasa yang tidak sopan dan mengusir ibunya (TERGUGAT)serta anakanaknya yabg tinggal di rumah tersebut untuk keluar rumah,dengan berkata PERGI LO SEMUA DARI SINI KARENA INI RUMAHGUA BUKAN RUMAH LO kemudian TERGUGAT dan anakanaknyabertahan di rumah yang mereka tepati, dan anak ke dua yang bernamaHER ROYAL NIGHNESS PRINCESS GUSTI PANGERAN PUTRISANTANG AMIRI KOESOEMAH DEWI HEROENINGRAT. tinggalbersama PENGUGAT yaitu Bapak kandungnya yang berlamat