yang mengemudikanKendaraan Bermotor di Jalan yang telah memiliki SuratIzin Mengemudi (SIM).Sedangkan yang dimaksud Kendaraan Bermotoradalah setiap Kendaraan yang digerakkan olehperalatan mekanik berupa mesin selain Kendaraanyang berjalan di atas rel.Bahwa yang dimaksud dengan karenakelalaiannya berarti akibat yang terjadi/timbul itumerupakan hasil atau perwujudan dari tindakan/perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa yangdisebabkan karena sipelaku/Terdakwa kurang hatihati,sembrono, kurang waspada

, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau = sekiranya Sipelaku/Terdakwa itu sudah hatihati, waspada makakejadian/peristiwa itu dapat dicegahnya.Bahwa menurut Memori van Teolivthing (Mvt) ataudalam diri sipelaku terdapat penjelasan tentangkealpaan/kealpaan dalam diri sipelaku : Kurang pemikiran.

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa pada saatmengemudikan kendaraan sepeda motor kurangtidak waspada dan kurang menguasai dalamberkendara sepeda motor sehingga terjadikecelakaan lalu lintas.2.

Bahwa pada hakekatnya kejadian kecelakaan lalulintas tersebut seharusnya tidak perlu terjadi jikaTerdakwa lebin waspada dan mempunyaiketerampilan yang baik dalam mengendaraisepeda motor, terlebih lagi Terdakwa sebagaiseorang prajurit TNI seharusnya mempunyai SIMC dalam mengemudikan sepeda motor sekaligussebagai bukti bahwa Terdakwa sudah layakmempunyai keterampilan dalam mengemudikansepeda motor di jalan raya.3.

Terdakwa kurang waspada dan berkendara sepedamotor.2. Terdak belum mempunyai Surat Ijin Mengemudidalam berlalu lintas di jalan raya.Hal 22 dari 26 hal, Putusan Nomor 133K/PM.III19/AD/VII/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa dalam kejadian kecelakaan tersebut bukan lahsematamata kesalahan dari Terdakwa, akan tetapisetelah kejadian kecelakaan diketahui bahwa korban(Sdr.

Darman meninggal dunia.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Unsur Kedua"mengemudikan kendaraan bermotor" telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Ketiga "karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas".Bahwa yang dimaksud dengan kelalaiannya pada dasarnyaadalah kekurang hatihatian, kurang waspada, kesembronoan,kekhilafan atau sekiranya dia hatihati, waspadaperistiwakecelakaan itu tidak akan terjadi atau paling tidak dapat di cegah.Bahwa yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas adalahsuatu

Darman meninggal dunia.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Unsur Ketiga"karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas" telahterpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Keempat "mengakibatkan orang lainmeninggal dunia".Bahwa unsur matinya orang lain merupakan, hasil dari akibatperbuatan/tindakan sipelaku/Terdakwa yang kurang hatihati,kurang waspada, ceroboh, sembrono (kealpaan) dalammengendarai, menggunakan alat.Bahwa yang diartikan dengan mati atau meninggal duniaadalah sudah hilang/melayang nyawa

, dan tidak hidup lagi hal iniditandai dengan tidak berfungsinya organ tubuh seperti tidak adadenyut jantung, tidak bernafas.Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk, hasil dari aklbatperbuatan/tindakan sipelaku/Terdakwa yang kurang hatihati,kurang waspada, ceroboh, sembrono (kealpaan) dalammengendarai/ mengemudikan atau menggunakan atau yangMenimbangMenimbangMenimbangdigunakan, yang mengakibatkan orang lain mati atau meninggaldunia.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah,keterangan Terdakwa

Pondok Gede Bekasidengan kecepatan antara 20 sampai dengan 30 km/jam tidakmemperhatikan ada orang meminta menumpang atau memberiisyarat hal tersebut didasari oleh sifat kurang waspada Terdakwasaat mengemudikan kendaraan.2. Yang mendorong Terdakwa saat melintas di Jl. Kemang RayaRt. 01/02 Kel. Jati CempakaKec.

Bahwa meninggalnya korban tidak ada penyebab yang pastiakibat kesalahan murni Terdakwa.Halhal vangq memberatkan: Terdakwa kurang berhatihati dan waspada saat mengemudi.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dian Sandi Waspada bin Sumardi) terhadap Penggugat (Eva Mardiana binti Suwardi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);

4.

berboncengan denganSerda Adhari.Dari uraian dan fakta tersebut di atas, maka unsurkedua Mengemudikan kendaraan bermotor telahterpenuhi.Unsur ketiga : Yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintassehingga orang lain mengalami lukaringan.Bahwa yang dimaksud dengan karena kelalaiannya adalahMenimbang12akibat yang terjadi' timbul itu) merupakan hasil atauperwujudan dari perbuatan/tindakan yang dilakukan olehTerdakwa yang disebabkan karena kelalaian/Terdakwakurang hati hati, sembrono, kurang waspada

, teledor,ceroboh dalam menjalankan pekerjaannya atau sekiranyaSipelaku/Terdakwa itu sudah hati hati, waspada makakejadian tersebut dapat dicegah.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat bukti lain yangdiajukan ke persidangan dapat diperoleh fakta faktasebagai berikut Bahwa benar pada hari Jumattanggal 01 Oktober 2010sekira pukul 06.00 Wit.pada saat sebelum terjadikecelakaan jalan di depanpasar Passo kondisi cuacacerah, masyarakat ramaiserta jalan tidak

Bahwa benar seharusnyaTerdakwa mengurangikecepatan ketika melintasipasar Passo karena situasipasar tersebut dalamkeadaan ramai dan banyakorang hilir mudik tetapiTerdakwa tidak mengurangikecepatan, sekiranyaTerdakwa berhati hati,waspada dan tidak sembronomaka kecelakaan dapatdicegah. Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebutSdri.Yulian Tuasella (korban) cedera di bagiana Memar di kepala bagian kanan,b. Heamatom kepala bagian kanan,c.

Jalan.Bahwa oleh karena Terdakwa mampubertanggung jawab atas perbuatannya dan dalampersidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenaratau pemaaf maka Terdakwa harus dihukum.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili perkara ini, Majelis Hakimingin menilai sifat, hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta hal hal lain yangmempengaruhi sebagai berikutBahwa Terdakwa mengemudikan kendarannya melaluijalan ramai/pasar tidak mengurangi kecepatannya,kurang hati hati dan kurang waspada

SP 110/DKNS/OJK/X1I/2016 tentang OJK dan danSatgas Waspada Investigasi ungkap dua kasus Investasi Illegal dan satupenipuan pelunasan kredit, bahwa UNSWISSINDO dinyatakan sebagaipenipuan;bahwaTergugat menyatakan surat Edaran Otoritas Jasa Keuangan tidakmemiliki dasar hukum yang jelas dengan kata lain tidak memiliki hukumtetap;bahwa Penggugat juga sudah memberikan somasi , Il, dan Ill sertamemberi informasi kepada Tergugat terkait UNSWISSINDO berdasarkansiaran pers Bank Indonesia perwakilan Provinsi

Kepulauan BangkaBelitung nomor 18/16/PkP/Peng/B tentang waspada janji pelunasan kreditoleh UNSWISSINDO tertanggal 5 September 2016;bahwa kerugian yang diderita olen Penggugat sebesar Rp.183.750.000,00(seratus delapan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang kuat makaPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Mentok meletakkan sitajaminan terhadap tanah dan bangunan sebagaimana yang tertuang dalamsurat Penyerahan/Pelepasan

Fotokopi Siaran Pers OJK dan Satgas Waspada Investasi Ungkap DuaKasus llegal dan Satu Penipuan Pelunasan Kredit, nomor SP110/DKNS/OJK/X1/2016 dan siaran Waspada Janji Pelunasan Kreditoleh UN SWISSINDO dari Bank Indonesia Perwakilan ProvinsiHal. 7 dari 23 hal.

Terkait keberadaan UN SWISSINDO yang diklaim Tergugat akanmelunasi seluruh hutang Tergugat terhadap Penggugat, Penggugattelah mendapatkan dan mengajukan sebagai bukti Siaran PersOJK dan Satgas Waspada Investasi dan Siaran Pers WaspadaJanji Pelunasan Kredit oleh UN SWISSINDO dari Bank IndonesiaPerwakilan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, kKeduanya berisitentang informasi modus penipuan oleh UN SWISSINDO (P.8);6.

Mengenai Unsur ke2: Karena kealpaannya17Bahwa yang dimaksud Karena kealpaannyaadalah suatu' peristiwa yang terjadi / sesuatuakibat yang timbul tanpa dikehendaki oleh siPelaku, karena si Pelaku bertindak sembrono ataukurang waspada atau kurang hati hati, denganperkataan lain apabila si Pelaku bertindakcermat, waspada atau hati hati maka peristiwaatau akibat yang tidak dikehendaki itu tidak akanterjadi atau dapat dihindari.Bahwa dari keterangan Terdakwa dan para Saksidibawah sumpah dipersidangan serta

Yohana Kristi sehingga Sdri.Yohana Kristi terpental lebih kurang 3 (tiga)meter dari tempat kejadian dan jatuhtelentang dengan posisi kepala arah Timur dankaki di arah Barat, sedangkan Terdakwa dansepeda Motornya terpental lebih kurang 5(lima) meter dari tempat kejadian kemudianjatuh terduduk dengan posisi menghadap' keUtara. .a Bahwa benar apabila Terdakwa lebihhati hati dan waspada terhadap kemungkinanOrang yang akan menyeberang jalan dalammengemudikan sepeda motor maka tidak akanterjadi kecelakaan

majelis berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah melakukan tidank pidana Barang siapa karena kealpaannya menyebabkanorang lain lukaluka sedemikian rupa sehinggatimbul penyakit Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili perkara ini majelisingin menilai sifat hakikat dan akibat dari sifatdan perbuatan Terdakwa serta hal hal lain yangmempengaruhi sebagai berikut Yang menyebabkan~ tindak pidana initerjadi karena Terdakwa kurang hati hatiatau kurang waspada

dimana Terdakwaseharusnya berhati hati dalam mengendaraiKendaraan Bermotor, dan seharusnya Terdakwamenyadari dan lebih waspada karena yang akanmenyeberang jalan anak kecil dengan caramengurangi kecepatan laju kendaraan yangmemungkinkan untuk berhenti mendadaksehingga kejadian tersebut tidak akanterjadi..Bahwa tujuan majelis tidaklah semata matahanya memidana orang orang yang bersalahmelakukan tindak pidana, tetapi juga mempunyaitujuan untuk mendidik agar yang bersangkutandapat kembali ke jalan yang

1 angka 24 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2012 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan dinyatakan, kecelakaan Jalu lintas adalah suatuperistiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraandengan atau tanoa pengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusiadan/atau kerugian harta benda;Menurut llmu Pengetahuan (Doktrin) Hukum Pidana, kesalahan ataukelalaian atau kealpaan (culpa) itu mempunyai 2 syarat : Perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada

Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukantindakantindakan atau usahausaha untuk mencegah timbulnya akibat;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN Idm(Brigjen.Pol.Drs.H.A.KK.MOCH.ANWAR,SH ; Hukum Pidana BagianKhusus KUHP Buku Il Jilid , Alumni, Bandung, 1982, Hal.110);Senada dengan hal tersebut, S.R. Sianturi, SH (dalam bukunya: TindakPidana di KUHP Berikut Uraiannya.

Alumni AHAEMPETEHAEM, Jakarta, cet.ke2, 1989, Hal.511) menerangkan, bahwa yang dimaksud dengan kealpaan pada dasarnya ialah kekurang hatihatian atau lalai, kekurang waspadaan,kesembronoan atau keteledoran, kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafanatau sekiranya dia hatihati, waspada, tertib atau ingat, peristiwa itu tidak akanterjadi atau akan dapat dicegahnya;Merujuk pada pemeriksaan dipersidangan perkara a quo melalui keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa dan surat yang dihubungkan dengan

KUSNADI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa dalam mengemudikan kendaraan Mikrobus Kopayu berlaku kuranghatihati atau kurang waspada sehingga terjadi kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan korban meninggal dunia; Terdakwa belum memberikan santunan uang duka kepada keluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui

Yamin Lorong Waspada Il Kel. Tembilahan HilirKec. Tembilahan Kab. InhilRiau. Sekira pukul 15.00 WIB saksi HERI DONABIN KHAIDIR sampai di depan rumah Sdr.

Yamin Lorong Waspada Ill Kel.Tembilahan Hilir Kec. Tembilahan Kab. InhilRiau. Sekira pukul 15.00 WIBsaksi HERI DONA BIN KHAIDIR sampai di depan rumah Sdr.

YAamin, SH lorong waspada Il Kel.Tembilahan Hilir Kec. Tembilahan Kab.

Yamin Lorong Waspada Il,selanjutnya saksi AGUSTITO TAMPUBOLON BIN L. TAMPUBOLON,saksi ANDIKA PUTRA BIN DANNY dengan anggota Sat res narkobaPolres Inhil lainnya melakukan penangkapan terhadap saksi HERI DONABIN KHAIDIR dan dilakukan penggeledahan. Dari hasil penggeledahan,Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2015/PN Tbh, halaman 20 dari 26 halamansaksi AGUSTITTO TAMPUBOLON BIN L.

Yamin Lorong Waspada Il, selanjutnya saksiAGUSTITO TAMPUBOLON BIN L. TAMPUBOLON, saksi ANDIKA PUTRABIN DANNY dengan anggota Sat res narkoba Polres Inhil lainnya melakukanpenangkapan terhadap saksi HERI DONA BIN KHAIDIR dan dilakukanpenggeledahan. Dari hasil penggeledahan, saksi AGUSTITOTAMPUBOLON BIN L.

yang memiliki muatanpenghinaan dan atau pencemaran nama baik (vide pasal 27 ayat 3 UURINomor 11 tahun 2008 tentang ITE);Menghukum Tergugat untuk memulihkan kehormatan dan nama baikPenggugat dengan menyatakan telah menyesal atas perbuatannya danmencabut tulisan serta gambar tentang Penggugat yang dilakukantersebut, meminta maaf melalui media cetak, media online dan akunfacebook milik Tergugat. untuk surat kabar surat kabar yang memilikiperedaran nasional yaitu: Surat Kabar "Analisa", Surat Kabar "Waspada

Menghukum Tergugat untuk memulihnkan kehormatan dan nama baikPenggugat dengan menyatakan telah menyesal atas perbuatannya danmencabut tulisan serta gambar tentang Penggugat yang dilakukantersebut, meminta maaf melalui media cetak, media online dan akunfacebook milik Tergugat. untuk surat kabar surat kabar yang memilikiperedaran nasional yaitu: Surat Kabar "Analisa", Surat Kabar "Waspada,Surat Kabar "Sinar Indonesia Baru, Surat Kabar "Kompas, Surat Kabar"Tribun Medan", Yang pemuatannya harus dengan

SP 110/DKNS/OJK/XI/2016 tentang OJK dan danSatgas Waspada Investigasi ungkap dua kasus Investasi Illegal dan satupenipuan pelunasan kredit, bahwa UNSWISSINDO dinyatakan sebagaipenipuan;bahwaTergugat menyatakan surat Edaran Otoritas Jasa Keuangan tidakmemiliki dasar hukum yang jelas dengan kata lain tidak memiliki hukumtetap;bahwa Penggugat juga sudah memberikan somasi , II, dan Ill sertamemberi informasi kepada Tergugat terkait UNSWISSINDO berdasarkansiaran pers Bank Indonesia perwakilan Provinsi

Kepulauan BangkaBelitung nomor 18/16/PkP/Peng/B tentang waspada janji pelunasan kreditoleh UNSWISSINDO tertanggal 5 September 2016;bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat sebesar Rp.183.750.000,00(seratus delapan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang kuat makaPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Mentok meletakkan sitajaminan terhadap tanah dan bangunan sebagaimana yang tertuang dalamsurat Penyerahan/Pelepasan

Fotokopi Siaran Pers OJK dan Satgas Waspada Investasi Ungkap DuaKasus Illegal dan Satu Penipuan Pelunasan Kredit, nomor SP110/DKNS/OJK/X1/2016 dan siaran Waspada Janji Pelunasan Kreditoleh UN SWISSINDO dari Bank Indonesia Perwakilan ProvinsiHal. 7 dari 23 hal. Put No. 0136/Pdt.G/2017/PA.MTKKepulauan Bangka Belitung, Nomor 13/16/PKP/Peng/B, bermeteraicukup, dinazegelen, serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.8)9.

Terkait keberadaan UN SWISSINDO yang diklaim Tergugat akanmelunasi seluruh hutang Tergugat terhadap Penggugat, Penggugattelah mendapatkan dan mengajukan sebagai bukti Siaran PersOJK dan Satgas Waspada Investasi dan Siaran Pers WaspadaJanji Pelunasan Kredit oleh UN SWISSINDO dari Bank IndonesiaPerwakilan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, keduanya berisitentang informasi modus penipuan oleh UN SWISSINDO (P.8);6.

atas nama Tjioe Budi Yuwono terbit tanggal 23 Oktober 2007 SuratUkur No.00053/2006, tanggal 23 Nopember 2006 terletak di JalanBandengan Utara II No.33 Rt.008 Rw.11 (dulu Jalan Waspada III) KelurahanPekojan, Kecamatan Tambora, Kota Administrasi Jakarta Barat telahditerbitkan oleh Tergugat di atas Sertipikat Hak Pakai No.15/Pekojan sisaseluas 320 m?

atas nama Tjioe Budi Yuwonoterbit tanggal 23 Oktober 2007 Surat Ukur No.00053/2006, tanggal 23Nopember 2006 terletak di Jalan Bandengan Utara II No.33 Rt.008 Rw.11(dulu Jalan Waspada III) Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, KotaAdministrasi Jakarta Barat diterbitkan di atas Sertipikat Hak PakaiNo.15/Pekojan sisa seluas 320 m?

atas namaTjioe Budi Yuwono terbit tanggal 23 Oktober 2007 Surat UkurNo.00053/2006 tanggal 23 Nopember 2006 terletak di Jalan BandenganUtara Il No.33 Rt.008 Rw.11 (dulu Jalan Waspada Ill) Kelurahan Pekojan,Kecamatan Tambora, Kota Administrasi Jakarta Barat;4.

Putusan Nomor 52/G/2017/PTUNJKT.00053/2006 tanggal 23 Nopember 2006 terletak di Jalan Bandengan UtaraIl No. 33 B Rt. 008 Rw. 011 (dulu jalan Waspada Ill) Kelurahan Pekojan,Kecamatan Tambora, Kota Administrasi Jakarta Barat;3.

terletak di Jalan Bandengan Utara (dahuluJalan Waspada III) No. 33, RT/RW. 008/011, KelurahanPekojan, Kecamatan Tambora, Kotamadya Jakarta Barat(fotokopi sesuai dengan aslinya);SPT PBB atas nama Hendra Widjaya tahun 2006 (fotokopidari fotokopi);Halaman 44 dari 76 halaman. Putusan Nomor 52/G/2017/PTUNJKT.24. Bukti T 2425.

Gang Waspada No.12 Kel. Pasar II Kec. Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA;

Gang Waspada No.12 Kel. PasarIl Kec. Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA;Terdakwa ditangkap tanggal 17 Mei 2017 berdasarkan surat perintahpenangkapan nomor Sp.Kap/60/V/2017/Reskrim tanggal 17 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Negara berdasarkan suratPerintah penahanan/ Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik tanggal 18 Mei 2017 nomor SP.Han/54/V/2017/Reskrim sejak tanggal18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 6 Juni 2017;.

Berita/Iklan Mini di Harian Umum WASPADA terbitan tanggal04, 05, 06 Juni 2013 dan di Harian Umum MIMBAR IJMUMterbitan tanggal 04, 05, O7 Juni 2013 tentang Beritahilang/tercecernya Surat Penyerahan Hak dan Ganti Rugiatas Rumah dan Tanah an. DJOHANSYAH DJOKO yangterietak di Jin. Purtak Gg Mumi No. 2, 4, 6, 8, 10, 12 dan 14Kel. Sei Putih Timuri, Kec. Medan Petisah;6.

No. 470/276/SPTWI/2013 tanggai 07 Juni2013 dan Iklan Koran WASPADA tanggal 4, 5, 6 Juni 2013 dan HarianMIMBAR UMUM tanggai 4, 5, 7 Juni 2013 dan Surat Pernyataan daritanggal 05 Juni 2013 yang terjadi pada tahun 2010 di Jin SagaMedanMaka terlihat jelas bahwa, Tergugat mengaku mengusahaibidang tanah terletak di JIn. Punak Gg Mumi No. 2, 4, 6, 8, 10, 12 dan14 Lingkungan V Kel. Sei Putih Timuri, Kec.

No. 470/276/SPTWI/2013 tanggai 07 Juni2013 dan Iklan Koran WASPADA tanggal 4, 5, 6 Juni 2013 dan HarianMIMBAR UMUM tanggai 4, 5, 7 Juni 2013 dan Surat Pernyataan daritanggal 05 Juni 2013 yang terjadi pada tahun 2010 di JIn Saga MedanMaka terlihat jelas bahwa, Tergugat mengaku mengusahai bidang tanahterletak di JIn. Punak Gg Mumi No. 2, 4, 6, 8, 10, 12 dan 14 Lingkungan VKel. Sei Putin Timuri, Kec.

Punak Gang Murnitersebut, yang kronologis sebagaimana yang telah para Penggugaturaiakan diatas; Tergugat Ill, sebelum menerbitkan Surat Keterangan MengusahaiTanah tersebut tidak memperhatikan dengan cermat dan teliti, bahwa isiBerita/Iklan Mini di harian WASPADA dan harian Mimbar Umum sertaSurat Tanda Lapor pada Kepolisan tanggal 10 Juni 2013 Tentangkehilangan Surat berupa 1 (satu) berkas asli Surat Penyerahan Hak danGanti Rugi atas Rumah dan Tanah an.

I Ketut Siaga Waspada, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 306/2012, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 25 Februari 2012;

Iklan dikoran/Harian waspada tanggal 21 Pebruari 2018 yang berjudul Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak TanggunganSehingga, perbuatan Tergugat tersebut telah melakukanWANPRESTASI/INGKAR JANJI terhadap surat perjanjian Nomor: 09/KCUKP.024/OPSKRK/2012 tanggal 09 Agustus 2012 tersebut, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1338 KUH Perdata yang menyatakan: Suatuperjanjian yang dibuat secara sah adalah berlaku sebagai UndangUndangbagi yang membuatnyaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 355/Pdt/2019/PT

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengajukan permintaanlelang kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)sesuai iklan di Harian Waspada tanggal 21 Pebruari 2018 tentangPengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungan adalah perbuatanIngkar Janji/Wanprestasi terhadap surat perjanjian PersetujuanMembuka Kredit Nomor: 09/KCUKCP.024/OPSKRK/2012 tanggal 09Agustus 2012.Membatalkan pengumuman lelang Eksekusi Hak Tanggungan tanggal 09Maret 2018 di Harian WASPADA Medan tersebut.Menghukum Tergugat

Waspada No. 204RT. 10 RW. 03 Kelurahan 13 Ulu Kecamatan Seberang Ulu II KotaPalembang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 Mei 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor: 0026/Pdt.P/2009/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon adalah isteri dari M.

Waspada No. 1 RW. 08Kelurahan 13 Ulu Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang ;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ipar Pemohon dan swaktu menikah saksi hadir;Bahwa wali Pemohon adalah ayah kandung Pemohon dan saksinya adalah Yunus,danAbdullah dengan maskawin 5 Suku emas tunai;Bahwa setatus Pemohon gadis sedangkan almarhum duda tidak ada anak;Bahwa almarhum suami Pemohon bekerja di PT DIKA UTAMA JAYA;Bahwa setahu

tanggal 11 Februari 2012 yangdiajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah Prada KabriNrp. 31090298880188 Kesatuan Rindam XVI/Pattimura.10Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuyaitu Barang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Karena kealpaannya*.Bahwa yang dimaksud dengan Karena kealpaannya berarti akibatyang terjadi / timbul itu merupakan hasil atas perwujudan dariperbuatan yang dilakukan oleh Si Pelaku / Terdakwa, yangdisebabkan karena kurang hatihati, sembrono, kurang waspada

,teledor, ceroboh dalam menjalankan pekerjaannya atau sekiranya siPelaku /Terdakwa sudah hatihati, waspada dan tidak ceroboh, makakejadian/ peristiwa itu dapat dicegah.Bahwa menurut Memori Van Toelichting (MvT) atau memoripenjelasan tentang kealpaannya dari diri si Pelaku/ Terdakwaterdapat : kurang pemikiran, kekurangan pengetahuan, kekurangankebijaksanaan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah,keterangan Terdakwa serta alat bukti lain yang diajukan kepersidangan dapat diperoleh

Bahwa benar seandainya Terdakwa lebin waspada atau lebih hatihati dalam mengendarai sepeda motor maka kecelakaan tersebutdapat dihindari, sehingga kecelakaan tersebut juga merupakansuatu kealpaan yang telah dilakukan Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Karena kealpaannya* telah terpenuhi.Unsur ketiga : Menyebabkan matinya orang lain.Bahwa unsur matinya orang lain merupakan wujud / bentuk hasil dariakibat perbuatan si Pelaku /Terdakwa yang kurang hatihati, kurangwaspada

Bahwa latar belakang perobuatan Terdakwa melakukan tindakpidana karen kurang waspada, kurang hatihati dan teledor dalammengemudikan sepeda motornya bahkan Terdakwa tidakmemberikan isyarat jelas untuk kendaraan yang sedang melintas,sehingga tidak menghindari terjadinya kecelakaan.2. Bahwa pada hakikatnya perbuatan Terdakwa menunjukkankekurangdisiplinan dalam berlalu lintas di jalan raya.3.

TerdakwaPengadilan Militer dengan memakaipakaian dinas TNI AD lengkapseluruh atribut lainnya dan masihmemilik i kartu. identitas sebagaiprajurit TNI.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke kesatuBarang Siapa telah terpenuhi.14Unsur Ke 2 Karena kealpaanyaBahwa yang dimaksud dengan karena kealpaannyaberarti akibat yang terjadi/timbul itu merupakanhasil atau perwujudan dari perbuatan/tindakan yangdilakukan oleh si pelaku/Terdakwa kurang hati hati,sembrono, kurang waspada

, teledor dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya si pelaku/Terdakwa itusudah berhati hati, waspada, makakejadian/peristiwa itu) dapat dicegahnya.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa diperkuat dengan alatalat bukti lain yang diajukan oleh Oditur dalampersidangan yang satu dengan lainnya salingbersesuaian terungkap fakta hukum sebagai berikut1.

Bahwabenar, tanggapan Terdakwamengenai kecelakaan ini semuanyaoleh karena kesalahan Terdakwayang mengendarai sepeda motordalam keadaan mabuk selesai minumminuman keras jenis Mensen Hause 5(lima) botol.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua KarenaKealpaannya telah terpenuhi.Unsur Ke 3 Menyebabkan matinya orang lainBahwa = unsur matinya orang lain merupakanwujud/bentuk, hasi dari akibat perbuatan /tindakan si pelaku / Terdakwa yang kurang hatihati, kurang waspada

Hal ini ditandai dengan tidakberfungsinya organ tubuh seperti tidak ada denyutjantung, tidak bernafas.Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk, hasildari akibat perbuatan/tindakan Si pelaku /Terdakwa yang kurang hati hati, kurang waspada,ceroboh, sembrono (kealpaan) dalam mengendarai /mengemudikan atau menggunakan alat yang digunakan,yang mengakibatkan orang lain mati atau meninggaldunia.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa diperkuat dengan alatalat bukti lain

Kabupaten Berau, serta didukung pula denganketerangan terdakwa.Maka dengan demikian unsur barang siapa dalam perkara ini telahterpenuhi dan terbukti.2. unsur karena salahnya menyebabkan matinya orangYang dimaksud dengan kealoaan pada dasarnya ialah kekurang hatihatian atau lalai, kekurang waspadaan, kesembronoan atau keteledoran,kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranya dia hatihati, waspada, tertib atau ingat, peristiwa itu tidak akan terjadi atau akandapat dicegahnya.(SR.

Apabila iaberhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakanatau usahausaha untuk mencegah timbulnya akibat.Bahwa unsur karena kealpaan (kesalahan)nya dipandang telah terbuktidan terpenuhi dalam perkara a quo berdasarkan keterangan para saksi,surat berupa hasil Visum Et Refertum Korban, dan keterangan terdakwamaupun dengan adanya barang bukti dan Sket Gambar TKP, yaitu melaluifaktafakta hukum sebagai berikut :1.

Selain itu juga, dengan adanyaoengetahuan dari terdakwa yang dengan sengaja tetapmenjalankan/mengemudiakan kendaraan saat berada disimpangempat jalan dengan kondisi jalan tanah basah tersebut tidakmenjadikan perhatian atau pengalaman/ pelajaran bagi terdakwadalam mengemudikan kendaraannya, dimana seharusnyaterdakwa yang telah mengetahui keadaan/ kondisi jalan tersebutdapat bersikap lebin waspada, saat melintas dijalan tersebut,namun terdakwa tidak memperhatikan hal tersebut.Sehingga terhadap perbuatan

terdakwa yang sedemikain rupatersebut, sudah dapat dipastikan terdakwa memiliki kelalaiandalam mengemudikan kendaraannya maupun terhadapkeselamatan jiwa orang lain.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan argumentasi yuridistersebut maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa dalam hal ini telahterbukti bersikap kurang waspada atau kurang menggunakaningatannya (pengetahuannya) serta tidak ada melakukan tindakantindakan atau usahausaha untuk mencegah timbulnya akibat dalamkecelakaan tersebut.Lebih lanjut

Selain itu juga, dengan adanyaoengetahuan dari terdakwa yang dengan sengajatetapmenjalankan/mengemudiakan kendaraan saat berada disimpangempat jalan dengan kondisi jalan tanah basah tersebut tidakmenjadikan perhatian atau pengalaman/ pelajaran bagi terdakwadalam mengemudikan kendaraannya, dimana seharusnyaterdakwa yang telah mengetahuil keadaan/ kondisi jalan tersebutdapat bersikap lebin waspada, saat melintas dijalan tersebut,namun terdakwa tidak memperhatikan hal tersebut.Putusan Nomor 222/Pid.B

Namun olehTerdakwa hal tersebut tidak dilakukan, kemudian dengan posisi korban yangberada di belakang terdakwa yang sedang memegang alat setrum dengankurang hatihati dan kurang waspada tidak melihat di sekitarnya kalau korbanberada berdekatan dengan Terdakwa sehingga alat setrum tersebut mengenaikaki korban, sehingga tersengat aliran listrik yang mengakibatkan korbanmenjadi kejangkejang dan meninggal dunia, selanjutnya karena Terdakwamerasa ketakutan akhirnya korban dipikul dan dibawa ke arah perkebunan

Namun oleh Terdakwa hal tersebut tidak dilakukan,kemudian dengan posisi ANDI yang berada di belakang Terdakwa yang sedangmemegang alat setrum dengan kurang hatihati dan kurang waspada tidakmelihat di sekitarnya kalau ANDI berada berdekatan dengan Terdakwasehingga alat setrum tersebut mengenai kaki ANDI sehingga tersengat aliranlistrik yang mengakibatkan ANDI menjadi kejangkejang dan meninggal dunia;Bahwa yang menyebabkan ANDI meninggal dunia tersebut karenatersengat arus aliran listrik (tersetrum

Pada saat pergantian tugas antara Terdakwa denganANDI tersebut seharusnya Terdakwa mematikan aliran listrik terlebin dahulu.Namun oleh Terdakwa hal tersebut tidak dilakukan, kKemudian dengan posisiANDI yang berada di belakang Terdakwa yang sedang memegang alat setrumdengan kurang hatihati dan kurang waspada tidak melihat di sekitarnya kalauANDI berada berdekatan dengan Terdakwa sehingga alat setrum tersebutmengenai kaki ANDI sehingga tersengat aliran listrik yang mengakibatkan ANDImenjadi kejangkejang

Pada saat pergantian tugas antara Terdakwa denganANDI tersebut seharusnya Terdakwa mematikan aliran listrik terlebin dahulu.Namun oleh Terdakwa hal tersebut tidak dilakukan, kemudian dengan posisi ANDIyang berada di belakang Terdakwa yang sedang memegang alat setrum dengankurang hatihati dan kurang waspada tidak melihat di sekitarnya kalau ANDIberada berdekatan dengan Terdakwa sehingga alat setrum tersebut mengenalkaki ANDI sehingga tersengat aliran listrik yang mengakibatkan ANDI menjadikejangkejang

Saat kematian lebih dari dua puluh empat jam sebelum pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwa mencari ikan denganmenggunakan alat sentrum di Sungai Desa Gunung Riut karena Terdakwa tidaksengaja, kurang hatihati, dan kurang waspada tidak melihat di sekitarnya kalauANDI berada berdekatan dengan Terdakwa (posisi ANDI yang berada di belakangTerdakwa) sehingga Terdakwa yang sedang memegang alat setrum tersebutHalaman