Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor jenis HONDA BLADE warna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188 VB nomor rangka MH1JBH117DK372279 nomor mesin JBH1E-1367459 Tahun pembuatan 2013 An. RIO WARDANA SAPUTRA.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RIO WARDANA SAPUTRA Bin SAMAT.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

tanggal 9 Desember 2015 sekira pukul 18.45 WIB,terdakwa datang kerumah saksi dengan mengatakan jika terdakwa sedangmencari temannya yang bernama IWAN yang juga merupakan teman dari saksi,oleh karena ternyata saudara IWAN tersebut telah pindah rumah kemudianterdakwa minta untuk diantar ke warnet di komplek BBC muara bulian untukbermain game; Bahwa kemudian saksi bersama dengan terdakwa bersama pergi menuju warnetdengan menggunakan sepeda motor jenis Honda Blade warna Orange hitamdengan nomor polisi BH 2188

menjual Handphonenya sehargaRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli bahan bakar sepedamotor;Menimbang, bahwa dipersidangan, terdakwa telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan saksi yang meringankan (ade charge), tetapi terdakwa menyatakantidak akan mengajukan saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor jenis HONDA BLADEwarna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188

barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain adalah menurut Arrest Hoge Raad 16Oktober 1905 adalah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagaipemilik barang itu, berlawanan dengan hukum yang mengikat padanya sebagaipemegang barang itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap, sepedamotor jenis HONDA BLADE warna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188

No. 144/Pid.B/2016/PN Mbn.SAPUTRA menyerahkan sepeda motor Honda Blade BH 2188 VB tersebut kepadaterdakwa karena sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa yang merupakanteman dari saudara IWAN yang pernah samasama bekerja sebagai tukang bangunandengan saksi RIO WARDANA SAPUTRA, sehingga saksi RIO WARDANA SAPUTRApercaya kepada terdakwa dan menyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa,selanjutnya setelah ditunggutunggu ternyata terdakwa tidak datang kembali, sampaiakhirnya terdakwa ditangkap

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor jenis HONDA BLADEwarna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188 VB nomor rangkaMH1JBH117DK372279 nomor mesin JBH1E1367459 Tahun pembuatan 2013An. RIO WARDANA SAPUTRA.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RIO WARDANA SAPUTRA BinSAMAT.6.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 19-8-1963 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan dari suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anak Perempuan dari suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai

berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16September 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara Nomor 1221/Pdt.P/2019/PN Mlg. tanggal 16 September 2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya tanggal 481963 yang sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188

suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ; Bahwa Nama Pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas nama Sri Muliati ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan dar!

suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anakPerempuan dari Suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang agar memberi ijin Pemohon merubah nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anakPerempuan dari suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah

Memberi ijin kepada Pemohon merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan dar!suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anakPerempuan dari Suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan darisuami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anakPerempuan dari Suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ;3.

2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINANPUTUSANNomor: 2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman

Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 23 Desember 2014,dan tanggal

adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 116/88/V/1994 tanggal 27 Mei 1994, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2188

2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSMP, tempat kediaman di Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanterakhir

SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan Sugio KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Oktober 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg. mengemukakan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan Nomor: 238/23/VII/1998, tertanggal 14 Juli 1998, dan alatbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;Putusan nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halamanb.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut :Putusan nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanal iclel azo Jl aiaw olall 52) Lalo co ics lleloglliol gw spiral!

Shidkan S.H.Putusan nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanttdDrs. H. Gembong Edy Sujarno, M.H.Panitera PenggantittdMuhammad Sirojuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. MACHSUN, S.H., M.H.

2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.8 RW. 3, Desa XXX,Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidaktamat

;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi l: NAMA SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 9 Hal.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Agustus 1984 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat senang main perempuan di warung remangremang, bahkanPenggugat tahu sendiri ketika Tergugat berboncengan dengan wanita tersebut.Penggugat cemburu dan sakit hati karena Tergugat tidak juga menghentikankebiasaannya sehingga Penggugat tidak ingin lagi berumah tangga dengan TergugatPutusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

;Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

Biaya Proses : Rp.425.000,3, Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.466.000,Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 9 dari 9 Hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Badg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2016/PA.Badg

PENETAPANNomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Badg.mi ict ==e = a eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak :Penggugat, I/Tgl/Lahir : Bandung 23061980, umur 35 Tahun,No.

sebagaiPENGGUGAT;MELAWANSony Gumilar bin Adang Suherman, T/Tgl/Lahir : Bandung11031977, umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pegawai Swasta, Tempat kediamandi Kota Bandung, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 30 Mei 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung dalam register perkara Nomor 2188

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Badg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Bandung pada hari Selasa tanggal 14Juni 2016 M. bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1437 H., dalampermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Drs.

Menyatakan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 2188/Padt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun xxx Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut "Penggugat",melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat

tinggal di Dusun xxx Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 29 Oktober 2014 telah mengajukan gugat cerai yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 29 Oktober 2014 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut;1.

Menyatakan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah).Demikian dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Safar 1486 Hijriyah, oleh Dra. Hj. AmrohZahidah, SH. sebagai Ketua Majelis Majelis, Drs. H. Tjahjono dan Drs.

2188 K/Pid.Sus/2012

No. 2188 K/Pid.Sus/2012 38 peserta (jahit menjahit) dalam Kegiatan Pendidikan DanKeterampilan Bagi Pencari Kerja Tahun Anggaran 2010.9.

No. 2188 K/Pid.Sus/201240 5. SPM Nomor: 560/33/SPM/Nakertrans/20106. SP2D SPM Nomor: 560/33/SPM/Nakertrans/2010 tanggal 7Juni 2010.7.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012 9.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa sendiri, dansaksi Ilham Riyadi Trinurcahyo, saksi Anmad Mateik.e.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor : 2188/AC/2021/PA.Jr tanggal 10 Mei 2021 yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti Abd Rosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 235000.- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah Perceraian tersebut, Pemohon telah menerima Akta CeraiNomor : 2188/AC/2021/PA.Jr dari Pengadilan Agama Jember pada tanggal 10Mei 2021, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas yaitu pada: Nama Pemohon tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti Abd Rosid, Alamatdi Dusun Lohong Desa Karang Semanding Kecamatan Balung KabupatenJember.

Menetapkan nama Pemohon didalam Akta Cerai No: 2188/AC/2021/PA Jr,tanggal 10 Mei 2021, yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah bintiAbd Rosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.hal. 2 dari 6 hal.

surat yaitu : (P.1 sampai dengan P.3), sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa buktibukti surat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon didalam Akta Cerai No: 2188

Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor : 2188/AC/2021/PA.Jrtanggal 10 Mei 2021 yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti AbdRosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp235000.

Menyatakan perkara Nomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPENETAPANNomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :" Penggugat",Lawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARATelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal O01 Mei 2012, dandidaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:2188/Pdt.G/2012/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 903/77/II/2000 tanggal 20 Maret 2000 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami

Menyatakan perkara Nomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

Perobuatan demikian ini berlangsungterus dari sejak awal "perkawinan" Tergugat dengan TurutTergugat hingga diajukan gugatan perceraian (dalam 35bulan);Bahwa dari hasil perbuatan melawan hukum Tergugatdengan memanfaatkan Turut Tergugat atas harta kekayaanPenggugat, selain Tergugat mendapatkan biaya hidup +Rp10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah)/bulan juga Tergugatjuga mendapatkan sebuah mobil merk KIA Visto nomorpolisi N. 2188.

Putusan Nomor 23 PK/Pdt/201213.14.15.kerugian immateriil yang diperkirakan sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) kepadaPenggugat secara tunai sekaligus akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat;Bahwa untuk menjamin supaya gugatan Penggugat tidaksiasia dan harta kekayaan atas nama Tergugat tidakdipindahtangankan atau dialinkan pada pihak lain, makasangat wajar bilamana harta benda yang diperolehTergugat dari Turut Tergugat, yaitu berupa:e 1 unit Mobil Merk KIA Visto N. 2188.

N 2188 CN yang tercantumatas nama Tergugat yang diperoleh secaramelawan hukum atau bila tidak diganti dengansejumlah uang Rp100.000.000, (seratus jutaRupaih);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanahbangunan ruko yang terletak di PertokoanKomplek Pertokoan Taman Niaga Town Centredi Jalan SoekamoHatta Blok B Nomor 3Hal. 9 dari 21 Hal.

Menghukum Turut Tergugat untuk mentaatiputusan dalam perkara ini;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu sekalipun adaperlawanan, banding, kasasi atau upaya hukumlainnya (putusan serta merta);11.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangsudah diletakkan dalam perkara ini yaitu atasberupa:1 unit Mobil Merk KIA Visto N. 2188.

N 2188 CN harus diangkat;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Memerintahkan agar supaya Turut Tergugat tunduk pada isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.289.000, (satu juta dua ratus delapan puluh sembilan ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 333/PDT/2007/PT.SBY tanggal 14 Januari 2008 adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding jugaTerbanding dan Tergugat/Pembanding

Pejalan kaki yang mana sebelum kejadian korban An.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN KphASIMUN Bin HASUN (Alm) menyebrang dari kanan menuju kiri jalan biladilihat dari arahn Pasar Kepahiang menuju arah Dusun Kepahiang danketika hendak sampai dikiri jalan pejalan kaki ditabrak oleh Sepeda MotorHonda Revo warna Biru merah BD 2148 GG yang dikendarai olehTerdakwa; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas Terdakwaselaku pengendara Sepeda Motor Honda Revo warna biru BD 2188

klakson sebagai tanda peringatanuntuk pejalan kaki yang menyebrang jalan, pada saat pejalan kakimenyeberang jalan Terdakwa tidak ada upaya mengelak maupunmengurangi kecepatan sepeda motor yang Terdakwa kendarai danTerdakwa tidak memerhatikan pejalan kaki tersebut sehingga Terdakwamenabrak korban ASIMUN Bin HASUN (Alm) dan mengenai bagian tubuhsebelah kanan korban; Bahwa Terdakwa pada Saat terjadinya kecelakaan tidak ikut menolongkorban dan langsung mengambil Sepeda Motor Honda Revo warna biruBD 2188

Sepeda Motor Honda Revo warna Biru merah BD 2148GG dengan Pejalan kaki yang mana sebelum kejadian korban An.ASIMUN Bin HASUN (Alm) menyebrang dari kanan menuju kiri jalan biladilihat dari arah Pasar Kepahiang menuju aran Dusun Kepahiang danketika hendak sampai dikiri jalan pejalan kaki ditabrak olen Sepeda MotorHonda Revo warna Biru merah BD 2148 GG yang dikendarai olehTerdakwa; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas Terdakwaselaku pengendara Sepeda Motor Honda Revo warna biru BD 2188

klakson sebagai tanda peringatanuntuk pejalan kaki yang menyebrang jalan, pada saat Pejalan kakimenyeberang jalan Terdakwa tidak ada upaya mengelak maupunmengurangi kecepatan sepeda motor yang Terdakwa kendarai danTerdakwa tidak memerhatikan pejalan kaki tersebut sehingga Terdakwamenabrak korban ASIMUN Bin HASUN (Alm) dan mengenai bagian tubuhsebelah kanan korban Bahwa Terdakwa pada Saat terjadinya kecelakaan tidak ikut menolongkorban dan langsung mengambil Sepeda Motor Honda Revo warna biruBD 2188

PENETAPANNomor 2188/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Semampir Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon I;, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kecamatan

Semampir Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 03 Oktober 2019 Nomor 2188/Pdt.P/2019/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada pokoknya

.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki No.Pol : KB 2188 YO Nomro Rangka MH8CP48NACJ-246711 Nomor Mesin F4A9-ID-247379;- Uang tunai sebesar Rp. 950.000,- (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari uang kertas pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uang kertas pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 9 (sembilan) lembar.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Sdr. Thian Po Choi Alias Bui-Bui.6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah bong terbuat dari botol plastic tutup warna hijau terpasang 2 (dua)potongan pipet;e 1 (satu) buah handphone merk Blackberry casing warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki No.Pol : KB 2188 YO Nomro RangkaMH8CP48NACUJ246711 Nomor Mesin F4A9ID247379;e Uang tunai sebesar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar

Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH) yangkemudian terdakwa menanyakan kepada saksi Aditya Anasa Alias Adit BinThomas Tangket, SH ada batu kah (maksudnya narkotika jenis shabu) dansaksi Aditya Anasa Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH jawab ada, cumanharganya tinggi yang tidak lama terdakwa datang ke kost saksi AdityaAnasa Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH kemudian terdakwa bersamadengan saksi Aditya Anasa Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH pergimenggunakan 1 (satu) sepeda motor merk Suzuki No.Pol.: KB 2188

melakukan penangkapan kepada Terdakwa THIAN PO CHOIAls BUI BUI pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2013 sekitar jam 17.00 wib ditempat kos yang terletak di jalan Alianyang RT.41/RW.15 Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang.e Bahwa selain terdakwa juga turut ditangkap teman terdakwa yang bernamaADITYA ANASA.e Bahwa penangkapan itu sendiri berawal dari informasi masyarakat bahwa ditempat kos akan terjadi transaksi narkoba dan diduga pelakunya akan memakai18sepeda motor Suzuki KB 2188

(dengan maksud narkotika jenis sabu) dan dijawab saksi ada, tapiharganya mahal dan selanjutnya terdakwa berangkat dari Sungai DuriKabupaten Bengkayang menuju Singkawang.Bahwa kemudian terdakwa tiba di kamar kos milik ADITYA denganmenggunakan 1 (satu) sepeda motor merk Suzuki No.Pol.: KB 2188 YO milikterdakwa.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi Aditya Anasa Alias Adit BinThomas Tangket, SH pergi menggunakan 1 (satu) sepeda motor merk SuzukiNo.Pol.: KB 2188 YO milik terdakwa menuju rumah sakit

2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanSMP, bertempat kediaman di KecamatanKarangbinangun, Kabupaten Lamongan sebagaiPENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP,bertempat kediaman dahulu

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal10 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan di bawah Nomor: 2188/Pdt.G/2012/PA. Lmg.bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah,padahal untuk keperluan itu Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Lamongan, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2188

Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal14 Februari 2015, Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda;Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding maupun Penggugat/Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage),sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh Plt.

Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda, tanggal 16 Maret 2015 dan Nomor2188/Pdt.G/2014/PA.Sda, tanggal 16 Maret 2015, meskipun untuk kedua belahpihak telah diberitahukan untuk melakukan inzage, sesuai Surat PemberitahuanUntuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (/nzage) yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 26 Februari 2015 kepadaTergugat/Pembanding dan tanggal 24 Februari 2015 kepada Penggugat/Terbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Surabaya setelah membaca dan meneliti dengan seksama terhadapberkas permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding, ternyata telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan Pasal 7UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2188

Namun alamat terakhir Tergugat/Pembanding ternyata adalah di KABUPATEN SIDOARJO, maka salinanputusan ini tidak perlu dikirim kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, seperti yang disebutkandalam amar putusan Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tambahan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, putusan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda tanggal 02 Februari 2015Miladiyah bertepatan

89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku danhukum Syari/nukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2188

memberatkan dan Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua ;

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Krw;