Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1030/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Bahwa sejak Oktoberi 2009, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan tidak pernah berkumpul6. Bahwa sekarang alamat dan keberadan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdiwilayah Negara RI bahkan Penggugat sudah mencari Tergugat kerumahorang tua Tergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat;7.
Register : 17-09-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1391/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ketentuan yang berlaku;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelas panggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut,melalui Media masa sebanyak dua kali yaitu tanggal 25 September 2012dan tanggal 25 Oktoberi
Register : 07-04-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 143/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 21 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.4 harus dinyatakanterbukti bahwa Rahma binti Haerul adalah anak kandung Pemohon dan telahberusia 17 tahun dan berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbukti bahwarencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan WatangSawitto, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Watang Sawittomenolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Ismunandar bin Bahtiar dan Windu Oktoberi
Register : 13-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SOLOK Nomor 42/Pdt.P/2021/PA.Slk Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 4
26 — 4
Fotokopi Kartu Keluarga No.1302120606084772 atas namaBakrizon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Solok tanggal 22 Oktoberi 2018, dantelah bermeterai cukup dan dinazagelen, telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu Hakim memberi tanda pada surattersebut dengan tanda (bukti P.1);2. Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Darmis (Almh) yangdikeluarkan oleh Sekretaris Wali Nagari Sulit Air, Kecamatan X KotoHal. 5 dari 14 Hal.
Register : 01-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 683/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa selain mengajukan permohonan talak, Pemohont jugaminta ditetaokan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir 23 September 2012 pada Pemohon dengan alasanTermohon tidak bias dan tidak mau mengasuh anak tersebut.Menimbang bahwa beradasarkan bukti P.3 yang berupa FotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor09608/2012 Tanggal 18 Oktoberi
Register : 22-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 796/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah NIK: asensnen=== atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 11 Oktoberi 2012. (P.1).2.
Register : 02-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis akantetapi sejak tahun Oktoberi 2013 tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat danselama itu.
Register : 14-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 877/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 26
14 — 26
sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak pernah menghadiri sidang, maka selanjutnyadibacakannlah surat gugatan Penggugat didalam sidang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Pengadilan AgamaPalu untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) dengan melampirkansurat keterangan tidak mampu (ekonomi lemah) Nomor :400//5061/X/2020yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, tanggal 07 Oktoberi
Register : 01-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1478/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
, namun sejak Bulan Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena1) Faktor ekonomi yang kurang tercukupi yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat ;2) Tergugat selalu berbuat kasar , yaitu suka main tangan danmenyakiti terhadap jasmani Penggugat ;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada akhirnya pada bulan Oktoberi
Register : 13-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0410/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat 206/05/X/2008, tanggal 09 Oktoberi 2008, yang aslinyadikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIAK,bermeteral cukup dan dinazegelen oleh Kantor Pos, setelahdicocokkan dengan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberikode P;B. Saksisaksi1. SAKSI I. Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat.
Register : 07-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3147/Pdt.G/2015/PA.Dpk Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
ditampakkan dengan adanya cekcokmulut dan pertengkaran fisik, dan kalaupun hal itu terjadi tidak selalu bisadisaksikan oleh orang lain secara langsung, karena perpecahan dalamrumah tangga juga bisa dengan adanya sikap saling diam, atau kesepakatanuntuk saling pisah tempat tinggal, karena sangat tidak wajar apabila rumahtangga itu tidak ada masalah akan tergambar faktafakta tersebut di atas dandengan tidak tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat dalam waktuyang cukup lama yakni sejak bulan Oktoberi
Register : 14-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3131/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Muflikn Noor, SH akan tetapi usaha mediasitersebut telah QaQal; nen nn nn nnn nn enen nen en enn nnn enenencnenensMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suamiistri yang akad nikahnya dilangsungkan di hadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXXX Kabupaten Brebes, pada tanggal 26 Oktoberi 2009dan dari bukti tersebut telah nyata Tergugat mengucapkan atau membaca danmenandatangani janji talik
Register : 06-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat:
Lili Iswadi Bin suraji
Tergugat:
Sumarni Binti Murtono
18 — 14
Lili Iswadi Bin suraji
Tergugat:
Sumarni Binti Murtono
18 — 14
Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Lili Iswadi bin Suraji, lahir di Manado 06 Juni 1959 (umur 57 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Pensiunan PNS, Pendidikan SMAKewarganegaraan Indonesia, Golongan Darah A,Alamat Kelurahan Pandu Lingkungan IV, KecamatanBunaken Kota Manado, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanSumarni binti Murtono, lahir di Manado, 29 Oktoberi
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
terjadiperselisinan dan pertengkaran (adu mulut) yang disebabkan karena:;faktor ekonomi yakni Tergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah;Tergugat juga ketahuan berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL);apabila di ingatkan (musyawaroh) jawaban malah kasar sehingga sering terjadi adumulut antara Penggugat dan Tergugat;Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa puncak dari Perselisihan dan Pertengkaran yang sangat hebat terjadi padabulan Oktoberi
Register : 16-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 514/ Pid.Sus/2015/PN Kla Tanggal 20 Januari 2016 — TRI NURROYAN WIBOWO Bin SOEDARYONO
51 — 7
51 — 7
dan sangat menyesal atas perbuatannya;Setelah memperhatikan pula tanggapan atas pembelaan diri Terdakwa dariPenuntut Umum ( replik ) secara lisan yang pada pokoknya tetap pada Surat TuntutanHukumnya, demikian pula atas replik Penuntut Umum tersebut Terdakwa tetap pulapada pembelaan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa Tri Nurroyan Wibowo Bin Soedaryono, pada hari SelasaTanggal 06 Oktoberi
Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi manapun dalam memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I jenis shabutersebut.Perbuatan terdakwa Tri Nurroyan Wibowo Bin Soedaryono sebagaimanadiatur dan diancam Pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa Tri Nurroyan Wibowo Bin Soedaryono, pada hari SelasaTanggal 06 Oktoberi
Register : 26-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 369/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
G/2016/PA.Pk1. bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Penggugat. bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada bulan Oktoberi 1999 sudah dikaruniaianak ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 05 (lima) tahun, lalu pindahdirumah kontrakan di Jakarta Timur; bahwa, saksi tahu sejak sekitar tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan
Register : 21-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 254/Pid.B/2014/PN.Bkl. Tanggal 15 Januari 2015 — MARJU
27 — 4
27 — 4
Penyidik, sejak tanggal 9 Oktoberi 2014 s/d tanggal 28 Oktober 2014; 2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Oktober 2014 s/dtanggal 07 Desember 2014 ; nn nnn nn nnn nnn nnn ncn3. Penuntut Umum, sejak tanggal 12 November 2014 s/d tanggal 01DESenibe? 201 a aqqesnennenecnmennnnnnneineannntnnanineanntineaetemmnnnbanimaaentnet4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkalan, sejak tanggal 21 November2014 s/d. 20 Desember 2014 ; 5.
Register : 20-11-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2031/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
;Menimbang , bahwa surat kuasa khusus bertanggal 7 Oktoberi 2014telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo No1041/Kuasa/XV2014, tanggal 20 Nopember 2014 yang diberikan kepadapara Penerima Kuasa, telah memenuhi unsur kekhususan karena secara jelasmenunjuk untuk perkara Cerai Gugat antara PENGGUGAT sebagaiPenggugat, melawan TERGUGAT, sebagai Tergugat , di forum PengadilanAgama Ponorogo dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isidari materi kuasa yang diberikan, secara formil
Register : 27-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 380/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 3
43 — 3
berbunyi :oJ gh ol) gl Yh oy gas juts aan YsArtinya: "Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali iabersembunyi atau membangkangMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil karena Penggugat menyatakan tidak bersedia untuk hiduprukun kembali dalam rumah tangga dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 27 Oktoberi
Register : 27-08-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2108/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 20 Oktober 2008 — pemohon dan termohon
10 — 1
10 — 1
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 314.000, (tigaratus empat belas ribu rupiah) ;Demikianlah, putusan dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Senintanggal 20 Oktoberi 2008 M., bertepatan tanggal 20 Syawal 1429 H., oleh kami H.MAFTUH FUADI, S.H.,M.hum sebagai Hakim Ketua, Drs.