Ditemukan 4048 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakim hakaim hukum hasan hitam
Register : 05-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 58/Pdt.G/2011/PA.Sj
Tanggal 26 Mei 2011 — Sinta Novita binti Takdir melawan Ahmad Yani bin Abd. Salam
1412
  • Penggugat dengan Tergugat adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tentang halhal yangmenyebabkan perselisihan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat, sementaradalil Tergugat tentang hal yang menyebebkan perselisihan diakui kebenarannya olehPenggugat maka majelis berpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam
    pada dasarnya dapat dikatakanpenyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkanmemberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkankeputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telah ditetapkan tidakdapat mengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepadamajelis hakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yangditemukan di persidangan;;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta
    No.58/Pdt.G/2012/PA.Sj"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, maka kirimlahseorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan. Jikakedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiisteri itu.
Register : 29-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0093/Pdt.G/2014/PA.Tg
Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
121
  • MAHMUDI sebagai Hakam daripihak Pengugat, dan saudara H. GHOSYIN bin KASRAN sebagai Hakamdari pihak Tergugat ; no nnn nnn enone ne nnnnn ne nen nn on nne2. Memerintahkan kepada kedua Hakam tersebut untuk melakukan tugasnyasebagaimana tersebut di atas ; 3. Memerintahkan kepada Hakam tersebut untuk melaporkan hasil tugasnyakepada Majelis Hakim di depan sidang Pengadilan Agama pada hariKamis, tanggal 5 Juni 2014 ; 4.
    Menangguhkan mengenai biaya perkara hingga putusan akhir ; Menimbang, bahwa setelah kedua Hakam melaksanakan tugas danmelaporkan hasilnya secara tertulis dengan suratnya tanggal 5 Juni 2014kepada Majelis Hakim, maka dapat disimpulkanbahwa kedua Hakam tersebuttidak mampu merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dandiantara mereka tidak ada kesepakatan apapun dalam proses perceraian ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap
    sekarang antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan dandan sejak Penggugat mengajukan gugatan ini anatara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumahgunakaya ke rumah kontrakan kemudian pindah di rumah kakaknya dan tidakpernah kumpul bersama lagi ; Majelis Hakim berpendapat bahwa penyelesaian perkara ini perluditingkatkan dengan prosedur syigog bil hakamaian, dan Majelis Hakim telahmengangkat hakam
    dari pihak Penggugat dan hakam dari pihak Tergugatsebagaimana dalam Putusan Sela Nomor : 0093/Pdt.G/2014/PA.Tg., tanggal 2215Mei 2014, hal ini sesuai dengan Pasal 76 Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989Jo.
    Fiman Allah SWT, Surat Annisa ayat 35 yang artinya sebagai berikut : Jika kamu khawatr tentang persengketaan suami Isteri, maka angkatlahhakam dari keluarga suami dan hakam dari keluarga isteri, dan jika keduahakam tersebut mengadakan perdamaian, maka Allah akan memberikantaufik; Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah melaksanakan tugas danmelaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya kedua hakamtersebut tidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidaksanggup untuk
Register : 21-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 38/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 11 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
3224
  • Bahwa Pemohon Nulimar binti Barunun menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Amran SK Piliang bin Hakam dihadapan Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan IV sebagaimana kutipan Buku Nikah No. 182/1964tertanggal 22 Maret 1964;2. Bahwa selama masa perkawinan antara Pemohon Nulimar binti Barunundengan Amran SK Piliang bin Hakam telah berhubungan sebagaimana layaknyapasangan sumai isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai sembilan orang anakyang masingmasing bernama:2.1.
    Bahwa pada tanggal 20 Agustus 1999, ayah kandung Pemohon II, Pemohonll, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII, PemohonIX yang bernama Amran SK Piliang bin Hakam meninggal dunia karena sakit tua,sebagaimana Surat Keterangan Kematian No. 67/TR/XI/2020, yang dikeluarkanoleh Kelurahan Tanjung Rhu ;6. Bahwa pada saat almarhum Amran SK Piliang bin Hakam meninggal dunia,beliau meninggalkan ahli waris yang terdiri atas:6.1. Nulimar binti Barunun, sebagai isteri (Pemohon 1);6.2.
    Bahwa almarhum Amran SK Piliang bin Hakam memiliki ayah kandung yangbernama Hakam, dan ibu kandung yang bernama Baeram, telah lebih dulumeninggal dari almarhum Amran SK Piliang bin Hakam;8. Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut akan dipergunakan oleh ParaPemohon sebagai syarat untuk kepenxxxxsan serta balik nama surat menyuratlainnya terkait almarhum Amran SK Piliang bin Hakam, serta sebagai peganganbagi Para Pemohon;9.
    Menetapkan suami Pemohon , ayah kandung Pemohon II, Pemohon Il,Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII, PemohonIX yang bernama Amran SK Piliang bin Hakam telah meninggal dunia padatanggal 20 Agustus 1999 dikarenakan sakit di rumah;3. Menetapkan ahli waris sah dari almarhum Amran SK Piliang bin Hakamadalah masing masing sebagai berikut:3.1. Nulimar binti Barunun, sebagai isteri (Pemohon I).3.2. Yuliarita binti Amran SK Piliang sebagai anak kandung perempuan(Pemohon Il).3.3.
Register : 14-08-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1982/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
109
  • Hakam Penggugat , umur 61 tahun, agama Kristen, pekerjaan lbu rumahtangga, bertempat tinggal di kota Jakarta Timur (Hakam Penggugat/lbukandung);2.
    Hakam Tergugat , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, bertempat tinggal di kota Jakarta Timur (Hakam Tergugat/Ayahkandung);Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Hakam melaporkan telah mengupayakanperdamaian, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat meyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis yang intinya Penggugat tetap pada permpohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis
    keterangan dua orang saksi yang salingberkaitan, secara formil dan materil menguatkan gugatan Penggugat, maka haltersebut merupakan alat bukti yang cukup, hal tersebut sesuai ketentuan pasal169 HIR;Menimbang, bahwa pada jawaban dan duplik yang intinya Tergugat secarasubstantif mengakui adanya perselisihan, walaupun hanya masalah komunikasidan menurut Tergugat masih bisa diperbaiki;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, MajelisHakim telah menetapkan dan menugaskan 2 (dua) orang Hakam
    , seorang Hakamdari pihak Penggugat dan seorang Hakam dari pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Hakam, telah melaporkan yang intinyatidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat tetapingin bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbagan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, Penggugat telah dapat membuktikan posita point 4 s/d 14;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat padapetitum point 2 memohon kepada Majelis Hakim
Register : 05-05-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 27-05-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 2411/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HAKAM HIDAYAT BIN AHMAD ZAENUDIN) terhadap Penggugat (ROBIAH BINTI BANUDIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Register : 28-03-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 96/Pdt.G/2012/MS-LSM
Tanggal 18 Oktober 2012 — NURHAYATI BINTI SYARIFUDDIN VS MUHAMMAD ALI AKBAR BIN PUTEH
3411
  • karena Tergugat sering marahmarah garagara Penggugatyang menjemput abang iparnya pada tengah malam tanpasepengetahuan Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam saturumah;Bahwa saksi bersama orang tua gampong sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim menilai antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan yang memuncak, maka untukmenyelesaikan perkara ini Majelis Hakim perlu mengangkat Hakam
    No. 96/Pdt.G/2012/MSLSM12tersebut, dengan melaksanakan tugas untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat atau mencari jalan penyelesaian untuk kebaikan keduanya yanghasilnya akan dilaporkan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Agustus 2012berdasarkan laporan dari Hakam Penggugat yang hadir ke persidangan, bahwaupaya damai yang di lakukan terhadap Penggugat dan Tergugat tidak berhasildan selanjutnya menyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang
    Oleh karena itu Majelis Hakim memandang bahwapembuktian untuk adanya perselisihan sudah mencapai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat perlupenyelesaian dengan cara pengangkatan Hakam hal mana sesuai denganmaksud AlQuran surat anNisa ayat 35 yang maksudnya yaitu : Jika khawatirada persengketaan keduanya maka utuslah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan, jika kedua hakam itubarmaksud menyadarkan perbaikan niscaya Allah
    Sesungguhnya Allah maha mengetahui lagi maha teliti (Surat anNisaAyat 35 );Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ayat tersebut, maka daripihak Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menunjuk seoranghakamnya, dan berdasarkan hasil laporan Hakam tersebut upaya damai yangdilakukan tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah kehilanganhakikat dan makna dari suatu perkawinan, sehingga sudah tidak bisadipertahankan
Register : 18-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN Mjk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JUNI WAHYUNINGSIH, SH
Terdakwa:
HARIYANTO ALS HANTO BIN PARJAN
256
  • Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMojokerto, setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019 sekira jam 21.45wib saksi INDRI YULIANTO bersama saksi FIKRI HAKAM
    selaku petugasdari Sat Resnarkoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi kalau diwilayah Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto sering dijadikan tempatmelakukan peredaran narkoba jenis shabu, selanjutnya dilakukanpenyelidikan oleh saksi INDRI YULIANTO bersama saksi FIKRI HAKAM danpada hari Senin tanggal 11 Feruari 2019 sekira jam 22.00 wib di sebuahwarung kopi masuk Desa Sumberwono Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto telah mengamankan seseorang yang dicurigai bernama sdr.RIYAN IBRAHIM Als MINTU
    MOH.ZAINUL ANWAR ALS PAN BIN PARJAN tersebut, selanjutnya Saksi INDRIYULIANTO bersama Saksi FIKRI HAKAM selaku petugas dari SatresnarkobaPolres Mojokerto langsung melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHARIYANTO ALS HANTO BIN PARJAN pada Senin tanggal 11 Februari2019 sekira jam 23.10 Wib yang sedang berada di rumahnya di Dusun / DesaSambiroto RT. 05 Rw. 01 Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto.
    selaku petugasdari Sat Resnarkoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi kalau diwilayah Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto sering dijadikan tempatmelakukan peredaran narkoba jenis shabu, selanjutnya dilakukanHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN.Mjkpenyelidikan oleh saksi INDRI YULIANTO bersama saksi FIKRI HAKAM danpada hari Senin tanggal 11 Feruari 2019 sekira jam 22.00 wib di sebuahwarung kopi masuk Desa Sumberwono Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto telah mengamankan seseorang
    MOH.ZAINUL ANWAR ALS PAN BIN PARJAN tersebut, selanjutnya Saksi INDRIYULIANTO bersama Saksi FIKRI HAKAM selaku petugas dari SatresnarkobaPolres Mojokerto langsung melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHARIYANTO ALS HANTO BIN PARJAN pada Senin tanggal 11 FebruariHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN.Mjk2019 sekira jam 23.10 Wib yang sedang berada di rumahnya di Dusun / DesaSambiroto RT. 05 Rw. 01 Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto.
Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1944/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 5 Maret 2015 —
50
  • gate rd Cinined Loglal (yo Logi 9S Lal y Gal y Creal sArtinya : Mengangkat hakam adalah wajib, adapun perihal hakamain dari ahlinyamasingmasing adalah sunat, bukan weyib menurut ijmaDan dalam Kitab At Tanbih halaman 102 :Legal! Stall Uaad SAY! sill Qa ASLall Age Ge GLSa Les ;ce 98 9 es 5 ey 3 Os Gy iillls CLE)Artinya : Kedudukan dua hakam tersebut, menurut pendapat lain adalah sebagaipendamai atas kuasa dari Hakim.
    Dan pendapat ini adalah yang lebihshahih;Menimbang, terhadap ketentuan pengangkatan hakam Majelis Hakim patutmengetengahkan juga nash syariah dalam Al Qur'an surat An Nisa ayat 35 :253 GO) Uglal Ge LeSay lal yo LeSa giesl Login GLAS aid (5 psd Lagle GIS alll 4) Lagi all (58 g3 LaArtinya : Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.
    Jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepada suamiisteri itu.
    Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan Maha Mengenal;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim di depan persidangankedua belah pihak telah diperintahkan untuk menghadirkan keluarga dekatnya,akan tetapi hanya pihak Penggugat yang menghadirkan keluarga dekatnya,BASORI bin WAKIRIN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, sedangkan pihak Tergugat tidakmenghadirkannya, dan berdasarkan laporan hakam dari Penggugat yangdisamapikan di depan persidangan tanggal
Register : 23-09-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA BATURAJA Nomor 828/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 7 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
183
  • Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, pernah Tergugat merantau dan bawa uang tetapiPenggugat tidak mau menerima uang tersebut, setelah Tergugat denganPenggugat berpisah;e Bahwa, antara Tergugat dengan Penggugat sebenarnya tidak adamasalah, tetapi jika Tergugat tidak mau sholat jadi masalah dan jugamasalah puasa, dan jika Tergugat keluar malam bersama kawankawannya dan pulang jam 10 malam jadi masalah;Bahwa, untuk mencari jalan Ishlah Majelis juga menunjuk keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat sebagai Hakam
    , namun menurut para Hakam tersebut tidakterjadi Ishlal;Bahwa, Penggugat sudah tidak ada tanggapan lagi dan berkesimpulan tetap padagugatannya begitupun Tergugat, karena itu Majelis sepakat untuk menjatuhkanputusan;Bahwa, untuk lengkapnya Majelis cukup menunjuk kepada Berita Acarapersidangan, karena Berita Acara persidangan merupakan bagian dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanasuratnya tertanggal 23 September 2015;Menimbang, bahwa Majelis
    No. 0828/Pdt.G/ 2015/PA.BtaMenimbang, bahwa untuk mencari jalan Ishlah Majelis menunjuk Hakam darikeluarga Penggugat (Khairi) dan keluarga Tergugat (Solihin), namun menurut laporankedua Hakam tersebut tidak terjadi ishlah;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak ingin bercerai dari Penggugat danmenurut seorang saksi Tergugat, antara Tergugat dengan Penggugat tidak terjadipertengkaran, namun dengan adanya terjadi perpisahan sekitar 5 bulan dan tidakkembali lagi, menurut 3 orang saksi Penggugat, antara
    Penggugat dengan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat sering keluar malam dan pernah dibangunkanPenggugat makan sahur Tergugat marah menyakiti Penggugat, dan pihak keluargaserta perangkat desa sudah 3 kali mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil begitupun laporan Hakam tidak terjadi ishlah, hal tersebut merupakanperselisihan terus menerus dan sulit untuk dirukunkan sehingga perceraian lebih baikdaripada mempertahankan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 22-07-2022 — Putus : 05-08-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 445/Pdt.P/2022/PA.Tbn
Tanggal 5 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
206
    • Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
    • Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Herliana Milda Siswita Binti Hermantountuk menikah dengan calon suaminya bernama Abdul Hakam Bin Lasidin;
    • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 04-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 5075/Pdt.G/2022/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Taufik Hamdoen Bin Oemar Hamdoen) terhadap Penggugat (Narjas Binti Hakam Malik) ;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Mengangkat saudara Saksi Keluarga I, umur 64 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sebagaiHakam dari pihak Penggugat dan saudara Saksi Keluarga II, umur 63tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenGrobogan, sebagai Hakam dari pihak Tergugat;3. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melakukantugasnya sebagai juru damai antara Penggugat dan Tergugat;4.
    Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Atas kesanggupan saksi untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat, kemudian Majelis Hakim memberi kesempatan waktu kepada saksi,dan pada persidangan berikutnya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Hakam dari Penggugat telah hadirdipersidangan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa keluarga Tergugat telah berusaha datang kerumah saksibersama Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya tidak
    dapatmelanjutkan rumah tangga sedang Tergugat juga tetap inginmempertahankan rumah tangganya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Hakam dari Tergugat telah hadirdipersidangan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi telah berusaha datang kerumah orang tua Penggugatbersama Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya tidak dapatmelanjutkan rumah tangga sedang Tergugat juga tetap inginHal 10 dari 17 hal Put.
    Sejak bulan Agustus 2018 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakemudian bekerja di Semarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimtelah penyelesaian perkara ini dengan ditingkatkan dengan prosedur syiqog bilhakamain, dan telah mengangkat hakam dari pihak Penggugat dan hakam daripihak Tergugat sebagaimana dalam putusan sela Nomor:Hal 14 dari 17 hal Put.
    Artinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya,maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seoranghakam dari keluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiistern itu.
Register : 12-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 988/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • ingin bercerai dengan TergugatMenimbnag, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana etrsebut di atas, Tergugat jugatelah menghadirkan bukti saksisaksi di muka dsidang yaitu sebagai berikut:Para saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpiusah di muka dibawah sumpahyaitu sebagai berikuMenimbnag, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa majelis Hakim telah menunjuk keluarga darimasingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam
    bagi kedua belah pihak berperkara,kedua hakam dan kedua belah pihak berperkara menerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh majelis, Kedua hakamtelah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidak berhasil mencari solusi yangterbaik yang disebabkan terutama karena Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat dan kareannay kedua hakam menyerahkan perkara ini sepenuhnya kepadapertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi
    Penggugat dengan Tergugat adalah halhal sebagaimana yangdidalilkan oleh PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tentang halhal yang menyebabkanperselisihnan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat, sementara dalil Tergugattentang hal yang menyebebkan perselisihan diakui kebenarannya oleh Penggugat maka majelisberpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam
    pada dasarnya dapat dikatakanpenyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkanmemberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkankeputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telah ditetapkan tidak dapatmengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepada majelishakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan; Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta
Register : 18-02-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 37/Pdt.G/2010/Ms-Ksg
Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
185
  • ;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, saksisaksi dan hakam sertamemeriksa bukti tertulis di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah menggugat cerai Tergugat sesuai dengan suratgugatannya tertanggal 18 Pebruari 2010 yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Kualasimpang pada tanggal yang sama dengan register nomor: 37/Pdt.G/ 2010/MsKsg, dengan dalildalil pada pokonya mengemukakan
    berhasil;e Bahwa Penggugat sudah satu bulan terakhir tinggal pisah rumah dengan Tergugat,karena Tergugat telah mengusir Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanketerangan saksi benar, sedangkan Tergugat menyatakan keterangan saksi tersebut tidakbenar kecuali tentang Tergugat yang memakimaki Penggugat, Tergugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa dengan melihat bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah pula menunjuk seorang Hakam
    yangbernama Abdul Samad Bin Hasan Basri, dengan membuat putusan sela nomor : 37/Pdt.G/2010/MsKsg tanggal 29 Maret 2010 dan Hakam yang ditunjuk tersebut telahmelaporkan hasil upaya hakamnya dengan tertulis tertanggal 5 April 2010, yangmenyatakan bahwa Hakam telah mengadakan musyawarah di rumah Imam Dusun AIIkhsan tanggal 31 Maret 2010 pukul 20.30, dimana hakam menyimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan
    rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdilihat dari pertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat darisejak tahun 2006 sampai saat ini, yang pada akhirnya berakibat pada pisah rumahnyaPenggugat dan Tergugat, sementara pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa indikasi telah retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatjuga dapat dilihat dari keterangan tertulis dari hakam
    yang ditunjuk oleh Majelis Hakimguna memenuhi pasal 176 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, jo UU Nomor 3Tahun 2006 jo UU Nomor 50 Tahun 2009 yang bersumber dari al Quran, surat An Nisaayat 35, dimana Hakam tersebut menyatakan bahwaupaya islah antara Penggugat danTergugat tidak bisa menghasilkan kata sepakat untuk rukun kembali, sehingga akhirnyadapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkanlagi;10Menimbang, bahwa telah ternyata pula, setelah laporan tertulis
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 229/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SADIASWATI, SH.
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
ALEXANDER DINO BAHARI Bin. SUGENG WIDODO
197
  • Adi Saputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam persidangan hari ini mengetahui adanya peristiwapemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saudara Wahyudi.Peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Februari2019 sekira jam 21.30 Wib didepan rumah Saksi.Peristiwa pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saudara Wahyudi,awalnya Saksi diajak oleh saudara Hakam untuk menjemput saudaraWahyudi dengan tujuan kerumah Saksi.
    Setelah Saksi, saudara Hakam dansaudara Wahyudi tiba dirumah Saksi, kami duduk diteras depan rumahSaksi. Kemudian Terdakwa bersama saudara Ramadhan berboncengansepeda motor tiba dirumah Saksi juga.
    Wahyudi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam perkara ini sehubungan Saksi menjadi korbanpemukulan yang dilakukan Terdakwa;Peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Februari2019 sekira jam 21.30 Wib didepan rumah saudara Adi Saputra;Awalnya ketika Saksi sedang tidur dirumah Saksi didatangi oleh saudara Adidan saudara Hakam, selanjutnya saudara Adi dan saudara Hakam mengajakSaksi kerumah saudara Adi untuk diajak bicara sama orang yangsebelumnya
    Faik Hakam, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam perkara ini sehubungan adanya peristiwa pemukulanyang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Wahyudi;Peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Februari2019 sekira jam 21.30 Wib didepan rumah Saksi Adi Saputra;Saksi melihat secara langsung namun karena kejadiannya terjadi secaracepat sehingga Saksi tidak tahu Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi Wahyudi berapa kali;Saksi tidak tahu penyebab
    saksi korban dudukdudukdidepan rumahnya dan tidak lama kemudian terdakwa datang bersamadengan saksi Rama dan saksi Wahyu lalu setelah terdakwa turun darisepeda motor langsung melakukan pemukulan terhadap saksi korbanWahyudi berkalikali mengenai kepala bagian wajah dengan menggunakantangan kosong kanan dan kiri yang dikepalkan dengan posisi saksi korbanduduk dilantai namun saksi korban Wahyudi tidak melakukan perlawanankarena terdakwa melakukan pemukulan secara bertubitubi yang dilihat olehsaksi Hakam
Register : 17-06-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 12-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 158/Pdt.G/2011/MS-Idi
Tanggal 26 September 2011 — Penggugat lawan Tergugat
258
  • /MSy.Idi, yang amarnyasebagai berikut : 1 Menyatakan perkara ini termasuk perkara syiqaq ;2 Menunjuk atau mengangkat Z bin A sebagai Hakam dari pihak Penggugat danmenunjuk T. M bin T.
    C B sebagai Hakam dari pihak Tergugat ;3 Memerintahkan kedua hakam tersebut untuk melaporkan hasil upayaperdamaian tersebut kepada Majelis Hakim pada persidangan tanggal 12September 2011 ; 4 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa kedua orang Hakam yang masingmasing dari pihakPenggugat dan Tergugat pada persidangan tanggal 12 September 2011 melaporkanbahwa setelah diadakan pertemuan dalam proses kembali merukunkan keduanyaternyata tidak berhasil sehingga
    ataupun sakit akan tetapi baikbaik3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, dan akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu rumah lagi i154 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Selanya telahmenyatakan bahwa perkara ini adalah perkara syiqaq, karena itu Majelis Hakim telahmengangkat Hakam
    C B pihak Tergugat, akan tetapi berdasarkanlaporan lisan kedua Hakam tersebut tidak berhasil untuk menyatukan Penggugatdengan Tergugat dan kedua hakam menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga keduanya sudah retak dan pecah sehingga sulitdisatukan kembali untuk menjadi rumah tangga harmonis (broken marriage),sejahtera lahir dan bathin, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkandalam
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Bkn
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
dr NOVA INTAN SARI
9236
  • Hakam Nurul Aqly, jenis kelamin Laki-laki, tempat tanggal lahir Pekanbaru, 9 September 2019 sebagaimana tercatat dalam Surat Katerangan Lahir Nomor: 2088/K-BM/IX/2019 yang dikeluarkan Rumah Sakit Ibu dan Anak Budhi Mulia Kota Pekanbaru Provinsi Riau tertanggal 12 September 2019;

Yang masih dibawah umur untuk melakukan tindakan Hukum Khusus menandatangani Akta Jual Beli sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan permanen yang terletak di Perumahan Graha Mustamindo Permai Blok

Hakam Nurul Aqly, jenis kelamin Lakilaki,tempat tanggal lahir Pekanbaru, 9 September 2019, sebagaimanatercatat dalam Surat Katerangan Lahir Nomor: 2088/KBM/IX/2019 yangdikeluarkan Rumah Sakit Ibu dan Anak Budhi Mulia Kota PekanbaruProvinsi Riau tertanggal 12 September 2019;Bahwa Suami Pemohon yang bernama dr.
Hakam Nurul Agly, jenis kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahirPekanbaru, 9 September 2019, sebagaimana tercatat dalam SuratKaterangan Lahir Nomor: 2088/KBM/IX/2019 yang dikeluarkan RumahSakit Ibu dan Anak Budhi Mulia Kota Pekanbaru Provinsi Riautertanggal 12 September 2019;untuk menandatangani Akta Jual Beli sebidang tanah yang di atasnyaberdiri bangunan permanen yang terletak di Perumahan Graha MustamindoPermai Blok C1 milik Alm.
Hakam Nurul Hadi;Bahwa ketujun anakanak Pemohon dengan suaminya tersebutsemuanya masih dibawah umur;Bahwa Saat ini Suaami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena COVID19;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulan Septembertahun 2020;Bahwa karena suami Pemohon meninggal dunia dan ketujuh anakanakPemohon masih dibawah umur, maka Pemohon bermaksud untukmenjadi kuasa bagi anakanaknya tersebut untuk menanda tangani AktaJual Beli atas Sertifikat Hak Milik atas
Hakam Nurul Hadli;Bahwa ketujun anakanak Pemohon dengan suaminya tersebutsemuanya masih dibawah umur;Bahwa Saat ini Suaami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena COVID19;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulan Septembertahun 2020;Bahwa karena suami Pemohon meninggal dunia dan ketujuh anakanakPemohon masih dibawah umur, maka Pemohon bermaksud untukmenjadi kuasa bagi anakanaknya tersebut untuk menanda tangani AktaJual Beli atas Sertifikat Hak Milik atas
Hakam Nurul Hadli;Bahwa ketujun anakanak Pemohon dengan suaminya tersebutsemuanya masih kecilkecil;Bahwa saat ini suaami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena COVID19 danmeninggal dunia pada bulan September tahun 2020;Bahwa karena suami Pemohon meninggal dunia dan ketujuh anakanakPemohon masih dibawah umur, maka Pemohon bermaksud untukmenjadi kuasa bagi anakanaknya tersebut untuk menanda tangani AktaJual Beli atas Sertifikat Hak Milik atas nama suami Pemohon;Bahwa
Register : 03-11-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 746/Pdt.P/2022/PA.Clp
Tanggal 17 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
152
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Maruf Puadi bin Wartono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Silfi Nurhakiki binti Abi Hakam;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 04-12-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 25-05-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 54/Pdt.G/2008/PTA Btn
Tanggal 18 Desember 2008 — PEMBANDING X TERBANDING
4817
  • dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat / Pembanding yang mengatur dimana anakanak tersebut bersekolah dantinggal, sehingga pihak Penggugat/ Terbanding tidak diberi kesempatan untukmengeluarkan pendapat, hal ini telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksisebagaimana telah dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama, oleh sebab itu majelisPengadilan Tinggi Agama dapat menyetujui pertimbangan tersebut , dan dijadikanpertimbangan sendiri ditingkat banding ;Menimbang, bahwa hakam
    yang ditunjuk majelis dalam sidang kedelapan ( hariKamis tanggal 12 Juni 2008 ) sebagai mediator, dalam sidang tanggal 26 Juni 2008,ternyata pihak Tergugat dan hakamnya tidak hadir dalam sidang tersebut, sedangkanPenggugat dan hakamnya hadir, dan keterangan hakam pihak Penggugat menerangkanbahwa usaha damai yang diusahakan antara hakam pihak Penggugat dengan hakamTergugat tidak berhasil mendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 10 Juli 2008,pihak Tergugat
Register : 27-03-2007 — Putus : 29-04-2007 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 096/Pdt.G/2007/PA.Mtp
Tanggal 29 April 2007 — Penggugat vs Tergugat
391
  • saja pihakPenggugat yang bersikeras mau cerai, sehingga perludiangkat Hakamain untuk menjalankan upayaperdamaian secara maksimal, dengan demikian perkaraini menjadi perkara syigaq;Menimbang, bahwa kedua belah pihak berperkaratelah mengajukan calon hakamnya masingmasingsebagai berikut :ee re ee eee eee eee ee enee 1.Halimah bin H.Sabri, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan Irigasi RT.07 RW.03 Desa Tanjung Rema Darat Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar, sebagai Hakam
    HAKAM PENGGUGAT, sebagai Hakam pihakPenggugat;2. HAKAM TERGUGAT, sebagai Hakam pihakTergugat ;Dengan tugas sebagaiberikut :1. Mendamaikan kedua belah pihakberperkara ;2. Melaporkan hasil tugasnya pada sidangPengadilan Agama Martapura tanggal 12 April2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 RabiulAwal Menunda pemeriksaanRabubelahagar kedua1427perkara initanggal 12 April 2006 denganpihakH.