Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/PDT.SUS/2011 SYAFRUDDIN; PT. MERPATI NUSANTARA AIR LINES KENDARI
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDER :Apabila Bapak Ketua/Bapak Majelis Hakim WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.05/G/2011/PHLKENDARI tanggal 17 Juni 2011 yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Provisi : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya
Register : 15-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 14/Pdt.P/2013/PA.Pct Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
dan telah siap untuk menjalani hidup berumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah mendengar pulaketerangan kedua calon mempelai (CALON LAKILAKI dan CALON PEREMPUAN)tanpa di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya bahwa mereka berdua telah salingmencintai dan telah setuju untuk kawin, dan pula kedua mempelai tersebut samasamamenyatakan sudah tidak tahan saling berpisah lama antara satu dengan lainnya, bahkanmengaku telah sering pergi berduaan, telah sering kali melakukan hubngan
Register : 07-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 61/Pdt.P/2015/PA Tkl. Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
38 — 10
38 — 10
Rate dan Dg.Lipung dengan mas kawin berupa sawah seluas 10 (Sepuluh) are.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, pemohon berstatus jejaka danpemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il ada hubngan keluarga yaitusepupu dua kali, tetapi tidak pernah sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan diantara keduanya, baik menurutketentuan hukumislam, maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan pemohon II hiduprukun
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
41 — 49
41 — 49
rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis sehingga sering terjadi percecokan dan pertengkarankarena:e Bahwasuami saya suka membuka aib saya kepada orang lain.e Tidak diberi nafkah kurang lebih 6 bulan.e Tidak adanyalagikecocokan atau kesamaan pemikiran dalam berumahtangga.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tangga 15 September 2014 yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat ( pisah ranjang sudahtidak lagi melakukan hubngan
Register : 13-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1299/Pdt.G/2014 Tanggal 22 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
SAKSII, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, saksi adalahmempunyai hubngan darah dengan penggugat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidakrukun karena penggugat dan tergugat seringbertengkar, karena tergugat' tidak maumemperhatikan penggugat.Bahwa saksi sering melihat penggugat dantergugat bertengkar.Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggalbersama
Register : 25-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
16 — 13
16 — 13
SAKSI II, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan honorer, bertempat tinggal diKABUPATEN LEBAK;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan persaksian secaraterpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal sekali dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pertamaadalah ua Penggugat, sedangkan saksi kedua adalah adik kandung Penggugat;Putusan No. 35/Pdt.G/2012/PA.Rks Halaman 4 dari 11 Bahwa kedua saksi mengetahui hubngan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai
Register : 02-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 3 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
21 — 5
21 — 5
para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batas minimalpembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut :Bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon mengetahui kalau Pemohondan Termohon adalah suami isteri pernah hidup bersama selama 8 tahun dantinggal di rumah orang tua Termohon dan dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwa Termohon seringmenjalin hubngan
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUAL Nomor 214/Pdt.P/2018/PA Tual Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan /atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahaan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diOhoi Abean Kamear dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, masingmasing bernama Raisya.I.Lahangatubun bin Hasan Lahangatubun Umur 3tahun 9 bulan;.
Register : 06-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 113/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 27 Agustus 2015 — -Jamaluddin bin Sanuddin
-Marda binti Nikka
16 — 5
16 — 5
Manggong, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tappina, Desa Tappina, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon II adalah sepupusatu kali saksi;Bahwa hubngan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 6 Juni 2004 di Bukit Subangmas, Sah Alam, Selangor,Malaysia, yang
Register : 01-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 110/Pdt. G/2011/PA. Skg. Tanggal 30 Mei 2011 —
11 — 3
11 — 3
Artinya:Islam memiliki iembaga talak/cerai ketika rumah tangga yang dianggap goncang, sertasudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan dan hubngan suami isteritelah ham pa, sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak denganpenjara yang berkepanjangan.ini ada/ah aniaya yang bertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian bagikeduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang tak dapat dihindari
Register : 05-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2544/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 29 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena saudara Termohon menuduh pemohonmeminta dibelikan sepeda motor, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 1 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga serta putus hubngan
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1797/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain yang bernama Heni,Penggugat mengetahui hal itu dari pengakuan langsung Tergugatbahwa ia memilki hubngan istimewa dengan wanita tersebut.b.
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat juga sering menuduh Penggugatmempunyai hubngan dengan lakilaki lain.
Register : 03-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Rosalina Purba binti Jonathan Purba, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan pegawai swasta, tempat tinggal jalan Mahoni Gangbunga Tanjung, Dusun III Sei Sengkol, Desa Suka Maju, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa hubngan Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang menikah pada tahun 2001 yang lalu saksi mengetahuinyakarena saksi adalah adik ipar Pemohon dan kenal denganTermohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi
Register : 09-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1905/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, hubngan saksidengan Pemohonsebagai tetangga dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal denganS Bahwa Pemohon dan S bin Puan adalah sebagai suamiisteri, mereka menikah pada tahun 1990 di wilayah dan saksi hadirsaat penikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayahPemohon benama A, saksi nikahnya bernama K dan Uci, denganmas kawin berupa uang Rp 100.000
Register : 10-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1097/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 4
25 — 4
sudah tidak ada hubungan lahirmaupun batin dan tidak berkomunikasi lagi ; Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Agustus 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggu gat danTergugat menjalin hubngan
Register : 05-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 61/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 20 Mei 2015 —
7 — 3
7 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldisebabkan karena ;a Tergugat kembali menjalin hubngan asmara mantan pacar Tergugatyang bernama Silfana Penggugat ketahui, karena Penggugat melihat SMSperempuan tersebut di HP Tergugat dan jika Penggugat bertanya, makaTergugat diam saja kecewa kepada Tergugat;b. Tergugat sering marah jika Penggugat meminta uang kepada Tergugat;6.
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.Bm Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat tidak terobukadalam urusan keuangan rumah tangga dan Tergugat bersifat egois dan sulitdiajak bermusyawarah dan puncaknya sejak bulan Maret 2014 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama itu sudah tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubngan
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 211/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
orang tuanya telah menerima lamaranpihak lakilaki dan diterima;Bahwa calon pengantin lakilaki mengaku bernama Calon Suami AnakVill, Umur 22 tahun, Agam Islam, Pekerjaan kuli bangunan, alamat diKabupaten Grobogan, telah hadir dan memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa ia berumur 22 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinyaBahwa ia sangat mencintai Anak VIII (calon istri) dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2706/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak September 2017 Termohonpergi meningalkan Pemohon sampai sekarang sudah pisah 1tahun dan selama pisah tersebut sudah tidak ada hubngan