Ashari Pemalang dengan hasil pemeriksaan kelamin : Bibirkemaluan besar (labia mayora) : dalam batas normal Bibir kemaluan besar (labia minora) : tampak hiperemis (kemerahan) pada jam7 dan jam 9 Kesimpulan : alat kelamin bibir kKemaluan kecil labia minora) mengalami iritasisehingga tampak kemerahan.Perbuatan terdakwa Chaeri bin M.

Ashari Pemalang dengan hasil pemeriksaan : Bibirkemaluan besar (labia mayora) : dalam batas normal Bibir kemaluan besar (labia minora) : tampak hiperemis (kemerahan) pada jam7 dan jam 9Kesimpulan : alat kelamin bibir kemaluan kecil labia minora) mengalamiiritasi sehingga tampak kemerahan.Ternyata terdakwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 wib. saksiDini Septriyani Fitri sedang duduk bermain di dekat warung milik terdakwa.

Pembanding/Penggugat : CV MULTI GUNA UTAMA
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MAYORA CABANG TOMANG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL TANGERANG II
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN

BANK MAYORA CABANG TOMANG, beralamat di Jalan TomangRaya Kav. 2123, Jakarta Barat, DKI Jakarta 11440, dalam hal inidiwakili Kuasanya Dewa Made Widya Putra, SH.,dkk, Para Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Dewa Suryajaya Gultom &Partners (DSG Law Firm) beralamat di Gedung South Quarter Tower A,Lt. 18, Jalan R.A. Kartini Kav. 8 Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Januari 2021, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat ;2.

Bank Mayora Cabang Tomang/Penjual).2. Bahwa salah satu persyaratan yang harus dipenuhi oleh Tergugat adalahmenyampaikan Surat Pernyataan sebagaimana yang telah disampaikan olehTergugat I, yaitu Surat Pernyataan Nomor 532/RMDLBM/XII/2018 tanggal 14Desember 2018 yang pada intinya menyatakan Tergugat akan bertanggungjawab apabila terjadi gugatan perdata atau tuntutan pidana yang diajukan olehpihak manapun.3.

Bank Mayora Cabang Tomang) guna mendapatkanfasilitas kredit dari Tergugat dengan menyerahkan objek sengketa sebagaibarang jaminan/agunan.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Noitior 532/RMDLBM/XII/2018 tanggal14 Desember 2018, PT.

Bank Mayora Cabang Tomang in casu Tergugat menyatakan Debitur telah cidera janjiwanprestasi sehingga dilakukan penjualanHalaman 44 Putusan Nomor 380/PDT/2021/PT DKI 10.jaminan secara lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL).Bahwa Penggugat telan beberapa kali diperingatkan oleh Tergugat untukmelunasi kewajibannya antara lain melalui :a. Surat Nomor 027/12/MKT/TL06/2016 tanggal 23 Desember 2016 sebagaisurat peringatan pertama;b.

Bank Mayora Cabang TomangHalaman 45 Putusan Nomor 380/PDT/2021/PT DKIselaku Kreditur/Penjual bertanggung jawab apabila terjadi gugatan perdataatau tuntutan pidana yang diajukan oleh pihak manapun.Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 130/Kelurahan Sarua Indah, luas 244m?, atas nama Hermanto;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 161/Kelurahan Sarua Indah, luas 405m*, atas nama Hermanto;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 124/Kelurahan Sarua Indah, luas 1.370m?

Bintang Terang, telah dibubuhi materai secukupnyadan sesuai dengan Prinout, selanjutnya diberi tanda P43 ;Fotocopy rekap barang BS Mayora M3 CV. Bintang Terang Sibolga, telahdibubuhi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda P44 ;Fotocopy Notulen meeting CV. Bintang Terang dengan PT.

Inbisco Nagatama Semesta ingin mendistribusikansendiri dari VOA Mayora yaitu (iobu Sari dan Haidir/Supervisor) dariPT. Inbisco Nagatama Semesta dan saksi tahu jelas dari Ibu Jenny ;Bahwa setelah pemutusan hubungan kerjasama tersebut keadaanPT.

Bintang Mutiara Cemerlang, dariUnilever, Yuri, Nestley ada dari Mayora namun sudah keluar, produkoreo juga ada namun tidak jual ;Bahwa target ratarata perbulan terpenuhi 4,2 Milyar namun untuktiap bulan belum tentu ;2. Saksi Josafat SiringoringoBahwa saksi bekerja di CV. Bintang Terang ;Bahwa saksi bekerja di CV.

Inbisco Niagatama Semesta hanya pemberitahuansecara lisan ;Bahwa ada kerugian namun saksi tidak tahu angkanya ;Bahwa saksi hanya melihat pernah baca namun tidak selalu bacaSurat perjanjiannya ;Bahwa kerugian timbul akibat dari pemutusan kerjasama ;Bahwa persiapan gudang dan mobil tidak tahu dipersiapkan sejakkapan ;Bahwa penjualan produk Mayora dan Nestle ;Bahwa Nestle sudah 22 tahun berjalan ;Bahwa PT. Inbisco Niagatama Semesta mau mendistribusikan sendiriproduknya ;Hal. 46 dari 60 hal.

Brt.Bahwa isi perjanjian kerjasama garis besarnya Mayora Inbisco bekerjsamadengan PT. Bintang Mutiara Cemerlang untuk mendistribusikan produkMayora ;Bahwa yang didistribusikan hanya produk Mayora saja ;Bahwa ada jaminan dari PT. Bintang Mutiara Cemerlang ke PT. InbiscoNiagatama Semesta berupa deposit ung di bank nilainya 3 Milyar lebih ;Bahwa jaminan bersifat pembelian barang tidak lebih dari plafon ;Bahwa yang disediakan oleh PT.

Mayora,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Eriska Tiara Yosa Mayora binti Basri, lahir tanggal 24 Mei 2001;4.7. Agung Satria Nandika Wijaya bin Basri, lahir tanggal 22 Agustus2005;4.8. Qaista Zaskia Laila Takbira binti Basri, lahir tanggal 22 Oktober 2007;5. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon semenjak awal tahun2015, tidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:5.1. Termohon memiliki sifat cemberu kepada Pemohon;5.2.

. , sebagai Pemohon;melawanTermohon, NIK: 7309036303990001, tempat tanggal lahir, Makassar 23 Maret1999, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SPG Mayora,tempat kediaman di Lingkungan .......... , Kelurahan ..........Kecamatan ........ , Kabupaten .......... , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 10 Januari 2022 yang terdaftar

berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar pula keterangan kedua belah pihak yang berperkara di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah di dalam surat bantahannya tertanggal 12Februari 2013, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 12 Februari 2013, pada register Nomor : 93/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa benar Pembantah (CHANDRA HEMAWAN) adalah exdebitur PT.BANK ISTIMARAT (dahulu Tifa Mayora

Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No. 7392/1996tanggal 05 November 1996 yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT, AZHARALIA, S.H dengan jangka waktu selama 12 (dua belas) bulan.Bahwa kedudukan Pembantah pada saat mengajukan pinjaman tersebut di BankIstimarat (dahulu Tifa Mayora Sentosa/TMS Bank, berubah menjadi BankPelita, kemudian berubah menjadi Bank Kredit Asia) adalah sebagai PresidenKomisaris yang bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan dari PT.Kilandra Jayatama.

Kilandra Jayatama tidakdapat lagi meneruskan usahanya.Bahwa sejak semula semua Rekening Koran tercetak atas nama Pembantah danditujukan kepada Pembantah.Bahwa kemudian sejak tahun 1997, perpanjangan perjanjian kredit antaraPembantah dengan BANK ISTIMARAT (dahulu Tifa Mayora Sentosa/TMSBank, berubah menjadi Bank Pelita, kemudian berubah menjadi Bank KreditAsia) hanya dibuat secara internal antara Pembantah dengan Bank Istimaratdengan tanpa melalui Notaris seperti tahun sebelumnya.Bahwa oleh karena

diatasnya yang terletak di Desa/KelurahanPesanggrahan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan seluas 200 M2 (duaratus meter persegi), tertulis atas nama CHANDRA HEMAWAN (Pembantah),sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 08 Juli 1994 No.5783/1985, setempat dikenal sebagai Jalan Bintaro Puspita II B/Blok GGKaveling No. 16, Rt.005/Rw.008, Jakarta Selatan; sebagaimana tercantumHal 3 dari 27 Hal Putusan No. 93/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel10dalam tanda terima yang diterbitkan oleh Bank Tifa Mayora

Mayora, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Security,Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat; Selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut : telah melihat suratsurat perkara ; telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Maret 2017,terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Jakarata

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX, Kota Surabaya di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sejumlahRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Penggugat bekerja di Mayora

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX, Kota Surabaya di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun 1 tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya Penggugat hanya cerita Penggugat bahwa ia tidakcocok lagi dengan Tergugat;Bahwa Penggugat bekerja Swasta di Mayora

ANDRE TIONO BUDIANTO pada BUDI HARYANTO, SE tanggal 27 Juli 2023

PT Tridaya Sumber Rejeki Klaten

BANGUN MAKMUR (TERMOHON II)- KREDITUR-III- Toko MEGAH SARI (TERMOHON III)- KREDITUR-IV- Toko IKAN MAS (TERMOHON IV)- KREDITUR-V- PT BBD (MAYORA) (TERMOHON V)- KREDITUR-VI-UD.HARAPAN (UNIBIS) (TERMOHON VI)- KREDITUR-VII- PT. ANUGRAH BERKAT ANDA (TERMOHON VII)- KREDITUR-VIII- PT. SINAR NIAGA SEJAHTERA (GARUDA FOOD),(TERMOHON VIII)- KREDITUR-IX- PT. SO NICE (TERMOHON IX)- KREDITUR-X-PT. PERTAMA NIAGA (TERMOHON X)- KREDITUR-XI- PT. KOTAMAS PERMAI (TERMOHON XI)- KREDITUR-XII-PT.

(Sembilan puluh tigajuta dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah).KREDITURV PT BBD (MAYORA) JI. Tojai B5, Mabar Estate Hilir Telp:8449791. yaitu hutang yang telah jatuh tempo sebesar nilai nominal +Rp.80.827.800. (delapan puluh juta delapan ratus dua puluh tujuh ribudelapan ratus rupiah).KREDITURVIUD.HARAPAN (UNIBIS) JI. Asahan Dalam (Gudang Unibis)No.131 Medan yaitu hutang yang telah jatuh tempo sebesar nilai nominal +Rp.307.134.715.

Mayora, tempattinggal di Kota Jakarta Barat; disebutPemohon ;melawanTERMOHON, lahir di Madiun tanggal XXXX, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan operator diperusahaan Garmen, tempat tinggal di KotaJakarta Barat; disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dengan suratnya tanggal 1 Nopember2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratnomor register 2395/Pdt.G/2016/PA.JB. pada tanggal 1 Nopember

Og dengan hasilpemeriksaan tampak luka lecet pada labia mayora sinistra dengan kesimpulan selaputdara utuh;Halaman 4 dari 18 hal.

Og dengan hasil pemeriksaan tampak luka lecetpada labia mayora sinistra dengan kesimpulan selaput dara utuh.Bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengaja melakukanpelecehan seksual telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka seluruh unsur dari dakwaantuggal Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi sehingga oleh karenanyaTerdakwa haruslah dinyatakan bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan Jarimah Pelecehan seksual terhadap anak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah.dengan

Hasil Pemeriksaan Genitalia:e Labia Mayora : dalam batas normale Labia Minora : dalam batas normale Perineum : Laserasi kurang lebih satu centimeterarah jam ename Vulva : dalam batas normal, terdapat secretputihe Hymen (Selaput Dara) : terdapat robekan pada jam sebelasdengan ukuran kurang lebih nol koma lima centimetere Liang Vagina : dalam batas normalC. Hasil Pemeriksaan Laboratorium:e Pregnancy Test : Negatife Ditemukan sel epitel gepeng/LPKD. Kesimpulan:Hal. 3 dari 17 Hal.

Hasil Pemeriksaan Genitalia:e Labia Mayora : dalam batas normale Labia Minora : dalam batas normale Perineum : Laserasi kurang lebih satu centimeterarah jam ename Vulva : dalam batas normal, terdapat secretputihHal. 5 dari 17 Hal. Putusan No. 21/PID.SUS/2014/PT.PRe Hymen (Selaput Dara) : terdapat robekan pada jam sebelasdengan ukuran kurang lebih nol koma lima centimetere Liang Vagina : dalam batas normalC.

Hasil Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh dr PascaliaAnna M.Haan, nomor : 32 / 357 / 2020, tanggal 02 Maret 2020, diperolehkesimpulan bahwa dari pemeriksaan yang dilakukan terhadap XXX(saksikorban) didapatkan :Pada pemeriksaan alat kelamin : Rambut kemaluan belum ada; Vulvar dalam batas normal Bibir luar (labia mayora) tidak ditemukan kelainan Bibir dalam (labia minora) tampak luka lecet arah jam lima ukuran dua kalidua centimeter;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020

melakukan perbuatan tersebut Anak Korbanmerasa Sakit di kemaluan serta berdarah saat buang air kecil;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum yang dibuat danditandatangani oleh dr Pascalia Anna M.Haan, nomor : 32 / 357 / 2020,Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN KlIbtanggal 02 Maret 2020, diperoleh kesimpulan bahwa dari pemeriksaanyang dilakukan terhadap XXX(saksi korban) didapatkan :Pada pemeriksaan alat kelamin :Rambut kemaluan belum ada;Vulvar dalam batas normal Bibir luar (labia mayora

Kondisi anak korban inidibuktikan dengan hasil Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatanganioleh dr Pascalia Anna M.Haan, nomor: 32 / 357 / 2020, tanggal 02 Maret 2020,yang memperoleh kesimpulan, bahwa dari pemeriksaan alat kelamin terhadapXXX(saksi korban) didapatkan hasil: Rambut kemaluan belum ada; Vulvar dalam batas normal Bibir luar (labia mayora) tidak ditemukan kelainan Bibir dalam (labia minora) tampak luka lecet arah jam lima ukuran duakali dua centimeter; Selaput darah tampak luka robekan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIDHOI Bin SUPAI) dengan Pemohon II (UCIK MEI MAYORA Binti SURATMAN) yang dilaksanakan pada Hari Senin, Tanggal 12 Februari 2017 Dusun Tengah Desa Samatan Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan

Mayora, Pendidikan Terakhir S1 (PendidikanBimbingan Konseling), Tempat Tinggal di Kota PalangkaRaya; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Tempat Tanggal Lahir, Palangka Raya 10 Desember 1992, AgamaIslam, Pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanTerakhir SMA, Tempat Tinggal di Kota Palangka Raya;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 13 September

Saksi Hetti Hermayanti Br Lumban Tobing iBahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor :812/KESVER/2014/11tanggal 09 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa pada UPTDPuskesmas Bangko Kanan Kecamata Bangko Pusako yaitu dr Renal ;Dengan hasil pemeriksaan : Tidak ditemukan adanya pembengkakan pada LabiaMayora dan memar pada hymen ;Resume:Telah diperiksa seorang pasien perempuan bernama Hetti Hermayanti Br LumbanTobing umur 28 tahun, dari hasail pemeriksaan tidak ditemui pembengkakan padaLabia Mayora

Saksi Hetti Hermayanti Br Lumban Tobing 4Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor :812/KESVER/2014/11tanggal 09 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa pada UPTDPuskesmas Bangko Kanan Kecamata Bangko Pusako yaitu dr Renal ;Dengan hasil pemeriksaan : Tidak ditemukan adanya pembengkakan pada LabiaMayora dan memar pada hymen ;Resume:Telah diperiksa seorang pasien perempuan bernama Hetti Hermayanti BrLumban Tobing umur 28 tahun, dari hasail pemeriksaan tidak ditemuipembengkakan pada Labia Mayora

Rokan Hilir, dengan hasil pemeriksaan tidak ditemuipembengkakan pada labia mayora dan memar pada hymen ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, dan keteranganTerdakwa, bukti surat Visum Et Repertum serta barang bukti yang diajukandipersidangan selanjutnya dilihat dari segi hubungan dan penyesuaiannya maupunalatalat bukti tersebut, maka dapat diperolah faktafakta hukum sebagi berikut : Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 30 Mei 2014 sekira pukul 23.00 wibbertempat di Jalan Seroja Rt.

Natigor Sipahutar, Sp.OG pada Rumah Sakit Umum Insani yang melakukan pemeriksaan kebidanan : Labia Mayora dan Labia Minora dalam batas normal. Selaput dara tidak utuh lagi terdapat luka robek pada jam 1, jam 5, jam 6, jam 7 dan jam 11. Jalan lahir dapat dilalui 2 (dua) jari longgar. Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan usia + 20 tahun dengan selaput dara (Hymen) tidak utuh lagi dan dapat dilalui oleh benda tumpul, tetap terlampir dalam berkas6.

Natigor Sipahutar, So.OG pada Rumah Sakit Umum Insaniyang melakukan pemeriksaan kebidanan : Labia Mayora dan Labia Minoradalam batas normal. Selaput dara tidak utuh lagi terdapat luka robek pada jam1, jam 5, jam 6, jam 7 dan jam 11.

Natigor Sipahutar, Sp.OG pada Rumah Sakit Umum Insaniyang melakukan pemeriksaan kebidanan : Labia Mayora dan Labia Minoradalam batas normal. Selaput dara tidak utuh lagi terdapat luka robek pada jam1, jam 5, jam 6, jam 7 dan jam 11.

Labium mayora warna normalo. Labium minora normalp. Klitoris bentuk dan ukuran normalq. Himen sudah tidak terlihat lhilangbagian hanya sisa bawah superiorr.

Labium mayora warna normalk. Labium minora normal1. Klitoris bentuk dan ukuran normalm. Himen sudah tidak terlihat lhilangbagian hanya sisa bawah superiorn.