selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beritizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 9 dari 12. Put. No 43/Pdt.G/2018/PA Clg.

kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalahkakak kandung pemohon.e Bahwa saksi membenarkan bahwa kedua beiah pihak adalah suami istri,telah menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, dan saksi hadir padasaat itu.e Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama seiama 14 tahunlebih dikaruniai 3 orang anak, dan ketiga anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga pemohon dengan termohoncukup bahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kebahagiaan itu telah sirna

pemohon dan termohon, karena saksi adalahipar pemohon.e Bahwa saksi membenarkan pemohon dengan termohon adalah pasangansuamiistri, menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa pemohon dengan termohon pernah tinggal bersama selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 3 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon cukupbahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kemudian kebahagian itu sirna

Perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada bulan Oktober 2018 terdakwa meminjam uang kepadasaksi korban DEDEN USMAN RIDWAN sebesar Rp 72.000.000, (tujuh puluhdua juta rupiah) dengan jaminan satu unit rumah di perumahan Bumi Emas BlokD 8 No 20 Ds Sirna galih Kec Cilaku Kab Cianjur dengan SHM No sertifikat10.13.23.07.3.02374 hasil scan yang dilakukan oleh terdakwa sendiri dimanapada saat itu saksi korban DEDEN USMAN RIDWAN menerima SHM Nosertifikat 10.13.23.07.3.02374

yang seolah olah asli dengan perjanjian apabilasampai pada tanggal 19 Desember belum lunas maka rumah yang beralamat diBumi Emas Blok D 8 No 20 Ds Sirna galih Kec Cilaku Kab Cianjur menjadi miliksaksi korban.Bahwa ketika sampai pada batas waktu yang ditentukan tersebut yaitutanggal 19 Desember ternyata terdakwa tidak mampu untuk melunasinyasehingga terdakwa diminta oleh saksi korban DEDEN USMAN RIDWAN untuksukarela mengosongkan rumah yang beralamat di Bumi Emas Blok D 8 No 20Ds Sirna galin Kec Cilaku

Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Awalnya pada bulan Oktober 2018 terdakwa akan meminjam uangkepada saksi korban DEDEN USMAN RIDWAN sebesar Rp 72.000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah) dengan iming iming jaminan berupa satu unit rumah diperumahan Bumi Emas Blok D 8 No 20 Ds Sirna galih Kec Cilaku Kab Cianjurdengan sertifikat no 10.13.23.07.3.02374 hasil scan yang dilakukan olehterdakwa sendiri dengan harga lebih dari jumlah yang dipinjam yaituRp72.000.000, (tujuh puluh

dua juta rupiah), dengan adanya iming imingtersebut akhirnya saksi koroan DEDEN USMAN RIDWAN mau meminjamkanuang kepada terdakwa sebesar Rp 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah)tersebut dan sebagai tanda jadinya saksi korban DEDEN USMAN RIDWANmenerima satu lembar SHM No sertifikat 10.13.23.07.3.02374 hasil scantersebut dengan perjanjian apa bila sampai tanggal 19 Desember 2018terdakwa tidak sanggup untuk membayar maka rumah yang berada di BumiEmas Blok D 8 No 20 Ds Sirna galih Kec Cilaku Kab

Cianjur sesuai denganSHM No sertifikat 10.13.23.07.3.02374 menjadi milik saksi korban DEDEUSMAN RIDWAN.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Cjr.Bahwa ketika sampai pada batas waktu yang ditentukan tersebut yaitutanggal 19 Desember ternyata terdakwa tidak mampu untuk melunasinyasehingga terdakwa diminta oleh saksi korban untuk sukarela mengosongkanrumah yang beralamat di Bumi Emas Blok D 8 No 20 Ds Sirna galih Kec CilakuKab Cianjur dan terdakwa dengan sukarela mengosongkannya.Bahwa pada

Bahwa hidup rukun yang PENGGUGAT alami dengan TERGUGAT,semuanya menjadi sirna karena seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan secara teruSs menerus sehingga antara PENGGUGATdengan TERGUGAT sudah tidak ada lagi kecocokan ataupunkeharmonisandalam membangun rumah.

Sirna Galih, Rt.002 Rw.001, Desa Mega Mendung,Kecamatan Mega Mendung Kabupaten Bogor; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;

PERKEBUNAN NUSANTARA VIII, Beralamat di JalanSindang Sirna Nomor 4, Bandung, Jawa Barat,Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA/KEMENTERIAN ATR REPUBLIKINDONESIA, Beralamat di Jalan Sisingamaraja Nomor2 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV;BADAN PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, d/hKANTOR PERTANAHAN KABUPATENTANGERANG, Beralamat di Golden Road Blok C27Nomor 5961, BSD, Kota Tangerang Selatan,selanjutnya

Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, KelurahanPamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. JawaBarat, sebagai Pemohon II;3. Pemohon III,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, AgamaIslam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat Kp.Pasir Muncang, Rt.05/Rw.02. Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor.Jawa Barat sebagaiPemohon III;4.Pemohon IV,U m u r/Ttl 25 Tahun, Bogor 22 Maret 1994,AgamaIslam,Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Kp.

Ujang Muslim, tempat/tanggal lahir Bogor/05Mei 1990, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, Kelurahan Pamoyanan,Halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 809/Pat.P/2019/PA.CbnKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. Jawa Barat, sebagaiPemohon II;3. Sutinah Binti. H. Ujang Muslim,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, Agama Islam,Pekerjaan MengurusRumah Tangga,Alamat Kp.

UjangMuslim.Umur/Ttl : 29 Tahun, Bogor, 05 Mei 1990Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10,Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor. Jawa BaratAnak Pertama4.2. Nama : Sutinah Binti. H. Ujang MuslimUmu1r/Ttl : 27 Tahun, Bogor, 28 Februari1992Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.PasirMuncang, Rt.05/Rw.02.Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung,Kabupaten Bogor.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak, disebabkan karenaTermohon selalu berbohong kepada Pemohon, Termohon meminta izinkepada Pemohon pergi rekreasi bersama muridnya namun ternyataTermohon pergi bersama temantemannya, disamping itu Termohonselalu mau menang sendiri, hal tersebut menyebabkan Pemohon danTermohon selalu cekcok.5.

Bau Mahmud selama 1 tahun 5 bulan.4.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun kebahagiantersebut telah sirna sejak bulan Juli 2013 karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Vivi dan Tergugat pun mengakuinya hal tersebutmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kediaman Termohon, yang berada diKampung Sirna Mukti, RT 003/ RW 003 Desa Ranca Tungku, KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), namun belum dikaruniai keturunan.4.

maka selama berpisahtempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai istri maupun sebagai sSuami, sementara upayamendamaikan dengan menasehati Pemohon telah dilakukan oleh kedua saksi,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya namun tidak berhasil,Pemohon telah bersikeras untuk bercerai, rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagianamun kebahagiaan itu sirna sejak bulan Agustus 2012, tergugat meminta izinkepada penggugat untuk pergi ke Luwuk Banggai dengan alasan mencaripekerjaan, sejak itu tergugat tidak pernah lagi kembali dan tidak ada kabarberitanya sehingga penggugat kembali ke Sengkang.5. Bahwa sejak kepergian tergugat tersebut, maka penggugat dengan tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih tanoa ada nafkah daritergugat.6.

bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada hariKamis, tanggal 4 Januari 2007 di Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Waijo,setelah menikah penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dan tinggalbersama di rumah milik bersama di Tampangeng selama 2 tahun kemudianpindah ke Bungku, awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagianamun kebahagiaan itu sirna

ASEPsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan ADEN (DPO) sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)kemudian AAA (DPO)menyuruh DADANG SUPRIYATNA bin SUKARJA (dalam penuntutanterpisah) untuk mengirimkan uang pembayaran sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) ke rekening BCA atas nama ADE SUPRIYATNAlalu AAA (DPO) memberikan arahan untuk mengambil kristal putin (Sabu)yang sudah dipesan yaitu di pinggir kampus politeknik di dekat SDNBabakan Sirna yaitu didalam pot tanaman di

(tigaratus lima puluh ribu rupiah) ke rekening BCA atas nama ADE SUPRIYATNAlalu AAA (DPO) memberikan arahan untuk mengambil kristal putin (Sabu)yang sudah dipesan yaitu di pinggir kampus politeknik di dekat SDNBabakan Sirna yaitu didalam pot tanaman di dalam bungkus top kopisehingga DADANG SUPRIYATNA bin SUKARJA (dalam penuntutanterpisah) dan terdakwa pergi ketempa yang diarahkan dan 1 (satu) bungkusKristal (Sabu) yang ditemukan oleh terdakwa NURYAMANSYAH alias ADITalias OMEN bin.

1.694/Kw.NP/Capil /201 1;e Bahwa hubungan Pengugat dengan Tergugat terjalin sangat baik,sebagaimana layaknya suami istri sehingga atas pernikahan tersebutdikaruniai seorang anak yang diberi nama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal 4 Mei 2009;e Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukunrukun saja sebagaimana layaknya suami istri yang salingmencintai dan memberi kasih sayang;e Bahwa hidup rukun yang Penggugat alami dengan Tergugat semuanyamenjadi sirna

Bahwa namun demikian hidup rukun yang Penggugat alami denganTergugat semuanya menjadi sirna karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan ataupun keharmonisan dalammembangun rumah tangga. Bahwa percekcokan tersebut disebabkan faktorekonomi mengingat Tergugat seorang pekerja serabutan yang kurang jelaspenghasilannya sampai lahir seorang anak.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bahagia dirumah orang tua penggugat, namun kebahagiaan tersebut sirna karenaapabila tergugat pulang dari bekerja maka tergugat tidak langsung pulang kerumah sehingga jarang tinggal di rumah, tergugat lebih sering bermalam dirumah orang tua tergugat, dan apabila ada di rumah tergugat suka marahtanpa ada alasan yang jelas, hai tersebut menyebabkan sering terjadiperselisihan dan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;4.

No 684/Pdt.G/2017/PA Clg.disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;apie age ail gla GUL ge je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AIBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang

No 684/Pdt.G/2017/PA Clg.celled) Clas cle arte uslicll joArtinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dan pada menghindarikemaslahatan. .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud

No. 785/Pdt.G/201 7/PA.Clgdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahpecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjaditujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;we pw ol eb Dba ibArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AIBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang bersikeras

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat21 tidak lagi terwujud, oleh karena itu telah terdapat

selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

No 77/Pdt.G/2019/PA Clg.bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat alasan menurut hukum bagi Pemohon untukbercerai dari Termohon sebagaimana maksud penjelasan Pasal 39

Cicurug RT. 001RW. 017, Desa Sirna Jaya, Kecamatan Gunung Halu, KabupatenBandung Barat;Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai PamanPemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kp.

Cicurug RT. 001 RW. 017, Desa Sirna Jaya,Kecamatan Gununghalu, Kabupaten Badung Barat:Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kp.

No 40/Pdt.G/2018/PA Clg.sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidakberhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinansudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagia danharmonis, namun keharmonisan rumah tangga mulai sirna disebabkankarena tergugat mempunyai sifat pendiam, kalau marah tergugat diam danmenyendiri di kamar sehingga penggugat tidak mengetahui apa penyebabtergugat marah, tidak bisa berkomunikasi kalau ada masalah sehinggapenggugat merasa tersiksa.5.

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, setelah menikah padahari Ahad, tanggal 17 Januari 2010 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama 1 tahun 4 bulan di rumah orang tua penggugat dalam keadaan harmornis, niai anak,namun keharmonisan itu mulai sirna