Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan Juni 2016 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.

Putusan No 4120/Pat.P/20 18/PA.Sda.Saksi, umur 70 tahun, agama Islam, pekenaan Petani, tenpat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai benkut :Bahwa Saksi adalah Kakek dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istriyang menikah pada tanggal 16 April 2016.Bahwa Saksi tahu selama dalam pemikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Desa Tambakkalisogo

Stb.BISM LLAHI RRAHMANI RRAHI MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persi danganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unmur 29 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;LAVWANTergugat, unur 33 tahun, Agana Islam pendidikan SM,pekerj

aku;Untuk kepentingan pemeriks aan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tenpat tinggalnya masi ngmasi ng, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan beritaacararel aas pemanggil anNonor ... /Pdt. @2011/PAStb. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdi panggil sebanyak tiga kali.

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa disamping perceraian juga mengajukan isbat nikah yangmenikah pada tahun 2001 bahwa penyebab pisah tenpat antara Penggugatdengan Tergugat Tergugat mempunyai banyak perempuan selingkuhan namunPenggugat masih mempertahankan rumah tangga Bersama Tergugat akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah berjalan 11 tahun lamanyasehingga telah terjadi pisah tempat

telahdikaruniai anak 3 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2004,mulai terjadi perselsishan danpertengkaran disebabkan karena tergugat mempunyai perempuanselingkuhan namun Penggugat masih masih bias bertahan ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmash mengulangi lagi perbuatannya yakni mempunyai perempuanselingkuhannya akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak2009, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

PUTUSANNomor 1432/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat',melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tenpat kediaman

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselsihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat tidak bisamemenuhi biologis Penggugat karena sakitimpoten ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;SAKSI 2, umur tahun, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN

Tergugat berucap tidak pantas jika bertengkar.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Oktober 2018 yang pada akhimya Penggugatpergi tenpat timggal bersama. Sehingga antara Penggugat danTergugat sudah berpisah selama 4 bulan;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bemama ANAK lI,umur 7 tahun, ANAK Il, umur 2 tahun.

Putusan No. 0936/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselesihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2 SAKSI 2, umur ,pekerjaan , tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG dan dibawahsumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat

Tergugatberstatus perjaka.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik perusahaan yang terletak di Sungai Guntung Tagaraja Kecamatankateman Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau dan terakhir tinggal dirumahorang tua Penggugat yang terletak di Jalan Suka Damai RT.03 RW.05Kelurahan Enok kecamatan Enok Kabupaten Indragiri Propinsi Riau sampaiberpisah dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat di karuniai 2orang anak yang bernama :ILHAM PRATAMA bin HAIRONI, Tenpat

tanggal lahir Enok, 09 Januari2010;SAFIRA ELSA BELA binti HAIRONI, Tenpat tanggal lahir Enok, 16Desember 2014, dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun Januari 2016, HubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis dikarenakan seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah :Tergugat bersifat pemalas yang tidak memiliki pekerjaan tetap.Tergugat

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal dixxx kabupaten Boyolali, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan namaXxx dari kabupaten Magelang;Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon akan menikah dengan Xxx;Bahwa antara Pemohon dengan Xxx tidak ada hubungan

SAKSI ll, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal dixxx kabupaten Boyolali, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan namaXxx dari kabupaten Magelang;Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon akan menikah dengan Xxx;Bahwa antara Pemohon dengan Xxx tidak ada hubungan

PUTUSANNomor 1491/Pdt.G/2020/PA.Smd> es Ties UT >KFS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE tempat dan tanggal lahir Sleman, 25November 1990, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanStrata , tenpat iiaRangkasbitung, 14 Januari 1991, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Jalanteratai

disebabkankarena memiliki sifat temperamen sehingga sering marahmarah bahkansering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainyang bernama Rina ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018yang disebabkan karena Termohonmenerima telpon dari seorang perempuan yang merupakan selingkuhTergugat sehingga terjadilan pertengkaran yang menyebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Putusan No.490/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah tidak salin memperhatikannya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 8 bulan

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Paman Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat masalah ekonomi sehingga kebutuhansehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

SAKSI 2, umur , pekerjaan, tenpat tinggal di, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan =; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 6 bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi kata Penggugat, ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai BapakKandung Penggugat bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak tanggung jawab dalam memberikan nafkahsehri hari : bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis peu menghukumPemohon dan Temmohon untuk menaati dan mematuhi isi pedamaian tersebutsepenuhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 maka Panitera Pengadilan Agama berkewajiban mengirimSalinan penetapan ikrar talak terhadap putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meiputi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat dan juga kepada PegaweiPencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan

untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, tenpat tinggalPemohon dan Termohon berada dalam wilayah Kecamatan Kota Tangah, Kota PadangHal 9 dari11 hal Putusan No. 315/Pdt.G/2012/PA.Pdg.dan tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan berada dalam wilayahKecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar, Propinsi Sumatera Barat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk masalah perceraian, makaberdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang

Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain dan anak Pemohondan Temohon pernah diajak keluar oleh Termohon dengan teman lakilakinyaAkhirnya sejak bulan bulan Agustus 2013 Termohon pergi dar tempat tinggalbersama tanpa pamit Pemohon dan selama pergi Termohon tidak diketahuialamat dan tenpat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan Temohonsekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 3 bulan, dan selama berpisahPemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Saksi kedua ;eee eee nee eae ees eeeeneeeaaeees , memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut ; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusannya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini harus

SALIMA Binti BURADIN, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat tenpat tinggal di Desa Wringin KecamatanWringin Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;Page 4 of 13 Putusan 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 April 1997 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Nurhalidatul Hasanah, perempuan, umur 20 tahunb.

BUAMAR bin HASANUDIN, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat tenpat tinggal di Desa Jatisari Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat;Page 5 of 13 Putusan 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 April 1997 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Nurhalidatul Hasanah, perempuan, umur 20 tahunb.

jumlah enamorang mendatangi rumah kediaman MRS V, kami mengkonfirmasikebenaran hubungan MRS V dengan Tergugat, awalnya MRS V tidakmengakuinya namun setelah didesak MRS V mengaku bahwahubungannya dengan Tergugat sudah seperti layaknya suami istri, MRSV mengatakan telah berusaha mengakhiri hubungannya denganTergugat namun tidak bisa karena Tergugat selalu mengancam bunuhdiri jika ditinggalkan;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak lagi karena saksi sering melihat adanyapertengkaran antara keduanya disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama Mrs V atau MRS V;Bahwa pihak keluarga dari penggugat sering melihat saat Tergugat jalanbersama dengan Ati;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat