1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 08 November 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp152.000,00 (seratus lima puluh duaribu rupiah).

2188/Pdt.G/2023/PA.Kis

PadangSelatan Kota Padang.Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yang diberinama Najua Putri Syahrani Jenis Kelamin Perempuan lahir di Padang padatanggal 25 Mei 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor2188/1920/2007 yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Padang.Bahwa untuk keseragaman data, maka Pemohon bermaksud untuk menggantinama anak Pemohon yang tercantum di dalam Kartu Keluarga dan KutipanAkta Kelahiran Nomor 2188/1920/2007 yang mana nama anak Pemohondisana

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapanini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta KelahiranNomor 2188/1920/2007 nama anak Pemohon Najua Putri Syahranidi ganti menjadi Nadjwa Putri Syahrani. Dan nama Pemohon yangtercantum Yeni Roza diganti menjadi Yeny Roza4.

,tanpa hak atau secara melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman berupa sabusabu, yang menurut berita acara penimbangan barang bukti dari PegadaianCabang Lhokseumawe melalui surat Nomor: 55/Sp.6000132/2019 tanggal 23Januari 2019 kaca pirek yang masih ada sisa sabusabunya memiliki berat 1,3gram (satu koma tiga gram), berdasar pemeriksaan analisis lab barang buktiNomor: 2188

Berdasar analisis lab barang bukti Nomor:2188/NNF/2019 tanggal 20 Maret 2019, barang bukti kaca pirek yang masihsisa serbuk sabusabu memiliki berat 1,3 (Satu koma tiga) gram dan sisa serbukpositif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang narkotika, setelah uji lab barang bukti berupa kaca pirekdikembalikan dengan berat 1,2 (Satu koma dua) gramTerdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk membeli

lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon,tanpa hak atau secara melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golangan dalam bentuk bukan tanaman berupa sabusabu, yang menurut berita acara penimbangan barang bukti dari PegadaianCabang Lhokseumawe melalui surat Nomor: 55/Sp.6000132/2019 tanggal 23Januari 2019 kaca pirek yang masih ada sisa sabusabunya memiliki berat 1,3gram (satu koma tiga gram), berdasar pemeriksaan analisis lab barang buktiNomor: 2188

Aceh Utara, atautempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon,menyalahgunakan narkotika golongan berupa sabusabu bagi diri sendiri, yangmenurut berita acara penimbangan barang bukti dari Pegadaian CabangLhokseumawe melalui surat Nomor: 55/Sp.6000132/2019 tanggal 23 Januari2019 kaca pirek yang masih ada sisa sabusabunya memiliki berat 1,3 gram(satu. koma tiga gram),berdasar analisis lab barang bukti Nomor:2188/NNF/2019 tanggal 20 Maret 2019, barang bukti kaca pirek yang masihsisa

Lhokseumawemelalui surat Nomor: 55/Sp.6000132/2019 tanggal 23 Januari 2019 diketahuiberat kaca pirek yang masih ada sisa sabusabunya dari Terdakwa adalahseberat 1,3 (satu koma tiga) gram. berdasar analisis lab barang bukti Nomor:2188/NNF/2019 tanggal 20 Maret 2019, barang bukti kaca pirek yang masihsisa serbuk sabusabu memiliki berat 1,3 (Satu koma tiga) gram dan sisa serbukpositif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2020/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2020/PA.Krw

harihari sidang berikutnya Pemohon tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Bojonegoro telah mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya Nomor: A5/2188

Bin.Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis, dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor:A5/2188/HK.01/VIII/2017 tanggal 8 Agustus 2017 akan tetapi Pemohontetap tidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena ituMajelis Hakim berpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permohonannya

2188/Pdt.G/2015/PA.Sbg

SALINAN PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Sbga Paola 3aca 5 eea e~ =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai : PEMOHON ;MelawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

Subang, sebagai : TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal08 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri danditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor 2188

talak satu rajlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Subang;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohontelah datang menghadap dsendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 15 September2015 serta pada tanggal 30 September 2015 dengan masing masing relaasNomor 2188

2188/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor : 2188/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHORN, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Malang

, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 08 April 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor:2188/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2023/PA.Pbr, gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp152.000,00 (seratus lima puluh dua ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2023/PA.Pbr

2188/Pdt.G/2016/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2188/Padt.G/2016/PA.Lmjlal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Kabupaten Lumajang,Sekarang

tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 01September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLumajang di bawah Register Perkara Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

mengucapkan talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Lumajang;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 06September 2016 dan 06 Oktober 2016 Nomor 2188

2188/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2188/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya

tertanggal 10 Juli 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2188/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 08 Oktober 2004, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:875/34/X/2004 tanggal 08 Oktober 2004.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah

2188/Pdt.G/2014/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 22222 2 29222 nnn anneKASINAH binti MULYA WIKARTA umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan GunungArjuna RT.03 RW. 01 Kelurahan Bobosan Kecamatan PurwokertoUtara

Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh (Kuli bangunan), tempat tinggal di RT.06 RW. 01Desa Lengkong Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 September 2014yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor: 2188

Penggugat( KASINAH binti MULYA WIKARTA );3.Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banjarnegara, tanggal 21 Nopember 2014 nomor:2188

2188/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2014/PA.JB. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat.

Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yang ditandatanganinyasendiri tertanggal 8 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA JB., telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat yang isi pokokpokoknya sebagai berikut:1 Bahwa, pada

karena perceraian;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri kepersidangan;Bahwa, Tergugat telah tidak datang dan tidak menyuruh orang untuk datangmenghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang walaupun menurut Relaas/Surat PanggilanNomor 2188

Lab. 2188/NNF/VI/2016 tanggal 07 Juni 2016 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si, Hasura Mulyani, Amd dan SoebonoSpekiman masingmasing selaku pemeriksa yang dibuat dibawahsumpah jabatan yang diketahui oleh Kepala Laboratorium ForensikHal. 4 dari 18 hal. Put. No. 67/Pid.Sus/2014/PN.BRCabang Makasar Drs.

Lab : 2188/NNF/VV2016 tanggal 07Juni 2016 yang dibuat oleh Gede Suarthawan S.Si, M.Si, HasuraMulyani, Amd. Dan Soebono Soekiman masingmasing selakupemeriksa yang dibuat dibawah sumpah jabatan yang diketahui olehKepala Laboratorium Forensik Cabang Makasar Drs.

Lab. 2188/NNF/VV2016 tanggal 07 Juni 2016 menyimpulkanbahwa barang bukti tersebut mengandung metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor 61 Lampiran Undangundang No. 35 TahunHal. 12 dari 18 hal. Put. No. 67/Pid.Sus/2014/PN.BR2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistikcabang Makasar No.

Lab : 2188/NNF/VV/2016 tanggal 07 Juni 2016didapatkan hasil pemeriksaan bahwa 1 (satu) spoit berisi darah, tersebutdi atas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan tanpa ijin dari pihak yangberwenang dan digunakan bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa

Lab : 2188/NNF/VI/2016 tanggal 07 Juni 2016yang dibuat oleh Gede Suarthawan S.Si, M.Si, Hasura Mulyani, Amd. DanSoebono Soekiman masingmasing selaku pemeriksa yang dibuat dibawahsumpah jabatan yang diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik CabangMakasar Drs. Suleman Mappasessu didapatkan hasil pemeriksaan bahwa 1(satu) spoit berisi darah, tersebut di atas adalah benar mengandungHal. 15 dari 18 hal. Put.

KT-2188-UM beserta kunci kontak dan STNK atas nama IRIANI; ---------------------Dikembalikan kepada Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara untuk dijadikan barang bukti pada perkara lain atas nama Terdakwa YULIS SETYORINI alias IDA binti MULYONO; --------------------------------------------------------------------------6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah); ------------------------------------------------------------------------------

KT 2188 UM, No.Rangka MH1JF5134CK648176, No. Mesin JF51E3637809 dan No.

KT 2188 UMkemudian disanggupt oleh sdr.

KT 2188 UM kepada saksi SAM selanjutnyamemberttahukan hal tersebut kepada saksi YULIS SETYORINI, kemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada sakst YULISSETYORINI, dan terdakwa diberikan Rp.200.000, (dua ratus ribu ruptah) dart sakstYULIS SETYORINI karena telah membantu = saksi YULIS SETYORINI untukmenggadaikan sepeda motor tersebut, dan sisa dari hasil gadat atas sepeda motorHalaman 3Putusan Nomor : 443/Pid.B./2016/PN.1rg.tersebut masth ada pada istri terdakwa

KT 2188 UM, No. RangkaMH1JF5134CK648176, No. Mesin JF51E3637809 dan No. BPKB : J 02451203 N miliksakst korban BAYU ASMADI mengalamt kerugian sekitar sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta juta ruptah); ee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480 keBRL Py mee EE SSE ESI Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti tst dan maksudnya serta menyatakan tidak akan mengajukankebefatari (ARSE )5))) = ne a EE EEESAKS!

= Menimbang, bahwa Terdakwa telah dibert kesempatan oleh Majelis Hakim untukmengajukan Sakst yang meritngankan (a de charge) bagi dirt Terdakwa, akan tetaptTerdakwa menyatakan tidak mempunyat dan tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan bagi dirt Terdakwa; Menimbang, bahwa selain SaksiSaksi, Penuntut Umum juga mengajukan barangbuktt yang telah disita secara sah didepan persidangan, berupa 1 (satu) unit SepedaHalaman 8Putusan Nomor : 443/Pid.B./2016/PN.1rg.Motor Honda Beat warna hyau putth KT 2188

PUTUSANNomor: 2188/Pdt.G/2014/PA.SIw. =< DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Pereng RT XXXX RW XXXX DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Tenjomaya RT XXXX RW XXXX DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 2188/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 15 Agustus 2014

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 2188/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 20Agustus 2014 dan tanggal 08 September 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedang tidak ternyata

Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Februari 2013 yang sampai sekarangsekitar 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan nomor : 2188

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 09 Nopember 2010,Nomor:2188/Pid.B/2008/PNLP. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa 1. YAHYA HARAHAP ; 2. PATYANHUTAGALUNG; 3. SAKIMAN; 4. DIMAR BANGUN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. YAHYA HARAHAP; 2. PATYAHHUTAGALUNG; 3. SAKIMAN; 4.

Akta Permintaan Banding Nomor : 2188/Akta.Pid/2008/PNLP. yang diperbuat dan ditanda tangani oleh : S. SIMANJORANG, SH., Wakil Paniterapada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa padatanggal 15 Nopember 2010, para Terdakwa melalui kuasa hukumnya telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut diatas,permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepadaJaksa Penuntut Umum, pada tanggal 15 Nopember 2011 ;5.

Akta Permintaan Banding Nomor : 2188/Akta.Pid/2008/PNLP. yang diperbuat dan ditanda tangani oleh: S.

diterima ;Menimbang, bahwa sampai Pengadilan Tinggi memutus perkara ini, baikkuasa hukum para Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidak ada mengajukan22Memori Banding, sehingga tidak dapat diketahui apa alasan dari kuasa hukumpara Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingterhadap putusan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 09 Nopember 2010 Nomor : 2188

Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidanaserta ketentuan hukum lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:23 Menerima permintaan banding dari kuasa hukum para Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum / Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 09Nopember 2011, Nomor : 2188/Pid.B/2008/PNLP. yang dimintakanbanding tersebut ;e Membebankan~ kepada para Terdakwa untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Bgl dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 478000 ( empat ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).

2188/Pdt.G/2019/PA.Bgl

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2188/Pdt.G/2022/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

2188/Pdt.G/2022/PA.IM

Sertifikat hak milik Nomor 2188, tanggal 25 Januari 2005, seluas 416 M2yakni tanah yang terletak di bagian tengah;3. Sertifikat hak milik Nomor 2189, tanggal 25 Januari 2005, seluas 377 M2 yaknitanah yang terletak di bagian timur;Bahwa kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2187, tanggal 25 Januari 2005 seluas359 M2 yakni tanah yang terletak di bagian Barat, dimana Tergugat E ataspermohonan Tergugat A telah melakukan pemecahannya menjadi;1.

dan Sertifikat Hak Milik Nomor 03832 seluas100 M2 dan begitu juga kepada para Tergugat D (CAN dan UMUL KHAIR)yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 2188 tanggal 25 Januari 2005 seluas + 416M2, kemudian sertifikatsertifikat tersebut telah dibalik namakan oleh TergugatE keatas nama ANWAR UJANG, Tergugat C.1 dan para Tergugat D tanpa adapersetujuan dari para Penggugat adalah melanggar hakhak kaum paraPenggugat sebagai perbuatan melawan hukum;8.

Nomor 24/PDT/2018/PT PDGNomor 03832 seluas 100 M2 dan kepada para Tergugat D (CAN dan UMULKHAIR) yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 2188 tanggal 25 Januari 2005 seluas +416 M2 adalah tidak sah dan batal demi hukum;9.

Sertifikat Hak Milik Nomor 2188 tanggal 25 Januari 2005 seluas + 416 M2;3.

(ZURAIDA ), yakni sertifikat hak milik Nomor 03831 seluas 100 M2 dansertifikat hak milik Nomor 03832 seluas 100 M2 dan kepada para Tergugat D(CAN dan UMUL KHAIR) yakni sertifikat hak milik Nomor 2188, tanggal 25Januari 2005 seluas 416 M2 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;9. Menyatakan hibah antara ANWAR UJANG, Tergugat C.Il dengan TergugatC.2 atas sebagian tanah perkara sertifikat hak milik Nomor 03832 seluas 100M2 tidak sah dan batal demi hukum ;10.

2188/Pdt.G/2015/PA.Bgl

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.BglZa 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraiQugat antara : 2229 enna nnn nn nnn nnn nnn nnn renee enn nnnPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko baju,bertempat kediaman di di Kecamatan BangilPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak

kerja, bertempatkediaman di Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; 22020202 e nen ne cence nen nenee Setelah membaca suratsurat perkara; Setelan mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan; 2 22 n ono nnn nn nnn nnn n nenTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Desember 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 2188/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 2188/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 31 Desember 2015,dan tidak ternyata