Ditemukan 2309 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : maman mamat mamak mamad marah
Register : 13-04-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 317/Pdt.P/2022/PA.JT
Tanggal 21 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menyatakan Popon Mamah Suryati binti Toto telah meninggal dunia tanggal 3 Maret 2022 di Jakarta dikarenakan sakit, sebagai Pewaris;

    3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Popon Mamah Suryati binti Toto adalah:

    3.1. Teguh Prasetyo bin Joko Purwanto, sebagai Pemohon I;

    3.2.

Register : 27-01-2014 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 148/Pdt.G/2012/PN.Ska
Tanggal 29 Agustus 2012 — YENI NOVIANTI SUPRAPTO VS BUDI SASONO
2625
  • lebih saksitidak pernah melihat Pak Budi (Tergugat) pulang ke rumahnya yangberada di Solo Baru ;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan dirumah tanggamereka;3, Saksi FELIX CHRISTANTO SASONO ;Bahwa saksi merupakan anak yang pertama dari dua saudara dariPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa selama satu tahun lebih ayah saksi (Tergugat) sudah tidaklagi satu rumah dengan mamahnya (Penggugat), dan kemana pergisaksi tidak tahu ;Bahwa permasalahannya ayah saksi (Tergugat) kalau pergi selaluminta uang kepada Mamah
    sampai malam dan hasilnya tidak ada ;e Bahwa permasalahan yang lain bahwa ayah saksi (Tergugat)mempunyai simpanan wanita lain ;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri percecokkan antara kedua orangtua yaitu Penggugat dengan Tergugat ;e Bahwa saksi sebagai anak tentu saja saksi kasihan kepada Mamahsaksi (Penggugat) yang selalu menderita , karena ayah saksi(Tergugat) tidak ada tanggung jawab terhadap keluarganya yangmana sebagai ayah tidak pernah memberikan nafkah biaya hidupkeluarganaya, dari pada mamah
    saksi (Penggugat) yang selalumenderita lebin baik mamah pisah dengan papah dan saksi tidakkeberatan ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan .Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi yang akandimajukan oleh Penggugat, selanjutnya Penggugat mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusa ini, segalasesuatu yang terjadi di persidangan dan telah dicatat lengkap dalam beritaacara persidangan, maka dianggap termuat seluruhnya dalam putusan ini ;TENTANG
Register : 06-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 591/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • selingkuh dengan WIL TERGUGAT , tapi memang benar WILTERGUGAT adalah pembantu penggugat danTergugat;e Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 4 bulanlamanya; e Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena Tergugatmasih mencintai Penggugat dan kasihan sama anakanak Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukan replikpada pokoknya tetap pada gugatannya dan Penggugat menyatakan Tergugat telah selingkuhdengan Mamah
    Pika, sebab Mamah Pika punya utang sebesar Rp. 10.000.000, tapi sampaisekarang tidak pernah bayar karena Mamah Pika selingkuhan Tergugat;Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat telah mengajukan duplik yang padapokoknya Tetap pada jawabannya dan membantah Mamah Pika bukan selingkuhan Tergugat,akan tetapi ia adalah pelanggan sayur Penggugat dan Tergugat di Kalimantan dan memangbenar punya hutang kuerang 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tapi setiap ditagih selalumangkir dengan berbagai alasan ; Menimbang
Register : 09-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3254/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • Karena dia selalu membiasakanfasilitas mewah hidup sama mamah dan papahnya. Hutanghutang pun semakinbanyak dan menumpuk sampai kepala saya rasanya mau pecah dengan tingkah lakusaudara Pemohon, padahal saya sudah mencegahnya agar jangan ngambil barangkredit karena belum punya pekerjaan. Tapi dia selalu menganggap enteng tinggalminta sama mamah dan papahnya. Karena mamah dan papahnya sudah tidak percayaPemohon pun dilarang pulang ke rumah mamah dan papahnya.
    Semua kunci pinturumah dan garasi di ganti sama mamah dan papahnya, mobil orang tuanya pun disimpan dengan alasan takut dibawa Pemohon karena kebiasaan Pemohon yangselalu berbohong. Dari modal dagang, sewa kios, sewa listrik, dll. Itu membuat utangmenjadi numpuk.> Pemohon ngambil kredit TV LED 42 In, hanya ditinggal pergi dan yangnyetorin kakak saya, ada bukti kwitansi kurang lebih Rp. 500.000 x 7 bulan = Rp.3.500.000,> Pemohon ngambil kredit Hp.
    No 3254/Pdt.G/2019/PA.Slw> Pemohon pinjam uang Rp. 500.000, untuk pergi ke semarang itu didepan keluarga saya, kakak saya selalu meminjami dia uang.> Untuk daftar nikah dia pinjam Rp. 400.000,> Biaya Nikah dan Walimahan Rp. 2.000.000, dia juga pinjam lagi> Biaya Nikah waktu ijin di kelurahan dekat rumah Pemohon dia pinjamsama kakakku Rp. 200.000> Hasil kondangan Nikah saudara Pemohon minta dibelikan cincin Emasdan saya selalu tidak tega karena kurang perhatian dari mamah dan papahnya.Uang saya dia
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 862/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YADI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
BURHAN AL AGAM Bin M. ALI
22668
  • malah semakin beranimerabaraba bagian anggota tubuh saksi bahkan seingat saksi pada bulanJuni 2020 membuka celana kemudian vagina saksi di colok colok denganmenggunakan Jarinya ;Bahwa saksi tidak ceritakan apa yang dilakukan terdakwa kepadanya karenatakut ;Bahwa terakhir terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Sabtu tanggal 04Juli 2020 sekitar jam 08.00 Wib , ketika AYU masih tidur tibatiba terdakwamerabaraba lagi vaginanya,waktu itu saksi kaget dan sangat takut dan tidaklangsung bilang kepada mamah
    karena saksi tahu kalau bilang pasti terdakwaakan marah dan memukulinya karena memang dari kecil saksi sering dipukulterdakwa ;Bahwa benar karena saksi merasa sudah tidak tahan dan tidak kuat akibatperbuatan terdakwa sebagai ayah tiri akhirnya sore harinya saksi pergikerumah neneknya yang bernama ENTIN SUMIATI dan menceritakan apayang dilakukan terdakwa kepadanya, selanjutnya nenek cerita kepada mamahsaksi, waktu itu mamah marah dan sempat kaget atas perbuatan terdakwakepada saksi ;Bahwa terdakwa
    melakukan perbuatan cabulnya kepada saksi selalu didalamrumah kontrakan yang mereka tempati bersama mamah dan adikadik saksidan selalu dilakukan saat saksi sedang tidur kadangkadang ketika saksisedang berdua didalam rumah dan mamah sedang pergi , terdakwa sukamerabaraba bagian anggota tubuh/payudara saksi ;Bahwa setiap terdakwa melakukan pencabulan tidak ada paksaan /ancamanmaupun bujuk rayu karena terdakwa melakukannya biasanya saat saksisedang tidur namun biasanya saksi tahan saja karena saksi
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 623/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 24 September 2020 — />1.DADANG RUSMANA bin NAAN
2.ASEP ARUS bin LILI
3.KOJALI bin LILI
4.IDAN WIHARJA bin NAAN
5.AGUS SUPRIATNA bin NAAN
6.KOKOM KOMARIAH binti ENGKOS
7.YANA MULYANA bin ENGKOS
8.ARMAN S bin ENGKOS
9.RUSDIAN bin NANO
10.TINI WARTINI binti NANO
11.CUCU AISYAH binti NANO
12.DANI P bin ICE
13.WIWIN WIDANINGSIH binti ICE
14.HEDI PRIATNA bin ICE
15.ANENG binti ICE
16.SOPANDI bin LILI
17.TINI ROSMIATI binti E BACHRUM
18.MAMAH
526
  • OOM bin EMEN (Keponakan);
  • IYEP bin EMEN (Keponakan);
  • LILIS binti EMEN (Keponakan);
  • YANI binti EMEN (Keponakan);
  • DEDE binti EMEN (Keponakan);
  • DEDEH binti OYO (Keponakan);
  • UCANG bin OYO (Keponakan);
  • YUYUN binti OYO (Keponakan); -
  • ROSIDAH binti OYO (Keponakan);
  • SOBANA bin SAHMAD (Keponakan);
  • MIMIH binti SAHMAD (Keponakan);
  • MAMAH
  • />1.DADANG RUSMANA bin NAAN
    2.ASEP ARUS bin LILI
    3.KOJALI bin LILI
    4.IDAN WIHARJA bin NAAN
    5.AGUS SUPRIATNA bin NAAN
    6.KOKOM KOMARIAH binti ENGKOS
    7.YANA MULYANA bin ENGKOS
    8.ARMAN S bin ENGKOS
    9.RUSDIAN bin NANO
    10.TINI WARTINI binti NANO
    11.CUCU AISYAH binti NANO
    12.DANI P bin ICE
    13.WIWIN WIDANINGSIH binti ICE
    14.HEDI PRIATNA bin ICE
    15.ANENG binti ICE
    16.SOPANDI bin LILI
    17.TINI ROSMIATI binti E BACHRUM
    18.MAMAH
    MAMAH binti ULI, Lahir di Bandung 16 JULI 1963, Umur 57 Tahun,Agama Islam, Pendidkan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, KP.JuntihilirRT.001 RW.003 Desa Sangkanhurip Kecamatan Katapang Kabupaten BandungPovinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut PEMOHON XVI;17.
    MAMAH (Anak Kandung Perempuan);28. Bahwa kemudian pada tahun 1941 dilangsungkan perkawinan antaraJUJU binti ASNAFI alias ASWAPI dengan seorang Lakilaki yang bernama LILIdiwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapang Kabupaten BandungProvinsi Jawa Barat;29. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (Tiga) orang anak/keturunanyang masingmasing bernama;29.1. SOPANDI (Anak Kandung Lakilaki);29.2. ASEPARUS (Anak Kandung Lakilaki);29.3. KOJALI (Anak Kandung Perempuan);30.
    MAMAH (Anak Kandung Perempuan);62. Bahwa pada tanggal 08 Mei 2014, JUJU bin ASNAFI alias ASWAPImeninggal dunia dikarenakan sakit. halmana sesuai dengan keterangan kematianno. 474.3/5/Kesra.2020 yang dikeluarkan oleh Desa Sangkanhurip KatapangKabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat;63. Bahwa dengan meninggalnya JUJU binti ASNAFI alias ASWAPImeninggalkan ahli waris sebagai berikut;63.1. LILI (Suami);63.2. SOPANDI (Anak Kandung Lakilaki);63.3. ASEPARUS (Anak Kandung Lakilaki);63.4.
    MAMAH binti EMMAR (Keponakan Perempuan);77.17. SOPANDI bin LILI (Keponakan Lakilaki); 77.18. ASEP ARUS bin LILI (Keponakan Lakilaki);77.19. KOJALI bin LILI (Keponakan Lakilaki);77.20. DADANG bin NAAN (Keponakan Lakilaki);77.21. AGUS BIN NAAN (Keponakan lakilaki)77.22. IDAN bin NAAN (Keponakan Lakilaki); Hal. 16 dari 31 halaman Penetapan Nomor 623/Pat.P/2020/PA.Badg78.77.23. TIN ROSMIATI binti E. BACHRUM (Cucu Perempuan);77.24, KOKOM binti ENGKOS (Cucu Perempuan);77.25.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 3204115607630001atasnama MAMAH (Dinazegelen);P16. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 3204110708750005atasnama SOPANDI (Dinazegelen);P17. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 3204110104680002atasnama ASEP ARUS (Dinazegelen);P18. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 3204110204700009atasnama KOJALI (Dinazegelen);P19. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 5171030805710025atasnama IDAN MIHARJA (Dinazegelen);P20.
Register : 21-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1229/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
286
  • Danakhirnya pada saat ditelepon dan dijawab oleh Penggugat mereka marah,Mamah dimana sekarang kita mau ketemu mamah, dan Penggugat tidakmau memberitahukan ada dimana, Mamah masih berhubungan denganlelaki itu ya ?
    Perkara1139/Pdt.G/2015 tahun lalu, mereka membantu Penggugat kecuali anakNo. 2, karena saat itu tinggal bersama dengan TERGUGAT).pada akhirnya mereka ( anak anak semua sepakat) bahwa ini terakhir kalimereka bicara dan Mamah ( Penggugat) tidak usah pulang lagi kerumah diCiapus.Selanjutnya kira kira jam 19.48 malam tanggal 10 September 2016 itu anakanak menelepon Tergugat ( saat itu Tergugat lagi dirumah) bahwa merekaingin berbicara dengan Tergugat, Tergugat katakan kalau mau bicara dirumah saja, tetapi
    Papah kalau mamah ( Penggugat) Gugat Cerai lagi sudahtidak usah dipersulit, luluskan saja permintaannya. Pokoknya kita semuasekarang ada dibelakang Papah ( Tergugat).hal 22 dari 44 hal Putusan Nomor1229/Pdt.G/2016/PA.
    Bgr.Pada saat itu Tergugat diam dan menanyakan ada apa sebenarnya hinggamengatakan seperti itu, itukan Mamah mu ( Penggugat) pokoknya sudahkita sudah sepakat Mamah ( Penggugat) tidak boleh pulang keCiapus/Tempat tinggal bersama semua saat itu, dan ini terakhir kali kitabicara sama Mamah ( Penggugat), biarkan Penggugat mau kemanatersera h.Tergugat memutuskan baik kalau itu kesepakatan kalian semua, papah( Tergugat) akan turuti, tapi ada satu hal yang perlu Papah ( Tergugat )jelaskan, Apakah kalian
    Merekemenjawab kan sudah diambil Mamah ( Penggugat) sebelumnya disimpandirumah Anak Pertama ANAK PERTAMA ( di Tenjolaya) tapiMamah( Penggugat ) minta saat itu, dan Tergugat pun tahu ada di lemaripakaian, tetapi 1 (Satu) bulan sebelumnya sejak tanggal 10 september 2016berkas berkas itu sudah tidak ada lagi ditempatnya, dan itu Tergugatjelaskan pada anak anak semua.Akhirnya mereka mencoba menghubungi kembali Penggugat dengan ditelepon dan SMS tapi tidak dijawab dari jam 8.30 WIB , menunggu jawabandan
Register : 12-11-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1850/Pdt.G/2012/PA.Bgl
Tanggal 2 Juli 2013 — Perdata
11724
  • Dorang No.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atau leter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim; Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus; Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem; Sebelah Selatan : Jalan Dorang; adalah merupakan harta warisan
    Dorang No.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atau leter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim; Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus; Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem; Sebelah Selatan : Jalan Dorang; 3.
    AcmadAli dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah barat : Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;yang sekarang diperkirakan seharga + Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah);Selanjutnya akan disebut sebagai OBJEK SENGKETA;6. Bahwa menurut hukum bagian masingmasing ahli waris tersebut adalah:1. HASAN JABLI : 1/2 bagian;2.
    DorangNo.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atauleter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Alidan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;adalah merupakan harta warisan peninggalan NY.SAKDOEN atau disebut jugaSAKDOEN ACHMAD
    DorangNo.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atauleter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Alidan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;9.
    Menyatakan Sakdoen telah meninggal dunia dan meninggalkan harta warisan yangbelum terbagikan ; belum dibagi pada seluruh ahli warisnya yaitu berupa sebidangtanah beserta bangunan yang melekat diatasnya ; yang beralamat di Jalan Dorang 394,RT. 06, RW. 02, Bendomungal, Kabupaten Pasuruan ; dengan batas batas sebagaiberikut:e Sebelah Barat : Mamah Rubayak Ghanim;e Sebelah Timur : Abdullah;e Sebelah Selatan : Jalan Dorang;e Sebelah Utara : Abdullah dan Hadi Ghaniem;4.
    Dorang No.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana bukudesa atau leter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama SakdoenNy.Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;3.
Putus : 02-07-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 865/Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 2 Juli 2012 — YADIH BIN NAMING
422
  • hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:...Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP;Menimbang bahwa di persidangan Terdakwa menolak didampingi Penasihat Hukum dan akanmenghadapai sendiri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya , Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi dan telah hadir yaitu : saksi RAHCHMAN IRIANTARA, MAMAH
    barangbarang ,milik Giant ;e Bahwa setelah Terdakwa dipanggil oleh saksi kemudian Terdakwa mengakui telahmengambil barangbarang milik Giant berupa 1(satu) buah kaos dalam warna putihmerek rider berikut 3(tiga) buah celana dalam merek rider ,2(dua) buah parfum merekcasablanka ,1(satu) buah shampo merek sunslik ,2(dua) buah shampo merek pantene ,2(dua) buah handbody lotin merek citra ,2(dua) buah merek pons yaitu Pond ClearBalance dan Pond Pure white yang ditaruh Terdakwa dalam jok motor Tedeakwa;SAKSI: MAMAH
    ....3/865.put3SAKSI: MAMAH SURYAMAH ALIAS MANCHEN:Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2012 saksi mendapat berita dari saksi RachmanIriantara (wakil Stroe Manager) ada satpam yang mengambil barang barang dari Toko GiantTaman Alfa Indah Joglo ;Bahwa harga barangbarang yang telah diambilnya mencapai harga Rp.259.590.
Register : 24-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 113 /Pid.Sus /2014/PN.Cj
Tanggal 5 Juni 2014 — DENI GUNAWAN Als DENI Bin BUDIYANTO
3614
  • akibat perbuatan terdakwa.Selanjutnya terdakwa melakukan kembali perbuatannya pada hari Jumat tanggal24 Januari 2014 yang mana pada saat itu terdakwa baru pulang ke rumah danlangsung memanggil saksi SARWANTI Binti WITO SUINTONO lalu mengatakansaya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisa terjadi kaya gitu" dansalmi SARWANTI Binti WITO SUNTONO menjawab Papah bilang tidak akanngungkitungkit lagi yang sudah berlakf lalu terdakwa mengatakan kesel Mah,3Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah
    pertengkaran, terdakwalangsung menendang dengan menggunakan kaki kanan dan mengenaimata kanan dan kepala bagian belakang saksi ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 yang mana pada saat ituterdakwa baru pulang ke rumah dan langsung memanggil saksi lalumengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisaterjadi kaya gitu" dan saksi menjawab Papah bilang tidak akan ngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakan kesel Mah,2.Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah
    yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuanyang bernama Siska Meliawati Gunawan dan Diana HernawatiGunawan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 yang mana pada saat ituterdakwa baru pulang ke rumah dan langsung memanggil saksi korban lalumengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisaterjadi kaya gitu" dan saksi korban menjawab Papah bilang tidak akanngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakan keselMah, Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah
    menggunakan kaki kanan dan mengenai matakanan dan kepala bagian belakang saksi korban;sonceneenn Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014yang mana pada saat itu terdakwa baru pulang ke rumah dan langsungmemanggil saksi korban lalu mengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mahkenapa sampai bisa terjadi kaya gitu" dan saksi korban menjawab Papah bilangtidak akan ngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakankesel Mah, Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah
    nancewonenene= Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 yang mana pada saat ituterdakwa baru pulang ke rumah dan langsung memanggil saksi korban lalumengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisaterjadi kaya gitu" dan saksi korban menjawab Papah bilang tidak akanngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakan keselMah, Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 333/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 18 Mei 2016 — ARDI LEOSA Alias OCA Bin RAMSILI
294
  • mengenai bagian mulut sebanyak 1(satu) kali;Bahwa tidak lama kemudian datang suami saksi NENG LIANA yaitu saksiRAMDAN melerai keduanya dengan cara saksi RAMDAN menarikmembawa saksi NENG LIANA ke ruang tengah yang mana pada saat ituHalaman 4 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Blb.kondisi saksi NENG LIANA dalam keadaan mulut terluka mengeluarkandarah sampai mengenai baju;Bahwa selanjutnya saksi NENG LIANA dan saksi RAMDAN menghubungiorang tuanya yaitu saksi YULIANA sambil berkata "Mamah
    /2016/PN.Blb.Bahwa kemudian saksi RAMDAN bangun dan melihat ternyata saksiNENG LIANA sedang dipukul oleh terdakwa menggunakan tangan kiri learah mulut saksi NENG LIANA kemudian saksi melerai Keduanya dengancara saksi RAMDAN menarik membawa saksi NENG LIANA ke ruangtengah yang mana pada saat itu kondisi saksi NENG LIANA dalamkeadaan mulut terluka mengeluarkan darah sampai mengenai baju;Bahwa selanjutnya saksi NENG LIANA dan saksi RAMDAN menghubungiorang tuanya yaitu saksi YULIANA sambil berkata "Mamah
    padasuatu waktu dalam bulan Februari 2016 bertempat di Kampung SukarameRt.02 Rw. 02 Desa Ciptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten BandungBarat;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa ARDILEOSAAlias OCA sedangkan yang menjadi korbannya adalah anak saksi yaitusaksi NENG LIANA;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang beradadirumah tibatiba saksi menerima telepon dari Sdr RAM DAN selaku suamianak saksi dan menerangkan bahwa Sdr NENG LIANA dipukul olehterdakwa OCA "Mamah
    setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari 2016 bertempat di Kampung SukarameRt.02 Rw. 02 Desa Ciptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten BandungBarat;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa ARDILEOSAAlias OCA sedangkan yang menjadi korbannya adalah anak saksi yaitusaksi NENG LIANA;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang beradadirumah tibatiba saksi menerima telepon dari Sdr RAMDAN selaku suamianak saksi dan menerangkan bahwa Sdr NENG LIANA dipukul olehterdakwa OCA "Mamah
    ARDI LEOSA memukul kembalisaksi NENG LIANA dengan menggunakan tangan kosong mengenai bagianmulut sebanyak 1 (satu) kali dan tidak lama kemudian datang suami saksi NENGLIANA yaitu saksi RAMDAN melerai keduanya dengan cara saksi RAMDANmenarik membawa saksi NENG LIANA ke ruang tengah yang mana pada saat itukondisi saksi NENG LIANA dalam keadaan mulut terluka mengeluarkan darahsampai mengenai baju selanjutnya saksi NENG LIANA dan saksi RAMDANmenghubungi orang tuanya yaitu saksi YULIANA sambil berkata "Mamah
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 25 Juni 2014 —
108
  • Dengan makinbanyaknya tugas yang kadangkadang datangnya mendadak lewat telepon semakinmenambah rasa curiga Termohon terhadap Pemohon, bahkan sampai cuministighfar dan coba menjelaskan sebisa dan sejelas mungkin kepada Termohon tapitetap saja dia (Termohon) tidak percaya, akhirnya saya (Pemohon) cumin biasbilang Terserah mamah saja, percaya Alhamdulillah tidak percaya terserah saja;Puncaknya pada bulan Ramadhan yang lalu, sekitar sebulan sebelum Ramadan kitasudah punya rencana anak dan istri Pemohon
    jujur Pemohon saat itu sempat kesal dengan sikapTermohon ketika itu Pemohon juga baru 2 hari pulang kerjaan, karena kondisiwaktu itu masih lelah dan sedikit rasa kesal jadi Pemohon di rumah banyak diam(istirahat) dan belumisa bercanda atau mengawasi anakanak belajar, saat ituTermohon menduga kalau Pemohon berubah sikapnya dan Termohon selalumasang wajah ceberut, Pemohon sudah coba bertanya kepana diam dan cemberutterus, jawabannya yang keluar dari mulut Termohon kalau emang papah sudahbosan sama mamah
    , gak apaapa mamah pergi aja.
    dari luar kamar mandiTermoho menjawab mamah mau pergi aja sambil siapsiap mau wudhu Pemohonbertanya lagi mau pergi kemana maah..? Termohon menjawab lagi pergi keluarrumah ini dan kemudian Pemohon bertanya lagi emang mau pergi kemana siih..?bukannya siapsiap ke mesjid kita tarawih, tapi tidak ada jawaban lagi dariTermohon.
Register : 10-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 262/Pid.Sus/2017/PN PWK
Tanggal 18 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ADI PRAMONO
Terdakwa:
ALI SOPANDI BIN OBOS
8526
  • bersama Adiknya danTerdakwa menonton TV diruang tengah dengan posisi tidur tiduran diataskasur lantai, dan pada saat itu Terdakwa memerintahkan SYAHADALESTARI untuk berpindah posisi ke sebelah Terdakwa, dan SYAHADALESTARI kemudian mengikuti perintah Terdakwa dan kemudian Terdakwamengatakan kepada SYAHADA LESTARI Ka tos di eta acan (ka udah digitubelum) kemudian SYAHADA LESTARI menjawab di eta naon (digitu apa)lalu Terdakwa berkata kembali ya enggeus mun acan ke ku ayah di etakeuntapi tong bebeja ka mamah
    nya (ya udah kalau belum digituin nanti samaayah digituin tapi jangan bilang sama mamah) kemudian setelah ituTerdakwa langsung memasukkan tangannya kedalam baju SYAHADALESTARI sambil meraba raba payudara SYAHADA LESTARI laluTerdakwa mengajak SYAHADA LESTARI untuk masuk kedalam kamarnamun SYAHADA LESTARI menolaknya kemudian Terdakwa memaksaSYAHADA LESTARI dan memangkunya membawa kedalam kamar dansetelah berada didalam kamar Terdakwa langsung menidurkan SYAHADALESTARI diatas tempat tidur lalu Terdakwa
    nya (ya udah kalau belum digituin nanti samaayah digituin tapi jangan bilang sama mamah) kemudian setelah ituHalaman 7 dari 45 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2017/PN.PwkFORM 01/SOP/01.12/2016Terdakwa langsung memasukkan tangannya kedalam baju SYAHADALESTARI sambil meraba raba payudara SYAHADA LESTARI laluTerdakwa mengajak SYAHADA LESTARI untuk masuk kedalam kamarnamun SYAHADA LESTARI menolaknya kemudian Terdakwa memaksaSYAHADA LESTARI dan memangkunya membawa kedalam kamar dansetelah berada didalam kamar
Register : 09-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Tsm
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat Mamah binti Enus dengan Tergugat Ii Ilyas bin Ibrahim yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikatomas Kabupaten Tasikmalaya;

    4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ii Ilyas bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Mamah binti Enus);

    5.

Upload : 22-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 322/Pid.B/2016/PN. Pdl
TRIYANTO Bin RUYANI
183
  • memakai anak kunci palsu yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain, sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas awalnya Terdakwamemang sering berpacaran dengan pacar Terdakwa yang saat ini sudahmenjadi istri Terdakwa yaitu Saudara ITOH di rumah Saudara ADE aliasHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 322/Pid.B/2016/PN.PdlMAMAH ADE, kebetulan malam itu hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 jam19.30 WIB Terdakwa dan Saudara DENI (DPO) berada di kediamanSaudara ADE alias MAMAH
    ADE lalu Saudara ADE alias MAMAH ADEmengatakan kepada Terdakwa dan Saudara DENI untuk masuk ke dalamrumah bapaknya untuk mengambil uang dan perhiasan emas yang ada didalam rumahnya, pada saat itu Terdakwa sempat bertanya kenapa maumelakukan hal tersebut padahal rumah tersebut milik orang tuanya, laluSaudara ADE mengatakan kalau dirinya sakit hati terhadap orang tuanyadisitulah kami merencakan pencurian dengan pemberatan tersebut dankemudian Terdakwa bersama Saudara ADE alias MAMAH ADE (DPO)dengan
    Saudara DENI (DPO) berangkat menuju rumah saksi korban dansesampainya di rumah tersebut Saudara ADE mengantarkan Saudara DENIke pintu samping kiri kediaman korban dimana rumah tersebut kosong laluSaudara lalu Saudara DENI (DPO) masuk ke dalam kediaman korbandengan membawa sebilah golok berwarna hitam dengan panjang 25 (duapuluh lima) centimeter yang dibawa dipinggangnya dan merusak pintutersebut, sedangkan Terdakwa berada di depan kediaman Saudara ADEalias MAMAH ADE (DPQ) yang jaraknya 7 (tujuh)
    meter karena rumahkorban dan rumah korban dan rumah Saudara ADE alias MAMAH ADEberdampingan untuk mengamati orangorang yang akan lewat (mengamatisekitar) kKemudian Saudara DENI keluar dari pintu yang sama denganmembawa hasil curian berupa perhiasan emas seberat 27 (dua puluh tujuh)gram lalu emas tersebut diserahkan kepada Saudara ADE alias MAMAHADE lalu kami kabur ke rumah Saudara DENI (DPO) di Menes.
    Dariketerangan Terdakwa, kami pun mendapat informasi bahwa pada hariSelasa tanggal 30 Juni 2015 kirakira pukul 21.00 WIB Terdakwabersamasama dengan 2 (dua) orang rekannya, yaitu Saudara DENIdan Saudara ADE atau mamah ADE yang keduanya masuk dalamDaftar Pencarian Orang (DPO) mengambil emas dari rumah Saudara M.YUSA yang beralamat di Kampung Babakan Kembang RT. 01 RW. 04,Desa Cililitan, Kecamatan Picung, Kabupaten Pandeglang;Bahwa pada malam itu yang diambil olen Terdakwa yaitu emas seberat27 (dua
Register : 12-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1621/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7410
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon
    2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Mamah binti Arip ) dengan Musa bin Iming yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1959 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;
    3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.031.000,00( satu juta tiga puluh satu ribu rupiah);
    Oleh karenanyaditerima untuk dipertimbangkan lebih jauh.Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Mamah (Pemohon, terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Bogor, maka Pengadilan Agama Bogor berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P.2, berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Kepala Keluarga Xxxxx(Suami Pemohon), tertera bahwa XxxxxselakuKepala Keluarga dan Mamah selaku isteri, dari bukti tersebut menjadi
    buktiawal bahwa antara Xxxxxdengan mamah, adalah pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dan P.4 beripa fotokopi Kartu IdentitasPensiun dan fotokopi Surat Keputusan BAKN atas nama Musa, terbukti bahwasemasa hidupnya Xxxxx(Suami Pemohon) adalah Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa dari bukti P.5 berupa fotokopi surat KeteranganKematian, terbukti bahwa Xxxxxtelah meninggal dunia pada tanggalXXXXXXXXXXXXXXXMenimbang, bahwa dari bukti P.6 berupa fotokopi surat keterangan dariXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 31-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 403/Pdt.P/2016/PA.Gm
Tanggal 27 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
148
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Zulkarnaen Bin Anwar) dengan Pemohon II (Mamah Sariayu Binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2011 di Dusun Biletepung, Desa Beleke, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung

    oad ail fyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Zulkarnaen Bin Anwar, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Biletepung Desa Beleke Kecamatan GerungKabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon ;Mamah Sariayu Binti Abdullah, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Zulkarnaen Bin Anwar) danPemohon II (Mamah Sariayu Binti Abdullah) yang dilaksanakan padatanggal 18 Februari 2011 di di Dusun Biletepung, Desa Beleke, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Atau memberikan penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan
    Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Zulkarnaen Bin Anwar)dengan Pemohon II (Mamah Sariayu Binti Abdullah) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Februari 2011 di Dusun Biletepung, Desa Beleke,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 294/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
AMAT SLAMET, DKK
Tergugat:
PT. PPA CONSULTANTS
407
  • p>

    121.616.000

    4

    GUNAWAN WIBISONO

    97.185.600

    5

    IFNU MUHARDHI

    59.870.500

    6

    IWAN RIDWAN SUKMANA

    137.877.600

    7

    MAMAH

    MAMAH, Warga Negara Indonesia, beralamat di Kampung Pitara No. 46, JalanRukun Ujung, RT 005, RW 013, Kelurahan Pancoran Mas, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;8. MUFID, Warga Negara Indonesia, beralamat di Lubang Buaya, RT 003, RW 002,Kelurahan Lubang Buaya, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat VIII;9.
    Uang Penggantian Hak Cuti sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) huruf aUndangUndang No. 13 Tahun 2003, yaitu (Upah/ 22 Hari Kerja x 12 Hari)sebesar Rp.1.706.727,Uang Penggantian Pengobatan;Uang PenggantianHak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) huruf c UndangUndang No. 13 Tahun 2003, yaitu Uang Penggantian Pengobatan sesuaiketentuan Pasal 156 (4) c UndangUndang No. 13 Tahun 2003 sebesar 15%x (Uang Pesangon+ Uang Penggantian Masa Kerja),yaitu sebesarRp.12.203.100,Total penerimaan oleh Penggugat 7 (Mamah
    ,Penggugat 5 (Ifnu Muhardhi) Rp.49.735.682,Penggugat 6 (Iwan Ridwan Sukmana) Rp.125.919.055,Penggugat 7 (Mamah) Rp.95.263.827,Penggugat 8 (Mufid) Rp.86.927.236,Penggugat 9 (Nuryanti) Rp.75.313.655,Penggugat 10 (Sofyan Irwanto) Rp.122.383.400,Penggugat 11 (Suparno) Rp.152.364.600,Penggugat 12 (Wiwin Widianingsih) Rp.98.374.136,Penggugat 13 (Yuddi Kurniawan) Rp.193.967.991,Total Rp.1.401.919.309,(satu milyar empat ratus satu juta sembilan ratus sembilan belas ribu tiga ratussembilan Rupiah).7.
    Bukti P4 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.02/SK.PTA/IX/97 Pengangkatan Karyawan atas nama MAMAH;5. Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.097/SKPTA/II/VI/1990 Pengangkatan Karyawan Inti atas namaSUPARNO;6. Bukti P6 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.03/SK.PTA/IX/97 Pengangkatan Karyawan atas nama WIWINWIDIANINGSIH;7.
    SusPHI/2018/PN.JKT.PSTPenggugat 4 (Gunawan Wibisono)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 5 (Ifnu Muhardhi)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 6 (Iwan Ridwan Sukmana)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 7 (Mamah)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 8 (Mufid)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:
Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Drs.H.Aman Sukarso, Msi bin Bahri
3733 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Bendahara PengeluaranDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Serang MAMAH ROCHIMAH sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), setelah dicairkan oleh MAMAHROCHIMAH kemudian uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) diserahkan secara tunai kepada Prof. DR. H. TB.
    AMAN SUKARSO, Msi bin BAHRIBendahara Pengeluaran Dinas PU Kabupaten Serang MAMAHROCHIMAH membuat Surat Permintaan Pembayaran (SPP) PengisianKas sebesar Rp.4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) dengan suratpengantar Nomor : 990/789/DPUK/2005 tanggal 15 Juni 2005, untukpembayaran jalan dan drainase lingkungan Pasar Rau.Bahwa atas pengajuan SPP oleh MAMAH ROCHIMAH tersebut BPKDmelalui Kepala Bidang Perbendaharaan Drs.
    H.TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei 2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepadaBendahara Pengeluaran Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten SerangMAMAH ROCHIMAH berjumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)setelah dicairkan oleh MAMAH ROCHIMAH kemudian diserahkan secaratunai kepada Prof. DR. H. TB. CHASAN SOCHIB selaku Presiden DirekturPT Sinar Ciomas Raya Contractor tanggal 20 Mei 2005 ;Atas surat Bupati Serang H.
    2005, untuk pembayaranjalan dan drainase lingkungan Pasar Rau.Bahwa atas pengajuan SPP oleh MAMAH ROHIMAH tersebut BPKDmelalui Kepala Bidang Perbendaharaan Drs.
    TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Bendahara PengeluaranDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Serang MAMAH ROCHIMAH sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), setelah dicairkan oleh MAMAHROCHIMAH kemudian uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) diserahkan secara tunai kepada Prof DR. H. TB.
Register : 26-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 18/Pdt.P/2019/PN.Kng
Tanggal 10 April 2019 — VERA FITRIA EL HUMAIRA, S.Kom
364
  • MAMAH KODRIYAH, S.Pd.1Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganpermohonan ganti nama anak Pemohon;Bahwa Pemohon menikah pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012;Bahwa suami Pemohon bernama MUHAMMAD ZUNAIDI;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak Pemohon yang akan diganti namanya adalah anak pertamaPemohon bernama AYUMI FAZA YORA;Bahwa AYUMI FAZA YORA lahir di Kuningan
    Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Kuningan untukmengganti nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon yangsemula bernama AYUMI FAZA YORA menjadi AYUMI FAAZA RAMADANI;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P5 dan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi MAMAH
    serta dibuktikan kebenarannya sehingga dikabulkan atautidaknya petitum pertama ini tergantung dari terbukti tidaknya petitum lainnya;Menimbang bahwa untuk petitum angka 2 Hakim akanmempertimbangkannya dengan merujuk pada fakta hukum angka 4 dan 5,dimana berdasarkan identitas diri pada bukti P4 dan P5 nama anak Pemohontercatat dengan nama AYUMI FAZA YORA lahir di Kuningan, tanggal 19 Juli2013;Menimbang bahwa dihubungkan dengan fakta hukum pada angka 6dimana berdasarkan bukti dan keterangan saksi MAMAH