Ditemukan 538 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tepat tempat tetapi terpadi tampati topati tempati teratai tepatã temati tapati
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penipuan
Register : 27-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 203/Pid.B/2014/PN.Mgt
Tanggal 8 Oktober 2014 — Terdakwa SITI RUKMINI binti (alm) KASAN REJO
274 — 85
  • Imam Bajuri sejaklama, sebelum terdakwa meminjam sepeda motor saksi SARTINI dan hutang tersebutberjumlah Rp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dikarenakan terdakwa tidak dapat pula mengembalikanuang pinjamannya tersebut, akhirnya terdakwa menjaminkan sepeda motor milik saksiHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN Mgt18SARTINI yang ada padanya dan berjanji akan melunasi hutangnya pada mingguterakhir bulan September tahun 2013 namun hal tersebut tidak juga terdakwa tepati
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 17-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1696/PID.B/2015/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Februari 2016 — Jaksa Penuntut:
SUROYO, SH.M.HUM
Terdakwa:
TUAH FEBRIWANSYAH ALS MUHAMMAD FACHRY ALS M FACHRY ALS USTAD FACHRY
506 — 82
  • TEPATI BAI?AH TAATI KHALIFA?.

    106.1 (Satu) Buah Buku bacaan beijudul ?JAMUAN TEMPO DIPROTES DOMBA KRISTUS?.

    107.1 (Satu) Buah Buku bacaan beijudul ?SERBUAN PROPAGANDA SYI?AH?.

    108.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul ?KE SINGAPURA GADAIKAN KEDAULATAN NKRI?.

    109.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul ?SEJARAH TUHAN?.

    Buah Buku beijudul SAATNYA REVOLUSI ISLAM.99. 1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "REZIM DIAMBANG PEMAKZULAN.100.1 (Satu) Buah Buku bacaan benudul "KITA BELUM MERDEKA.101.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "GERAKAN PENYEMBAH SETAN.102.2 (Dua) Buah Buku bacaan berjudul "MELACAK JEJAK THOGUT MEMBELATAUHID.103.1 (Satu) Buah Buku bacaan beijudul "ISTIQOQMAH KARAKTER MUJAHID &MUJAHIDAH104.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "PELOPOR KHILAFAH ALA MINHAJINNUBUWWAH.105.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "TEPATI
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
  • Malahan untuk meyakinkanTermohon bahwa janjinya dia akan tepati.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-07-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 117/ Pdt.G/2012/PN.Bwi
Tanggal 18 Juni 2013 — HJ. SAHWANA, sebagai Penggugat; LAWAN: MAGANDI PURNAMA alias MAT GANDI, Dkk sebagain Para Tergugat;
85 — 26
  • tanah kepada Penggugat atas persoalantersebut Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikanpersoalannya dengan jalan kekeluargaan dan Penggugat juga telahmemberikan kesempatan kepada Tergugat I dan II untukmenyelesaikan kewajibannya dengan cara mengangsur, sebagai buktibahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah berupayamenyelesaikan persoalannya adalah dengan ditanda tanganinyasurat pernyataan pada tanggal O1 juli 2010 namun ternyata ParaTergugat hanya memberikan janjijanji yang tidak pernah di tepati
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Amt
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
  • Ketika itu syarat pertama sanggupTergugat tepati yaitu melepaskan istri kedua saya, namun syarat kedua mustahil diterima. Sebab Tergugat sudah terlanjurmenerima amanah di pondok yang Tergugat aktif di dalamnya hingga saat ini. Berhubung Penggugat tidak bisa menemaniTergugat di pondok ini, jadi Tergugat tetap menjalin hubungan dengan istri kedua Tergugat yang menemani beraktifitas dipondok sampai saat ini.Cc.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.JU
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Dari dwi saya banyak informasi semua nya, dari Suami sukatransfer uang dan menemani nya sewaktu dia melahirkan anak nya,dan janji janji yang sudah suami tidak bisa tepati yaitu dwi minta dinikahi secara resmi.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
  • Tapi perjanjian tidak pernahdi tepati oleh Pemohon;b. Tidak benar, Termohon tidak memperhatikan Pemohon.Yang benar, Termohon selalu menanyakan pakaian kotor Pemohonuntuk dicucikan dan bersedia mengambilnya, dan Termohon sudahHalaman 5 dari 64 Putusan Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Bjbmeminta Pemohon untuk makan siang di rumah Termohon tapiPemohon menolak dengan alasan di kantor sudah disediakan makansiang.
    Hingga akhirnyaPemohon meminta Termohon untuk tinggal di Tungkaran saja denganalasan agar tidak menjadi dosa bagi orang tuanya yang selalu menuduhTermohon yang bukanbukan, dengan janji Pemohon datang setiap jumat,sabtu, minggu namun tidak pernah di tepati oleh Pemohon;5. Bahwa terhadap replik konvensi point 5, bahwa benar Termohon danPemohon hidup rukun dan harmonis kecuali permasalahanpermasalahanyang datang dari orang tua Pemohon.6. Bahwa terhadap replik konvensi point 6,a.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1158/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
  • Perihal menanyakan kucing yang di jual oleh Termohon,kesanggupan Termohon mengantar uang untuk berobat 100200 riburupiah yang tidak di tepati oleh Termohon itu adalah benar ,bohongjika Termohon mengatakan tidak benar.karena pada saat itu sayamenelpon dan sms berulangulang dan pada waktu itu Termohonpengakui nya. Perihal smartphone bbm murni saya yang membeli nya.6.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT AMBON Nomor 78/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Chasnawaty ipaenin Diwakili Oleh : Irfan Fahmi Asgar,S.H
Terbanding/Tergugat : Gandi Letahiit Diwakili Oleh : Suprianto Sahupala, SH
148 — 52
  • Bahwa dimana di dalam surat perjanjian tersebut tercantum beberapapoint di antaranya yang harus di tepati oleh TERGUGAT pasca terjadiperceraian yang di maksudHalaman 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor 78/Pdt./2021/PT AMB6. Bahwa akan tetapi setelah terjadi percerain sejak tahun 2017 sampaisaat ini tahun ( 2021 ), TERGUGAT tidak pernah mempunyai etikad baiksesuai iSi perjajian yang telah di buat pada tanggal 17 Januari 2017, dihadapan saksisaksi di atas materai.7.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1922/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 0
  • Saya emosi, dia cuma janji maupulang kerumah Japan (rumah saya), tetapi tidak pernah di tepati,makanya saya pulang sendiri. Dulu saya sempat SMS Ibu angkatnya.Saya bilang "Buk kulo kadoskados pengen tilem ngajeng toko, badhewangsul diah mboten mesem bias, badhe wangsul teng Japan isinkaleh ibuk kulo".Sore harinya saya bilang seperti itu kKarena saya merasa dia tidakperduli dengan saya. Saya pulang 3 hari ke Japan dan dia sama sekalitidak menanyakan kenapa saya pulang, atau menyusul ke Japan.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 309/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI. SH
Terdakwa:
UMRI Alias OOM Bin SAMLAWI
24 — 15
  • tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keteranganya di BAP kepolisian;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa Terdakwa tertangkap tangan memiliki, menyimpan, menguasai danmenjual Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Pali pada hariRabu tanggal 7 April 2021 sekitar jam 16.30 Wib bertempat di dalam rumahyang saya tepati
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Pencurian
Register : 11-05-2016 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 100/Pid.B/2016/PN Sgn
Tanggal 29 September 2017 — MUHAMMAD EFENDI als FENDI bin WONGSO SUGIYONO
27 — 10
  • membenarkan danmenanda tangani Berita Acara penyidik ; bahwa untuk secara pasti kapan pencurian itu terjadi saksi tidaktahu, karena saksi tahu sudah pada hari JUMAT pagi tanggal 04Halaman 8 dari 30 halaman Putusan No :100/Pid.B/201 6/PN.SGNJuli 2014 sekira pukul 06.00 Wib. ketika saksi bersihbersihrumah yang akan tempati didekat rumah pak KARSONO, disitusaksi menyaksikan sekat sampingnya pak KARSONO yang daritriplek telah jebol. bahwa waktu itu saksi akan bersihbersih rumah kontrakan baruyang akan saksi tepati
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 11-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 24-01-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 72-K/PM.III-13/AD/XII/2013
Tanggal 6 Januari 2014 — Ahmad Pelu / Praka / 31030366810381/ Yonif 521 / DY
50 — 16
  • Bahwa benar pertengkaran juga sering disebabkan karena masalah ekonomi dimana gajiTerdakwa hanya sebesar Rp.3.000.000, (Tigajuta rupiah), setiap bulannya semua kebutuhanbelanja rutin rumah tangga sudah dibelikan oleh Terdakwa dan sisa gajinya diserahkan kepadaSaksi3 sebesar Rp.1.800.000, (Satujuta delapan ratus ribu rupiah), akan tepati uang tersebutmenurut Saksi3 masih kurang karena banyak keperluan lain yang belum dibelikan olehTerdakwa seperti Televisi.8.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
  • Bahwa benar orang tua Pemohon berjanji akan membiayalTermohon kuliah sampai selesai akan tetapi faktanya janji tersebut tidakdapat di tepati;7. Bahwa benar kalau orang tua Pemohon sakit sakitan tetapibukan pada tahun 2019 karena sebelum Pemohon dan TermohonHal. 5 dari 31 Hal. Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA. Ttemenikah orang tua Pemohon sudah sakit sakitan dan sering keluardaerah,;8. Bahwa apa yang di sampaikan Pemohon dalam permohonancerai talak angka 7 adalah tuduhan yang tidak benar.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Register : 05-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 375/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 1 Juli 2015 — I MADE PADMA WINATA, DK
53 — 21
  • Made Padma Winata belum tepati janjinyasehingga kemudian saksi melaporkan perobuatan mereka terdakwa . MadePadma Winata dan terdakwa II. Anak Agung Ngurah Gede Putra Wijaya kekantor Polda Bali sehingga kemudian mereka terdakwa diproses lebih lanjut.Perbuatan mereka terdakwa . Made Padma Winata dan terdakwa Il.Anak Agung Ngurah Gede Putra Wijaya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAUKedua:Bahwa terdakwa I. Made Padma Winata dan terdakwa II.
    Made Padma Winata membuat surat pernyataan dengantulisan tangan sendiri dirincian tersebut bahwa uang sejumlahRp.789.400.000, akan dikembalikan paling lambat tanggal 4 Desember 2014,namun oleh karena terdakwa belum tepati janjinya sehingga kemudian saksiHalaman 15 dari 53 Putusan Nomor 375/Pid.B/2015/PN Dpsmelaporkan perbuatan mereka terdakwa ke kantor Polda Bali sehinggakemudian terdakwa diproses lebih lanjut. Perbuatan mereka terdakwa .
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Dth
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
Hj. ROSMIAH
Tergugat:
1.SAID AL IDRUS
2.JHON TUHULELE
131 — 851
  • Bahwa dalil Penggugat Poin 3 menyebutkan, pada tahun 2017Penggugat menghadap Para Tergugat untuk meminta ganti rugi hargatanah dengan harga masingmasing Rp. 40. 000.000 (empat puluhjuta rupiah) jadi jumlah total Rp. 80.000.000 (delapan puluh jutarupiah) akan tetapi para Tergugat tidak tepati kesepakatan antaraPenggugat dan Para Tergugat.4.1.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.ME
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Jenis usaha mertua yang selalu saya ikuti selama saya menikah denganTermohon : pembuatan batu bata dengan menggunakan molen sebagai pemborong kayu hutan.Selama saya mengikuti usaha tersebut, saya tidak pernah mendapatkanapaapa, hanya janjijanji yang tak pernah beliau tepati.4. Saya pernah dijanjikan akan di bangunkan sebuah rumah apabila sayaselalu mengikuti pekerjaanya.Separuh usia pernikahan ku, ku abdikan diriku dan ku ikuti semua yangbeliau kerjakan.5.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA.Mna
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat lawan Tergugat
25 — 15
  • No.0534/Pdt.G/2018/PA.Mna.di hari raya haji tapi penggugat tidak tepati semua Bukti bukti daridukunpun Tergugat Masukan didalam Maaf yang Berbeda.13. Bahwa, Tidak Benar, Rumah tangga Pengugat dan Tergugat sebelumBerpisah perna diupayakan untuk rukun namun setelah berpisah tidak adaupaya rukun lagi.
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 08-11-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 70/Pdt.G/2012/PN.Lwk
Tanggal 18 April 2013 — Perdata - ABDULLAH SINUSI alias DANI - RAHIM BANDA alias IKIN - LASARUS GANIAN - FRANS LAMBASE - RAMLI YEPEIKENE - KANDU - Hi. SUDI - SUHRA
68 — 6
  • Tetapi ternyata janjinya itu diatidak tepati, harga kopra itu dia tidak bayar kepada saya,dengan kata lain ingkar janjinya sekaligus rugikan sayasekitar kurang lebih 1% Ton Kelapa. Bahwa oleh karena itu sayatanyakan kepada keluarganya (lagonya) bernama Nankingbagaimana dengan Abdullah Sanusi, dia jawab yang AbdullahSanusi tidak di Luwuk tapi sudah ke pulau di Paisu Batu;2.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Lbs
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
Febrina Firdaus
Tergugat:
1.Darussamin Lan
2.Yasniarti
3.Yal Edison
118 — 15
  • ;Bahwa sesuai dengan Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenyatakan semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya ;Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut sudan merupakan perbuataningkar janji (Wan Prestasi) ;Bahwa berdasarkan dalil yang Penggugat uraikan tersebut diatas kiranyaPara Tergugat dapat segera membayar uang yang dipinjamnya kepadaPenggugat yang berjumlah Rp. 350.000.000, (Tiga ratus Lima puluh jutaRupiah) ;Bahwa dengan tidak di tepati
    Bahwa dengan tidak di tepati/dipatuhinya janji nya oleh Para Tergugat telahmenyebabkan kerugian kepada Penggugat;8. Bahwa total Kerugian Materil dan kerugian Immateril Penggugat adalah:Rp78.000.000,00 + Rp26.000.000,00 = Rp104.000.000,00 (Seratus Empatjuta Rupiah);Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat membantah dalilPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak mengakui adanya perjanjian hutangpiutang antara Para Tergugat dan Penggugat;2.