Ditemukan 538 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 309/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI. SH
Terdakwa:
UMRI Alias OOM Bin SAMLAWI
2415
  • tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keteranganya di BAP kepolisian;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa Terdakwa tertangkap tangan memiliki, menyimpan, menguasai danmenjual Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Pali pada hariRabu tanggal 7 April 2021 sekitar jam 16.30 Wib bertempat di dalam rumahyang saya tepati
Register : 04-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1158/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
271
  • Perihal menanyakan kucing yang di jual oleh Termohon,kesanggupan Termohon mengantar uang untuk berobat 100200 riburupiah yang tidak di tepati oleh Termohon itu adalah benar ,bohongjika Termohon mengatakan tidak benar.karena pada saat itu sayamenelpon dan sms berulangulang dan pada waktu itu Termohonpengakui nya. Perihal smartphone bbm murni saya yang membeli nya.6.
Register : 26-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT AMBON Nomor 78/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Chasnawaty ipaenin Diwakili Oleh : Irfan Fahmi Asgar,S.H
Terbanding/Tergugat : Gandi Letahiit Diwakili Oleh : Suprianto Sahupala, SH
14648
  • Bahwa dimana di dalam surat perjanjian tersebut tercantum beberapapoint di antaranya yang harus di tepati oleh TERGUGAT pasca terjadiperceraian yang di maksudHalaman 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor 78/Pdt./2021/PT AMB6. Bahwa akan tetapi setelah terjadi percerain sejak tahun 2017 sampaisaat ini tahun ( 2021 ), TERGUGAT tidak pernah mempunyai etikad baiksesuai iSi perjajian yang telah di buat pada tanggal 17 Januari 2017, dihadapan saksisaksi di atas materai.7.
Register : 15-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN BREBES Nomor 116/ Pid.B / 2017/ PN Bbs
Tanggal 26 September 2017 — - ROJIKIN BIN RUSKI
5731
  • saksi saya mau meneriam berbentukbarang maupun berbentuk uang ;Bahwa Para saksi menyatakan tidak sanggup atas persyaratan tambahantersebut lalu uang saya serahkan kepada para saksi dan para saksimeminta agar uang dikembalikan denagn ditarnsfer ;Bahwa Uang belum saya kembalikan sampai dengan sekarang dan padawaktu itu saya sanggup menggembalikan dalam jangka waktu 1 (satu)bulan dengan cara mencicil bayarnya sebanyak Rp. 10.000.000, dan parasaksi tidak mau dan dalam perjanjian tersebut saya tidak tepati
Register : 27-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 203/Pid.B/2014/PN.Mgt
Tanggal 8 Oktober 2014 — Terdakwa SITI RUKMINI binti (alm) KASAN REJO
27085
  • Imam Bajuri sejaklama, sebelum terdakwa meminjam sepeda motor saksi SARTINI dan hutang tersebutberjumlah Rp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dikarenakan terdakwa tidak dapat pula mengembalikanuang pinjamannya tersebut, akhirnya terdakwa menjaminkan sepeda motor milik saksiHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN Mgt18SARTINI yang ada padanya dan berjanji akan melunasi hutangnya pada mingguterakhir bulan September tahun 2013 namun hal tersebut tidak juga terdakwa tepati
Register : 09-07-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 117/ Pdt.G/2012/PN.Bwi
Tanggal 18 Juni 2013 — HJ. SAHWANA, sebagai Penggugat; LAWAN: MAGANDI PURNAMA alias MAT GANDI, Dkk sebagain Para Tergugat;
8326
  • tanah kepada Penggugat atas persoalantersebut Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikanpersoalannya dengan jalan kekeluargaan dan Penggugat juga telahmemberikan kesempatan kepada Tergugat I dan II untukmenyelesaikan kewajibannya dengan cara mengangsur, sebagai buktibahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah berupayamenyelesaikan persoalannya adalah dengan ditanda tanganinyasurat pernyataan pada tanggal O1 juli 2010 namun ternyata ParaTergugat hanya memberikan janjijanji yang tidak pernah di tepati
Register : 23-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
130
  • Malahan untuk meyakinkanTermohon bahwa janjinya dia akan tepati.
Register : 15-02-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
ABDUL SOHAR
Tergugat:
RUMSI
Turut Tergugat:
PT. SAGO NAULI PASAMAN
11640
  • penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati
Register : 19-07-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Tapi perjanjian tidak pernahdi tepati oleh Pemohon;b. Tidak benar, Termohon tidak memperhatikan Pemohon.Yang benar, Termohon selalu menanyakan pakaian kotor Pemohonuntuk dicucikan dan bersedia mengambilnya, dan Termohon sudahHalaman 5 dari 64 Putusan Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Bjbmeminta Pemohon untuk makan siang di rumah Termohon tapiPemohon menolak dengan alasan di kantor sudah disediakan makansiang.
    Hingga akhirnyaPemohon meminta Termohon untuk tinggal di Tungkaran saja denganalasan agar tidak menjadi dosa bagi orang tuanya yang selalu menuduhTermohon yang bukanbukan, dengan janji Pemohon datang setiap jumat,sabtu, minggu namun tidak pernah di tepati oleh Pemohon;5. Bahwa terhadap replik konvensi point 5, bahwa benar Termohon danPemohon hidup rukun dan harmonis kecuali permasalahanpermasalahanyang datang dari orang tua Pemohon.6. Bahwa terhadap replik konvensi point 6,a.
Register : 11-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 24-01-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 72-K/PM.III-13/AD/XII/2013
Tanggal 6 Januari 2014 — Ahmad Pelu / Praka / 31030366810381/ Yonif 521 / DY
4912
  • Bahwa benar pertengkaran juga sering disebabkan karena masalah ekonomi dimana gajiTerdakwa hanya sebesar Rp.3.000.000, (Tigajuta rupiah), setiap bulannya semua kebutuhanbelanja rutin rumah tangga sudah dibelikan oleh Terdakwa dan sisa gajinya diserahkan kepadaSaksi3 sebesar Rp.1.800.000, (Satujuta delapan ratus ribu rupiah), akan tepati uang tersebutmenurut Saksi3 masih kurang karena banyak keperluan lain yang belum dibelikan olehTerdakwa seperti Televisi.8.
Register : 29-06-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Bahwa benar orang tua Pemohon berjanji akan membiayalTermohon kuliah sampai selesai akan tetapi faktanya janji tersebut tidakdapat di tepati;7. Bahwa benar kalau orang tua Pemohon sakit sakitan tetapibukan pada tahun 2019 karena sebelum Pemohon dan TermohonHal. 5 dari 31 Hal. Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA. Ttemenikah orang tua Pemohon sudah sakit sakitan dan sering keluardaerah,;8. Bahwa apa yang di sampaikan Pemohon dalam permohonancerai talak angka 7 adalah tuduhan yang tidak benar.
Register : 30-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Dth
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
Hj. ROSMIAH
Tergugat:
1.SAID AL IDRUS
2.JHON TUHULELE
128850
  • Bahwa dalil Penggugat Poin 3 menyebutkan, pada tahun 2017Penggugat menghadap Para Tergugat untuk meminta ganti rugi hargatanah dengan harga masingmasing Rp. 40. 000.000 (empat puluhjuta rupiah) jadi jumlah total Rp. 80.000.000 (delapan puluh jutarupiah) akan tetapi para Tergugat tidak tepati kesepakatan antaraPenggugat dan Para Tergugat.4.1.
Register : 17-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1696/PID.B/2015/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Februari 2016 — Jaksa Penuntut:
SUROYO, SH.M.HUM
Terdakwa:
TUAH FEBRIWANSYAH ALS MUHAMMAD FACHRY ALS M FACHRY ALS USTAD FACHRY
50382
  • TEPATI BAI?AH TAATI KHALIFA?.

    106.1 (Satu) Buah Buku bacaan beijudul ?JAMUAN TEMPO DIPROTES DOMBA KRISTUS?.

    107.1 (Satu) Buah Buku bacaan beijudul ?SERBUAN PROPAGANDA SYI?AH?.

    108.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul ?KE SINGAPURA GADAIKAN KEDAULATAN NKRI?.

    109.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul ?SEJARAH TUHAN?.

    Buah Buku beijudul SAATNYA REVOLUSI ISLAM.99. 1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "REZIM DIAMBANG PEMAKZULAN.100.1 (Satu) Buah Buku bacaan benudul "KITA BELUM MERDEKA.101.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "GERAKAN PENYEMBAH SETAN.102.2 (Dua) Buah Buku bacaan berjudul "MELACAK JEJAK THOGUT MEMBELATAUHID.103.1 (Satu) Buah Buku bacaan beijudul "ISTIQOQMAH KARAKTER MUJAHID &MUJAHIDAH104.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "PELOPOR KHILAFAH ALA MINHAJINNUBUWWAH.105.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "TEPATI
Register : 06-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Amt
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3813
  • Ketika itu syarat pertama sanggupTergugat tepati yaitu melepaskan istri kedua saya, namun syarat kedua mustahil diterima. Sebab Tergugat sudah terlanjurmenerima amanah di pondok yang Tergugat aktif di dalamnya hingga saat ini. Berhubung Penggugat tidak bisa menemaniTergugat di pondok ini, jadi Tergugat tetap menjalin hubungan dengan istri kedua Tergugat yang menemani beraktifitas dipondok sampai saat ini.Cc.
Register : 11-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1922/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
130
  • Saya emosi, dia cuma janji maupulang kerumah Japan (rumah saya), tetapi tidak pernah di tepati,makanya saya pulang sendiri. Dulu saya sempat SMS Ibu angkatnya.Saya bilang "Buk kulo kadoskados pengen tilem ngajeng toko, badhewangsul diah mboten mesem bias, badhe wangsul teng Japan isinkaleh ibuk kulo".Sore harinya saya bilang seperti itu kKarena saya merasa dia tidakperduli dengan saya. Saya pulang 3 hari ke Japan dan dia sama sekalitidak menanyakan kenapa saya pulang, atau menyusul ke Japan.
Register : 05-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 375/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 1 Juli 2015 — I MADE PADMA WINATA, DK
5219
  • Made Padma Winata belum tepati janjinyasehingga kemudian saksi melaporkan perobuatan mereka terdakwa . MadePadma Winata dan terdakwa II. Anak Agung Ngurah Gede Putra Wijaya kekantor Polda Bali sehingga kemudian mereka terdakwa diproses lebih lanjut.Perbuatan mereka terdakwa . Made Padma Winata dan terdakwa Il.Anak Agung Ngurah Gede Putra Wijaya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAUKedua:Bahwa terdakwa I. Made Padma Winata dan terdakwa II.
    Made Padma Winata membuat surat pernyataan dengantulisan tangan sendiri dirincian tersebut bahwa uang sejumlahRp.789.400.000, akan dikembalikan paling lambat tanggal 4 Desember 2014,namun oleh karena terdakwa belum tepati janjinya sehingga kemudian saksiHalaman 15 dari 53 Putusan Nomor 375/Pid.B/2015/PN Dpsmelaporkan perbuatan mereka terdakwa ke kantor Polda Bali sehinggakemudian terdakwa diproses lebih lanjut. Perbuatan mereka terdakwa .
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA.Mna
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat lawan Tergugat
2413
  • No.0534/Pdt.G/2018/PA.Mna.di hari raya haji tapi penggugat tidak tepati semua Bukti bukti daridukunpun Tergugat Masukan didalam Maaf yang Berbeda.13. Bahwa, Tidak Benar, Rumah tangga Pengugat dan Tergugat sebelumBerpisah perna diupayakan untuk rukun namun setelah berpisah tidak adaupaya rukun lagi.
Register : 24-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 151/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SYAMSUL ARIFIN, SH
Terdakwa:
GUN MATAIHU
669
  • GtoBahwa saksi tidak mengetahui bahwa Terdakwa bukanlah seorang ASN diBapeda Provinsi Gorontalo karena pada awal bertemu Terdakwamengatakan kepada saksi bahwa ia masih 4 (empat) tahun lagi pensiundari ASN;Bahwa paket proyek yang terdakwa janjikan sampai sekarang tidak adawalau hanya satu paket pekerjaan proyek;Bahwa saksi sudah berulang kali mendatangani dan menghubungi terdakwaterkait janji pemberian paket proyek yang terdakwa janjikan namun sampaldengan sekarang perjanjian tersebut tidak terdakwa tepati
Register : 02-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 83-K /PMIII-16/AD/VI/2013
Tanggal 2 Juli 2013 —
7841
  • karena dariawal pacaran Terdakwa mengungkapkan kata hatinya kepadaSaksi1 dan ianya akan sungguhsungguh serius dan berjanjiakan menikahinya dan tiap kali mengajak untuk berhubunganbadan selalu berjanji bertanggungjawab atas perbuatannya/atas hubungan badan tersebut yang pernah mereka lakukanberdua.Bahwa mengenai nhubungan asmara/cinta antara Terdakwadengan Saksi1 sekarang ini renggang mengenai janjiTerdakwa sampai sekarang ini tidak ada realisasi hanya janjisaja tidak ada satupun yang pernah di tepati
Register : 26-01-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
Dr. Nyoman Handris Prasetya, Sp.P
Tergugat:
Putu Yudistira, SH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
2.I Putu Djuliartha
3.Made Agus Mahardika
Intervensi:
EDDY HARYANTO
4834
  • Setiap janji harus ditepatiHal. 20 dari 53 halaman, Putusan No. 89/Pat.G/2018/PN.Dpsdalam kaitan ini para pihak tepati janji dalam surat pernyataan, misalnyamenegakkan hukum ada mekanisme, yaitu mengembalikan apa yangmenjadi euporia;Bahwa terkait dengan kewajiban ditepati oleh si A sebagaimana dalam suratpernyataan, lalu ada hak dari si B perihal kurang luas tanah, apakahperbuatan si A melanggar hukum, hal itu ada janji yang dituangkan dalamSurat perjanjian kedua pihak sebagaimana dalam surat pernyataan
    Perbuatan melawan hukum bisa diselesaikan diluar, dalamhukum adat bisa melalui musyawarah tidak perlu sampai ke Pengadilan,kemudian litigasi terjadi karena salah satu pihak langgar janji;Bahwa terkait dengan ada pelanggaran hukum dan tidak tepati janji sudahtertuang dalam surat pernyataan tentang janji adalah untuk meyakinkanpihak lain, pihak satu yang dirugikan bisa mengajukan gugatan, sehinggadalam Surat Pernyataan tersebut terkandung 3 makna, yaitu kepastian,berkeadilan dan mempunyai manfaat yang