Ditemukan 2941 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sewa sela sebab sema saba serba sena sesa
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
1.KARLIN ROTU
2.ARNOLD ROTU
3.MELTJI ROTU
4.ETMI LENGKEY
5.JERRY ROTU
6.FERRY ROTU
7.FRANGKY ROTU
8.SEMY ROTU
9.SELVIE FLORTJE EKEL
10.FRILIA ANASTASIA ROTU
11.RIVAL ALFIAN ROTU
12.JUSOP ROTU
13.Karlin Rotu, dkk. (Andree Rotu & Partners)
Tergugat:
1.SAM PARENGKUAN
2.TIMA PARENGKUAN
3.FRANGKY PARENGKUAN
4.HELDY PARENGKUAN
5.LUSYE PARENGKUAN
6.ESTEFIEN RORINGKON
7.DJOIS M. SENGKEY, SE
8.DONALD SENGKEY, ST
9.RONNY SENGKEY
10.BILLON DAMO
11.AAN DAMO
12.LIAN DAMO
13.LIS DAMO
14.EVELIN SENGKEY
15.MARDIN DAMO
16.ARLIANI DAMO
17.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH KELURAHAN BUHA
18.Pemerintah RI cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara cq. Pemerintah Kota Manado cq. Pemerintah Kecamatan Mapanget cq. Pemerintah Kelurahan Buha.
50 — 16
  • Risal Abas (dahulu Tanah Famili Bango Mapudu);

    Timur : Perumahan Griya Paniki Indah (dahulu Perum GPI dan Tanah Famili Mamengko/Tanah Teng);

    Selatan : Dahulu Seba

    terdapat tanaman pohon kelapa dan tanaman berguna lainnya terletak Kelurahan Buha Lingkunag I Kecamatan Mapanget Kota Manado (dahulu Desa Buha Kecamatan Wori Kabupaten Minahasa) Propinsi Sulawesi dengan batas-batasnya sebagai berikut:
    • Utara : Risal Abas;
    • Timur : Perumahan Griya Paniki Indah;
    • Selatan : Popi Manembu (dahulu Seba
      Bahwa semasa hidupnya, (alm) PADENGKUAN memiliki sebidang tanahyang terletak di Kelurahan Buha Lingkungan I, Kecamatan Mapanget, KotaManado, Provinsi Sulawesi Utara, setempat dikenal dengan namaPoNimota, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Risal Abas (dahulu Tanah Famili Bango Mapudu);Timur : Perumahan Griya Paniki Indah (dahulu Perum GPI danTanah Famili Mamengko/Tanah Teng);Selatan: Dahulu Seba Katang sekarang Popi Manembu;Barat : Dahulu Wellem Sengkey sekarang (alm) HamdieSengkey/ TERGUGAT
      yang memilikibatasbatas, sebagai berikut:Utara : Risal Abas (dahulu Tanah Famili Bango Mapudu);Timur : Perumahan Griya Paniki Indah (dahulu Perum GPI danTanah Famili Mamengko/Tanah Teng);Selatan: Dahulu Seba Katang sekarang Popi Manembu;Barat : Dahulu Wellem Sengkey sekarang (alm) HamdiSengkey/ TERGUGAT VIs.d TERGUGAT IX;6. Menyatakan perbuatan TERGUGAT dan alm. Noldy Parengkuan(orang tua TERGUGAT II s.d.
      Katang (ibudari Max Damo) yang kebetulan terletak di lokasi yang bernama tanahPoNimota berdekatan dengan tanah objek sengketa tanah PoNimota,sehingga tidak perlu ada persetujuan dari ahli waris padengkuan oleh karenaMax Damo dan Santje Pangemanan (orang tua Tergugat X s/d Tergugat XVI)tidak termasuk ahli waris dari Padengkuan, dan sebagai bukti hakkepemilikan tanah tersebut dari Seba Katang (ibu dari Max Damo) dapatdillhat pada batas tanah dibagian Selatan dari tanah objek sengketa yang dikuasai
      Menyatakan menurut hukum bahwa bidang tanah perkebunan denganluas kurang lebih : 22.000 M2 (Dua puluh ribu meter persegi) yang diatasnya terdapat tanaman pohon kelapa dan tanaman berguna lainnyaterletak Kelurahnan Buha Lingkunag Kecamatan Mapanget Kota Manado(dahulu Desa Buha Kecamatan Wori Kabupaten Minahasa) PropinsiSulawesi dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara : Risal Abas;Timur : Perumahan Griya Paniki Indah;Selatan : Popi Manembu (dahulu Seba Katang);Barat : Alm.
      Seba Katang sekarang Kel. PopiManembu; Barat dahulu Kel.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 1 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
10 — 0
  • demikian juga Penggugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Penggugat adalah anak perempuanterakhir yang diharapkan bisa menjaga kedua orang tua Penggugat, apalagiantara Penggugat dengan Terg@gat telah memiliki kesepakatan bersamasebelum menikah bahwa Tergu@at sanggup tinggalbersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran di atas, akhirnya pada awalbu/an Nopember 2016 Tergugat pu/ang ke rumah orang tua Tergugat(Ayah tergugat) di alamat seba
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-04-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 2002/Pdt.P/2016/PA.MORTB
Tanggal 15 April 2016 — Jakaria Lastory bin Safar Lastory, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I; Hadama Musa binti Ishak Musa, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;
16 — 5
  • Selatan Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 3 orang;Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon Iltidak pernah kawin dengan selain Pemohon ;Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahbercerai dan beragama islam;Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;BOBI SEBA
    bin KARIM SEBA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMA, tempat tinggal di Desa Daeo, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 03-12-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 62/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
LA ALISA
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
Intervensi:
LA MUNARA
170 — 74
  • ALASAN GUGATAN)2 722222 n enone nnn nnn nn nn nnn ence nen c nc ne cnn Bahwa pada tahun 2005 Penggugat membeli tanah dari LA SEBA (Almarhum)dan Wa Halima, sehingga Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah, yaitu:a. Penggugat beli dari Wa Halima ukuran 20x100 M?, atau luas 2.000 M,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan rencana jalan/Hasan Pou;Barat berbatasan dengan Rencana Jalan;Selatan berbatasan dengan tanah La Alisa;Timur berbatasan dengan jalan raya; 20 nanob.
    Penggugat beli dari LA SEBA (Almarhum) ukuran 20x100 M?, atau luas2.000 M?, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah La Alisa;Barat berbatasan dengan rencana jalan;Selatan berbatasan dengan tanah Burhan;Timur berbatasan dengan jalan raya;Bahwa Penggugat telah bersertipikat: Sertifikat Hak Milik Nomor: 00424, Kelurahan Sulaa, tanggal 02 April2007 dan Surat Ukur Nomor: 171/SL/2006, tanggal 10 Oktober 2006,dengan Luas 1.991 M?
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 07/Pdt.Plw/2015/PN.Kdr
Tanggal 12 Februari 2015 — NURHAYATI SHIGENO,SH.MH
melawan
AHMAD FAUZI
17 — 5
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara perdata telah mengambilpenetapan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perlawanan :NURHAYATI SHIGENO,SH.MH, Pekerjaan Advokat beralamat Komplek Kav.CipayungBlok P25 RT.004,RW.008,Kecamatan Cipayung Kotamadya Jakarta TimurPropinsi DKI JakartaSODAAL oo... eeeccecescceesseceesteceesteeeeseeeenaeeeenae PELAW AN.1.AHMAD FAUZI ,Pekerjaan Wiraswasta beralamat di Jalan Moyo No. 20 Kota BlitarProvinsi Jawa Timur ;Seba
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2353/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 14 Maret 2013 — T M binti M MELAWAN A P bin S
9 — 0
  • gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattidak memberikan jawaban baik secara lisan maupun tertulis di muka persidangankarena Tergugat hanya hadir pada sidang pertama tanggal 3 Januari 2013 sedangpada persidangan yang lainnya Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil denganpatut:Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti seba
    bulan Desember 2011 Tergugat kemudian pulang kerumah orang tuanya dan sejak itupEngguagtdengan Tergugat berpisah temapttinggal sampai sekarang sudah 1 tahun dan selama itu pula Tergugat sudahtidak pernah berhubungan dengan Penggugat serta membiarkannya; Bahwa selaku orang tua saksi telah mendamaikan Penggugt dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 542/Pdt.G/2011/PA.Grt.
Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT; umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga , tempat tinggal di Kabupaten Garut selanjutnya disebut PENGGUGAT; M e l a w a n TERGUGAT; umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wira-swasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut TERGUGAT;
9 — 0
  • SAKSI 7 (ibu kandung Penggugat) ; umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan itbu rumah tangga, tempat tinggal diGarut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba gai berikut: Bahwa saksi hadir pada saatpernikahan Penggugat denganTergugat karena mereka menikahdi rumah saksi; Bahwa setelah menikah, merekatinggal di rumah saksi tetapipernah di Banjar dan hinggasekarang mereka telahdikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumahtangga mereka rukun danharmonis namun sejak sekitardua tahun
    telahmempunyai anak;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu. yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0301/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
  • Banjarnegara, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya seba berikut :ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak;ebahwa, sejak Agustus 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsetelah sebelumya Penggugat sering bertengkar denagn Tergugat danperpisahannya
    Banjarnegara, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya seba berikut :ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;ebahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan selama 2 tahun 10 bulan;e bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya;Bahwa, Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatannya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan,;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 138/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • sehinggahakim) hanya disampaikan diluar an perkaraaariskan olenpengakuan tersebut tidak memenuhi syarat formil yang telah ae en gaskan dalam pasal 4927KUH Perda Undangundang seba gimana dite er :yang diucapkan dj luar Pengadilan tidak $4Menimbang, bahwa meskipu ndiri kalaudangan (depanproses pemeriksa 311 Rbg.bahwa pengakuan lisan anddan tidak bernilai sebagai alat buKt! pengakuan, 2ndsaksisaksi tersebut tidak dapat dipertimbangkan tida saksi mengetanMenimbang, bahwa meskipun va aks!
    Ali Rasyidi Muhammad, Lc., masing. al . . gai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangsing seba ni untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengantendidamping oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. St. Hajerah sebagai: .anitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. ERA a oomete. We Ketua MajelisHakim Anggota MOTT Wn 6000 Ora. Sitti MusyayyadahRysni, S.HI. a Panitera Penggantii Rasyidi Muhammad, LcDra. St.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 30-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0114/Pdt.P/2015/PA.Tng
Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
  • Sangiang Rt.001/01 Kelurahan KotabaruKecamatan Periuk Kota Tangerang:Saksi tersebut dimuka persidangan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang secara rinci sebagaimana yang tertuang dan dicatatdalam berita acara perkara ini yang untuk meringkas uraian putusan padapokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya seba gai saudara sepupu serta kenal dan tahu pulakepada Pemohon II dalam hubungannya sebagai istri Pemohon
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 21 Januari 2015 — MURATUN
MELAWAN
OFI SINITA MEIKASARI
21 — 2
  • ., M.H dan HERI PURNOMO,S.H. ketiganya Advokat dan Penasehat Hukum berkantor diPerum Doko Indah Blok B/25 Kabupaten Kediri, baik secarasendiri maupun bersamasama berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Desember 2014;SODA gal oe. eeeececeseeecseececeeeeeceteeeesteeeenaes PENGGUGAT;MELAWANOFI SINITA MEIKASARI, alamat di Desa Bendosari Rt/Rw. 12/94, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri;Seba gal oo... ceeccesceeseeeseeeseceeeceeeeeeaeeeeaeens TERGUGAT ;Membaca pula penetapan kami tanggal 13 Januari 2015
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0791/Pdt.G/2014/PA.Smp
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • )$ $ 5"%1 $*$ )$" SES*S" Sasa; SEBA"HBSHS*. +." )! $$ $ S)17S I"#S Ses" HS $ 7 IML BE, Les* $)% 1 1 B)*S gMI"#S SES )S FIBER, "(S +" IMS TH)SH 7 THEM HISHSR 1 8)0IN#S"&)S" HHS S$" IMHERESI"($ $)$" ,$ '+ S&S) *$ ' SDB" *'#+ $F & 1 HHS E48 8@ ! !$")s" s8($ 1 )$ $ FI*TSS )L Em rgm ary (gH =! BS)!0Shot MF FS (SUH *IS SERS BEN(SI"S S"#. S+6$ $$ +8 % *8 SMHS" (SH 168+ BS 1S)I"##'HS 16S4 +$ $ FIN BS SES wIKSMHESM BES % S) 48 %S&S 1 *3 Su#S" S$" & S$) pm (r r+ S"# &SS" NT) 48 %1 *3 SuU#S" *!
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Pencurian
Register : 31-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 63/Pid.B/2009/PN Dmk
Tanggal 20 April 2010 — 1.NOR KOSIM BIN SUKIRAN 2.SUGIARTO ALS TOTOK BIN SUWARDI
70 — 11
  • bemiagarkin per :imbanganpertimbangan heeiim.iue Graretal dialin, yeliu berminanarkan ketorangan pr +f teniamt pergenwm'ian antara uakn satn denean sakei yang jrinee antic Keleringin aakel dengan barang bukti yang dtajukar .saidanrcin, mina Peng ilen teinh mendapit buxtl yang cas aan < faraBeyti tersebvut diperoleh yeyrkinan bahwa ardakwa telek aelaru.imerhunatun pidana yang didatenkan kepadanya, yaitu melangsat 305 ay at(1 jmeed a Sak (Mertintieng, babwa memarit hans pemeriksaan dipers idangen,Seba
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 22-12-2008 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 12-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1097/Pdt.G/20081PA.Bms
Tanggal 28 Mei 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Penggugat, sehingga Penggugat menderita. lahir dan batniBahwa sejak hulan Mei 2006 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 (dua)tahun 7 (tujuh) bulan dan selama itu Tergugat tidak peniati pulang ataumengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang, jelas dan pasti tetapimasih di wilayah hokum Indonesia ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agarna Banyumas berkenan untuk memberikan clausal seba
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0007/Pdt.P/2012/PA.Krs
Tanggal 4 Juni 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
  • KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpert ama, telah memberikan penetapan seba gaiberikutPEMCHON I, umur 46 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Dagan g, bertempattinggal di KabupatenProbolin ggo, disebut seba gaiPenvhon I :PEMCHON II, umur 41 = tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, bertempattinggal di KabupatenProbolin ggo, sebagai PennhonII ; Pengadilan Agama tersebut ;~ Setelah membaca suratsurat dalam
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1247/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 27 Juli 2017 — Sulistyoningsih Binti Santoso Aliman Binti Djadjim Matadiwangsa
17 — 9
  • PA.Dpk.SZ SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Kota Depok, selanjutnya disebut sebagaiPengguga ; KtLawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan STM, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut seba
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1879/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakukakakkandung dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku kakakipar/istri Pemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
    perkara ini yang untuk mempersingkat uarain putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dan kepada Termohondalam hubungannya selaku tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2012 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 911/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 5 Oktober 2010 — Pemohon VS Termohon
123 — 2
  • saksi selaku keluarga telah sering menasihati Pemohon dengan Termohon agardapat mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbnag, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon dipersidangan telah menya takantidak akan mengajukan lagi sesuatu tanggapan apapun dan Pemohon dengan Termohontelah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang secara rinci seba
    Mengetahui" ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 35 Peraturan Pemerintahno. 9 Tahun 1975, maka permohonan Pemohon agar Panitera/sekretaris Pengadilan AgamaTangerang untuk menyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada KUA Kecamatan Tepus Kabupaten Gunungkidul DIYogyakarta,untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut,patut dikabulkan;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seba
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 899/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 1 Februari 2017 — Suparman
19 — 3
  • Kalyaten Rt.10 Rw 02 Kec.Taman Kab.Sidoarjo.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi SOLIKIN.Bahwa yang melakukan tindak pidana penganiayaan adalah terdakwa selakuanak tiri dari saksi korban.Bahwa pada saat terjadinya tindak pidana penganiayaan saksi tidak mengetahuisecara langsung dan saksi baru mengetahui setelah didatangi oleh saksi korbanyang melaporkan kepada sasi selaku RT bahwa telah dipukul oleh terdakwa,selanjutnya tindakan saksi seba gai ketua RT memanggil terdakwa bersamadengan JUMINI (selaku
    SARASWATI ( adik tiri Terdakwa), kemudian terdakwa menegur saksi korban ( Ayah tirinya 70 tahun ) supayajangan ramairamai dikarenakan ada orang sakit akan tetapi saksi korbanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 899/Pid.B/2016/PN SDAmengenai bagian dahi, sehingga terdakwa merasa emosi lalu membalas memukulsaksi korban dengan posisi tangan menggengam/mengepal sebanyak 4 (empat)kali yang mengenai bagian wajah atau tepatnya bagian mata sebelah kiri saksikorban yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka seba
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 29-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1020/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • di rumah orang tua Termohon di Desa Pasiran,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat selama 1 bulan, kemudianpindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa Kwala Pesilam,Kecamatan Padang Tualang, dan tidak pernah pindah lagi hinggaberpisah;7 Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2012, karena Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di DesaPasiran, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat;7 Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon tanpa seba