Ditemukan 1645 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagainana
sebagaimnana
sebagairnanaã
sebagaiinana
sebagaiamana
Register : 03-09-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 524/Pdt. G/2012/PA. Prg. Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Prg .. mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat , telah rnelangsungkan pemikahan diCernpa, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 19 Juni 2002, sebagairnana tercatat dalarn Kutipan AktaNikah Nornor yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agarna KecarnatanCernpa, Kabupaten Pinrang tertanggal 05 September 2002 .2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersarnasebagairnana layaknya suarni isteri selarna 4 tahun dan berternpat
Putus : 06-06-2011 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 901/Pdt.Plw/2010/PN.SBY Tanggal 6 Juni 2011 — MISWAN
melawan
KHO UNTUNG PRAYITNO
102 — 0
102 — 0
Menyatakan sah menurut hukum bahwa obyek sita jaminan yang sebagairnana terurai dalarn Berita Acara Penyitaan Jarninan No. 02/Ban.CB12006163/Pdt.G/2006/PN.Sby tanggal 13 Nopernber 2006 adalah rnilik Pelawan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 932 dan Sertifikat Hak Milik No. 2002 dan IMB (Izin Mendirikan Bangunan) No. 648/62-KH/PM ;4.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 584/Pdt.P./2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
16 — 0
16 — 0
Maka berdasarkan aiatbukti tersebut, Mallis Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Aganna.Menimbang, Inhwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagairnana tersebutcli atas, para Pernohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilper mohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang cliajukan pleb para Pernohon tersebutrnenurut Majlis Hakim telan memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.010) karena itu, keterangan
Register : 29-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 319/PDT.P/2013/PN.STB. Tanggal 6 Nopember 2013 — Pemohon:
PRIYANTO
58 — 4
PRIYANTO
58 — 4
./20131PN.Stb. telah mengernukakan halhal sebagai berikut:1; Bahwa pernohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernarna SitiNuraini, sebagairnana kutipan akta nikah NO.312/6211X12005 tanggal 30092005yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo2.
Register : 18-09-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 585/Pdt.G/20 12/PA.Prg. Tanggal 6 Desember 2012 — Termohon.
16 — 4
16 — 4
buktiDUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 18September 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang pad atanggal 18 September 2012 di bawah Register Perkara Nomor: 585/Pdt.G/2012/PA.Prg.telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 11 Januaril982 Pernohon denga Terrnohon rnelangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agarna (KUA) KecarnatanUjungpandang Kota Makas sar sebagairnana
Register : 11-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 516/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
rnajelisrnenilai bahwa bukti surat tersebut telah rnernenuhi syarat forrnil dan syarat rnateriilsebagai alat bukti surat, sehingga terbukti Penggugat dan tergugat rnernpunyaihubungan hukurn sebagai suarni istri, olehnya itu gugatan penggugat untuk berceraidengan tergugat dapat dipertirnbangkan lebih lanjut.Menirnbang, bahwa selain bukti tersebut, penggugat rnengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya rnengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat sebagairnana
Register : 09-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
diHal I dari IO Hal Ptsn399Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nornor06254/Pdt.G/2016/PA.Btm tanggal 18 April 2016 berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah patiatanggal 21 Februari 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Galang, Kota Batam, PmpinsiKepulauan Riau, sesuai Akta Nikah Nomor 031/16/11/2014, tertanggal24 Februari 2014;Bahwa sesaat seteiah akad nikar1, Tergugat mengucapkan sighat takiiktalak yang isinya sebagairnana
Register : 20-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 409/Pdt.P/2012/PN.BWI Tanggal 17 Januari 2013 — A I S A H
27 — 4
27 — 4
eaeeeececeeceaeeeeeeaeeeeeeseeaeateeerataneesPEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banyuwangi Reg.No.445/Pdt.P/2012/PN.Bwi telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan. seorang lakilakibernama AEN UR pada tanggal, 4 Juni 1994, sebagairnana
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2515/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagairnana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. ANAK, umur 1 tahun4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juni 2018, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1. Tergugat tidak bertanggung jawab kepada anak dan istri;2.
Register : 12-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 02-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1183/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, sangatlah jelas daiam kehidupanrumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sudah tidak ada keserasian ataukeharnonisan lagi sebagairnana dirnaksud dalam pasal I UndangUrndang pokokPerkawinan No. I Tahun 1974, yang menyatakan *perkawinnan ialah ikatanlahir batin antara seorung pria dnn wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tsrrgga) yang bahugia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa".8.
Register : 31-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN.Plw Tanggal 26 Mei 2016 —
24 — 23
24 — 23
Lab : 882/NNF/2016 tanggal 29 Januari 2016 diperoleh kesimpulan: dari hasil Analisis tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang diAnalisis milik tersangka atasnama Syafrizal Aia Belek Bin Syafran adalah positif Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Larnpiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa Syafrizal Als Belek Bin Syafran,sebagairnana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat
Putus : 09-05-2011 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 321/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 9 Mei 2011 — CUKMANG JARWO
23 — 3
23 — 3
tersebut terdakwatidak mengajukan pembelaan tetapi hanya mohon kepada Majelis Hakim memutusyang seringan ringannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dalam perkara ini yang satu dengan yang lainnya salingberhubungan dan bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yang apabiladiterapbkan dalam pasalpasal dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dapat disimpulkanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tinthkpidana Penganiayaan, sebagairnana
Register : 06-05-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0436/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 22 Oktober 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Desa Karangrau, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten BanyumasNomor 833/Ds/V/2009, tanggal 6 Mei 2009 yang menyatakanbahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Desa Karangrau,Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sejak bulan September2008 dan tidak pernah kembali lagi, maka bukti tersebut dapatdianggap sebagai bukti awal bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggug at; rr rr rr rrMenimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi sebagairnana
Register : 12-01-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 2/PDT.G/2009/PN.TTN Tanggal 20 Mei 2009 — Penggugat:
AISYAH BINTI TGK. INSYA, Dkk
Tergugat:
MUALLEM
38 — 33
AISYAH BINTI TGK. INSYA, Dkk
Tergugat:
MUALLEM
38 — 33
Zainab dan iyarn tidak sah dan tidak berkekuatan hukurn ;
- Menghukum Tergugat rnaupun setiap orang yang menggantungkan hak kepadanya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanah terpekara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong sebagairnana keadaan sernula ;
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum ;
- Surat Djual Beli tanah tertanggal 03 Juli 1964 antara MAK AKE selaku pembeli dengan Baharuddin selaku penjua1 ;
- Surat Pengakuan An.
Register : 08-03-2016 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0028/Pdt.P/2016/PA.Bgr Tanggal 8 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
flr 1~ 184 Bavaa a as.oacvs..axv"revra*aava*aysa aS ailoaPemohoni dan Pemohon ii membutuhkan Penetapan Pengadilan Agama, untuk1D 1i flan734.1Mr:ilflrl ii rflt tkr, ri r 3Lpernikahan Pernohon I dengan Pemohon II tersebut, sebagairnana ketentuanwit: iteV.c! ie tie!oh CALWIL 4.4 gph Drs it Lerwerittev.c ile tieMenimbang, bahwa berdasarkan Angka 37 Pasal 49 huruf (a) Undang in "nrin rein 1r s 11/1 intk4nniinrinrin Mranrlr ATahun 2009 jo.
Register : 10-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 138/Pid.B/2013/PN.Bkn Tanggal 29 Mei 2013 — DONATA BAKTIAN,SH
25 — 11
25 — 11
Cedera tersebut tidak menimbulkabnpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian;Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana dalarn Pasal 80Ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa DONATA BAKTIAN,SH, pada hari Sabtu tanggal 12Januari 2013 sekira jam 06.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Januari 2013 atausetidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di depan Asrama Pondok PesantrenBahrul Ulum jalan Raya Pekanbaru
Cedera tersebut tidak menimbulkabnpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian;Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana dalarn Pasal 80Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa atau Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah disumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.
Putus : 28-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 28 Juli 2011 — 1. NUR FUJI IKSAN, DK. VS PT. MULIA GLASS
60 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
paragraf ke 4 : "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaterungkap diperusahaanTergugat terjadi kelebihan tenaga kerja akan sehingga kalau tidak dilakukan pengurangantenaga kerja akan berdampak adanya pengangguran tersembunyi dan berimbas padanaiknya biaya produksi yang pada akhirnya tidak menjaminadanya kelangsungan usaha Tergugat yang berakibat perusahaan tutup dan bertambah banyaknya pengangguranserta terbukti pula perusahaan Tergugat mengalami kerugian sebagairnana
paragraf ke 4 : "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaterungkap diperusahaanTergugat terjadikelebihan tenaga kerja akan sehingga kalau tidak dilakukan penqurangan tenaga kerja akan berdampak adanya pengangguran tersembunyi danberimbas padanaiknya biaya produksi yang pada akhirnya tidak menjamin adanya kelangsungan usaha Tergugat yang berakibat perusahaantutupdan bertambah banyaknya pengangguran serta terbukti pula perusahaan Tergugat rnengalami kerugian sebagairnana
Register : 10-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 138/Pid.B/2013/PN.Bkn Tanggal 29 Mei 2013 — DONATA BAKTIAN,SH
26 — 12
26 — 12
Cedera tersebut tidak menimbulkabnpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian;Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana dalarn Pasal 80Ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa DONATA BAKTIAN,SH, pada hari Sabtu tanggal 12Januari 2013 sekira jam 06.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Januari 2013 atausetidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di depan Asrama Pondok PesantrenBahrul Ulum jalan Raya Pekanbaru
Cedera tersebut tidak menimbulkabnpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian;Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana dalarn Pasal 80Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa atau Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah disumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.
Putus : 27-11-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 K/PDT/2012 Tanggal 27 Nopember 2013 — BECCE TANG, vs SITTI BINTI NUSU,
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 763 K/PDT/2012Bahwa Judex Facti dalam mengadili dan memutus perkara ini ternyata keliru dansalah menerapkan hukum dan/atau menerapkan hukum tidak sebagairnana mestinyakhususnya Hukum Acara Pembuktian;Dikatakan demikian karena ternyata Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassaryang dengan serta merta membenarkan plus menguatkan putusan Pengadilan NegeriWatampone begitu saja tanpa memeriksa dan menghayati secara menyeluruh berkasperkara baik putusan Pengadilan Negeri Watampone terlebih lagi Berita
Register : 20-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 13/PID/2016/PT.DKI Tanggal 15 Maret 2016 — RONIA BM HITIPEUW
HARRY JAMES BENNY HITIPEUW
45 — 18
45 — 18
Ghaerca Maureen Pattinasarany teiahrusak tidak bisa dipergunakan lagi karena warung ( saung ) tersebuttelah roboh dan tiangtiang yang terbuat dari balok kayu telah patahsehingga tidak bisa dipergunakan lagi ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa Ronia BM Hitipeuw bersamasamadengan Terdakwa II Harry James Benny Hitipeuw beserta orangorangyang tidak dikenal berjumiah sekitar lima belas orang, pada waktu dantempat sebagairnana