Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

mencurigai dan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dekatdengan pria idaman lain tanpa bukti dan alasan yang sah, sehingga keadaanrumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram.Bahwa Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugatpernah memukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga seringmengancam Penggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagiPenggugat.

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugatpernah memukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga seringmengancam Penggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagiPenggugat..

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakni Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagi Penggugat.Bahwa.

No. 2863/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagi Penggugat. dan karenahal tersebut pada bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat lalu berpisahdan tidak bersatu kembali sampai saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

trauma karena benturan walaupun sudah diarahkanke gigi geraham belakang dan/atau secara keseluruhan gigitidak sanggup menerima daya kunyah), sehingga penguyahanmakanan hampir tidak bisa dilakukan, dan terlebin keempat gigiseri yang mengalami trauma tentu sama sekali tidak bisadigunakan untuk menggigit makanan, serta saat malam haritersebut masih mengeluarkan darah terlihat saat aktivitasberkumur dan terlihat juga darah mengalir pada selasela antaragusi dan crown serta turun ke selasela gigi ; 68

) ; 99.Bahwa akibat dari trauma gigi yang dialami, pada bagian gigiyaitu.

di dorong33kedepan agar tidak adanya penekanan pada keempat gigi seriatas yang mengalami trauma tersebut sehingga bentuk mulut/bibir saat menutup menjadi tidak sewajarnya (yang mana tentujuga mempengaruhi pertumbuhan dan/atau perkembangan gigiselanjutnya setelah trauma), serta untuk selanjutnya makaPenggugat tidak bisa memberikan beban kerja gigi seriPenggugat tersebut dengan cara dan/atau menggunakan gigitersebut untuk melakukan cara makan dengan menggigit sampaidengan sekarang/saat ini (sehingga

Bahwa Penggugat juga kehilangan ketenteraman akankeadaan gigi Penggugat yang mengalami trauma karena padaawal setelah terjadinya trauma tersebut ketika menyentuh bibirsaja sakit (rasa sakit jika disentuh di sekitar bibir dan di sekitarkiri hidung) sehingga rasa khawatir dan penjagaan yang ketatdari sentuhan atau tekanan lembut sekalipun atau keadaanmengancam lainnya yang dapat datang dari diri sendiri atau punorang lain (atau dari luar) menjadikan fokus tersendiri bagiPenggugat yang begitu menyita

Bahwa atas gigi Penggugat yang telah mengalami trauma,maka kesehatan dan kekuatan gigi penggugat menjadi tidaksama seperti dahulu dan/atau tentang kesehatan dan kekuatangigi Penggugat secara alami dengan keadaan kekurangannyatersendiri/cacatpada saat sekarang dan keberlangsungan gigiPenggugat karena trauma tersebut, ciptaan Tuhan yangPenggugat sukai pun menjadi berubah, perubahan pada srtukturgigi yang menjadikan kesan wajah berbeda dengansebelumnya, sertaPenggugat membutuhkan serangkaian prosespembiayaan

2018, yang dibuat /ditandatangani atas sumpah jabatan(sumpah dokter) dr.Muhammad Ikhwan Fuadi, menerangkan adanya luka lukayaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di Sudut luar mata Kanan ukuran 2 Cm berwarna kemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma

Maret 2018, yang dibuat/ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter) dr.MuhammadIkhwan Fuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di sudut luar mata kanan ukuran 2 Cm berwarnakemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma

Maret2018, yang dibuat /ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter)dr.Muhammad Ikhwan Fuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di sudut luar mata kanan ukuran 2 Cm berwarnakemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma

2018, yang dibuat/ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter) dr.Muhammad IkhwanFuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di sudut luar mata kKanan ukuran 2 Cm berwarna kemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma

/Pid.B/2018/PN Cbn/ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter) dr.Muhammad IkhwanFuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di Sudut luar mata kanan ukuran 2 Cm berwarna kemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol yang menyebabkan Tergugat mabuksehingga Tergugat menyakiti dan menginjak leher bagian belakang Penggugatsehingga Penggugat merasa keasakitan dan trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 7 (tujuh)tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat akibatnya Penggugat menjadi trauma

dari 14 Halaman, Putusan Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken married) dan tidak harmonis, serta sudah tidak dapat dipersatukan lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman keras yang membuat Tergugat menjadimabuk akibatnya kadang Tergugat menyakiti badan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

Saksi AAAAAAAAAA terus melawan sehinggaakhirnya dapat melepaskan diri dari sekapan pelaku dan langsungmenceriterakan kejadian tersebut kepada kakaknya yaitu Saksi CaturDamayanti yang kemudian melaporkannya kepada Polsek Ajibarang.Bahwa akibat peristiwa tersebut Saksi AAAAAAAAAA mengalami lukapada bibir bawah akibat trauma benda tumpul, terdapat luka memar padasiku tangan kanan akibat trauma benda tumpul sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 445.1/VER/RSUD AJB/2423/2014 tanggal 24 Juli 2014yang

akibat perbuatan Terdakwa adik Saksi (AAAAAAAAAA)mengalami luka lecet pada siku tangan kanan dan luka pada bibir.Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian Saksi mencarikakak Saksi yang bernama Eko Satriyo di bengkel tempat kerjanya,setelah bertemu kemudian Saksi menceriterakan kejadian yangdialami oleh AAAAAAAAAA kepada Eko Satriyo, selanjutnya kakakSaksi (Eko Satriyo) mencari Terdakwa di kontrakannya setelahketemu kemudian lapor ke RT.Bahwa setelah kejadian tersebut adik Saksi menjadi trauma

bibir.e Bahwa setelah Saksi mengetahui kejadian tersebut kemudian Saksimencari mencari Terdakwa di kontrakannya, saat itu Terdakwa tidakmembukakan pintu lalu pintunya Saksi dobrak, kemudian Saksibertanya kepada Terdakwa mengenai perbuatan yang dilakukanTerdakwa terhadap adik Saksi, semula Terdakwa tidak mengakukemudian Terdakwa dibawa ke RT, setelah ditanya oleh RT Terdakwamengaku akan memperkosa adik Saksi selanjutnya Terdakwa dibawake Polsek.e Bahwa setelah kejadian tersebut adik Saksi menjadi trauma

Satriya Yudhapada Rumah Sakit Umum Daerah Ajibarang dengan kesimpulan : Terdapatluka pada bibir bawah akibat trauma benda tumpul, terdapat luka memarpada siku tangan kanan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti, dilihat dari hubungannyaatau persesuaiannya satu sama lain, Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa XXXXXXXXXX pada hari Kamis tanggal 17Juli 2014 sekitar pukul

SaksiAAAAAAAAAA terus melawan hingga akhirnya dapat melepaskan diri darisekapan pelaku dan langsung menceriterakan kejadian tersebut kepadakakaknya yaitu Saksi CATUR DAMAYANTI yang kemudian menceriterakanlagi kepada kakaknya yang bernama saksi EKO SATRIYO yang kemudianmelaporkan kejadian tersebut kepada Polsek Ajibarang.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi AAAAAAAAAAmengalami luka pada bibir bawah akibat trauma benda tumpul dan terdapatluka memar pada siku tangan kanan akibat trauma

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Pasiendatang dengan keluhan post trauma tumpul disebabkan karena berkelahi, laludipukuli dengan menggunakan helm dibagian pipi, dan di kepala.Akibatnya bagian pinggir bibir memar dan sedikit bengkak.2. Pemeriksaan Fisika Keadaan umum : Baikb. Kesadaran : Sadar penuhCc Keadaan sirkulasi dan tandatanda vital : Tekanan darah: 110/80 mmHg,Nadi : 80 kali/menit, Pernafasan : 20 kali/menit, Suhu : 37,2Cd.

Status lokalis :1) Luka memar tapi sudah pudar di bagian pipi sebelah kanan denganukuran satu kali dua centimeter (1 x 2cm)2) Luka memar dan bengkak di bagian ujung bibir sebelah kanan denganukuran nol koma dua kali nol Koma dua centimeter (0,2 x 0,2cm)3) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung telingasebelah kanan4) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung alis dekatmata sebelah kiri5) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian kepala belakange.

tumpul dibagian ujung telinga sebelah kanan, ditemukan jelas post trauma tumpul dibagian ujung alis dekat mata sebelah kiri, tidak ditemukan jelas post traumatumpul di bagian kepala belakang.Perbuatan terdakwa ALBERT CANDRA HALIM Bin RUDI dan terdakwall TRI DANI ROMDONA MEGANTARA Alias DONAL Bin SAKIM tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa ALBERT

Status lokalis :1) Luka memar tapi Ssudah pudar di bagian pipi sebelah kanan denganukuran satu kali dua centimeter (1 x 2cm)2) Luka memar dan bengkak di bagian ujung bibir sebelah kanan denganukuran nol koma dua kali nol Koma dua centimeter (0,2 x 0,2cm)3) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung telingasebelah kanan4) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung alis dekatmata sebelah kiri5) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian kepala belakange.

Badaruddin Tanjung dalamkeadaan sudah meninggal dunia, seorang mayat lakilaki denganmengenakan jaket warna hitam, baju kaos di dalam warna merah maron,celana jeans selutut, tidak mengenakan celana dalam, jaket dan kaosdidalam ditemukan robek di sisi kiri.Keadaan luka : Kepala / leher : tampak pucat tidak ada tanda trauma.

Abdomen : tidak ada tanda trauma.

Abdomen : tidak ada tanda trauma. Ekstremitas : terdapat luka tangkisan pada jari tangan kanandari jari satu, dua, tiga dan luka lecet pada lutut kanan.Kesimpulan : Pasien meninggal dunia karena trauma benda tajam. Penyebabkematian adalah hematothorax.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena ada permasalahanperkelahian Terdakwa dengan Masyrifan Noor Als.

Abdomen : tidak ada tanda trauma. Ekstremitas : terdapat luka tangkisan pada jari tangan kanandari jari satu, dua, tiga dan luka lecet pada lutut kanan.Kesimpulan : Pasien meninggal dunia karena trauma benda tajam.

Andy Saputra, dokter Rumah SakitUmum Daerah Gayo Lues, dengan Kesimpulan : pemeriksaan, Nova Yani BintiAmran umur 21 Tahun seperti yang tersebut diatas disimpulkan bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul..Perbuatan Terdakwa ERMAN bin MUKMIN sebagaimana tersebutdiatas diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah

Bkjmembenturkan kepala Saksi ke dinding rumah hingga dinding rumah yangterbuat dari triplek pecah ;Bahwa Saksi merasakan kesakitan di bagian leher dan bagian kepalasampai mengeluarkan darah akibat terkena paku yang ada di dinding yangbiasanya digunakan untuk gantungan baju dibenturkan saat dibenturkanoleh Terdakwa kedinding dan seluruh badan Saksi juga terasa sakit, Saksitidak bisa melakukan aktifitas atau bekerja seperti biasanya kemudian sejakkejadian itu Saksi merasa takut dan trauma ;Bahwa setelah

Andy Saputra, dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapkorbanBahwa yang menjadi korban adalah isteri Terdakwa

Andy Saputra,dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

Andy Saputra, dokter RumahSakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhiAd.3.

Hotmaida VerawatiSitumorang dari Puskesmas Brabasan dengan surat No. 961/116/PKMBBN/IH/2010 tertanggal O09 Maret 2010, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar : Vagina / kemaluane = Ditemukan luka robek di bibir dalam kemaluan, panjang 2 cm, lebar 2 cm.e Selaput dara utuh.Kesimpulan : Luka robek dibibir dalam kemaluan diduga karena trauma bendatumpule Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma sertamerasakan kesakitan disekitar alatkemaluannya ;Perbuatan terdakwa

Saksi Korban hingga alat kelamin Saksi Korbanmengeluarkan sperma ;Bahwa, Saksi Korban juga menceritakan apabila Saksi Korban mengadukanperbuatan terdakwa kepada orangtua Saksi Korban maka terdakwa akan meninjuSaksi Korban ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, terdakwa mengetahui Saksi Korban masih kecil namun karena tidakmampu menahan nafsu maka terdakwa nekat menyetubuhi Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa, terdakwa telah menyesali segala perbuatannya karena telah membuatSaksi Korban menjadi trauma

terdakwa masuk kedalam rumah sehingga Terdakwa kagetdan menghentikanperbuatannya ;e Bahwa, Terdakwa kembali memasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluanSaksi Korban Ika Puji Rahayu hingga Saksi Korban Ika Puji Rahayu kesakitandanmenangis ;e Bahwa, jika Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengadu kepada orangtuanya makaTerdakwa mengancam akan meninju Saksi Korban Ika Puji Rahayu dan atasperbuatan terdakwa tersebut, Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengalami sakit danperih saat buang air kecil juga mengalami trauma

Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma bagi Saksi Korban Ika PujiRahayu ;De Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat :3. Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban yang masih dibawahumur ; 4. Perbuatan terdakwa telah menimbulakan aib bagi keluarga korban.Hal hal yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan dan terus terang dalam persidangan ; 2. Terdakwa mempunyai keluarga yang masih membutuhkan biaya ; 3. Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ; 4.

tetap menghindar dengan cara mundur namun tetapdiikuti oleh saksi korban, dan begitu dekat dengan saksi korban, terdakwalalu melayangkan pukulannya sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan yang di kepal dan mengenai pada mata kiri saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban tampak pada mata kiribengkak dan sekitar kelopak mata kiri atas dan bawah lebam berwarnahitam, tampak luka lecet dibawah kelopak mata kiri sepanjang satu centimeter, dengan lebar nol koma dua centi meter;Trauma

tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum dari PuskesmasBenteng Jawa No.001.7/VER/262/IX/2016, tanggal 03 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Handayani Ganitafuri;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Trauma tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.trauma tersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinyakarena nyeri yang dideritanya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang terdakwa lakukanterhadap saksi korban MATEUS NABU;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekitarjam 17.00 WITA terdakwa bersama

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.traumatersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinya karena nyeriyang dideritanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini akanmenunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.trauma tersebutPutusan No. 112/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

Dr.Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadapkorban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan lukarobek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukan pulatanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala. 2. Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDISETIAWAN, SpBS sebagai dokter yang bekerja pada Instansi Bedah RumahSakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwa berdasrkan pemeriksaanterhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.Kematian karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan

Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkanpemeriksaan terhadap korban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka robek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukanpula tanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala dan Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDI SETIAWAN, SpBS,dokter yang bekerja pada Rumah Sakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwaberdasrkan pemeriksaan terhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematiankarena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut ternyata terdakwa telahmengetahui rem sepeda motornya sudah rusak/tidak berfungsi dan ban depan sepedamotornya sudah halus namun terdakwa mengendarinya dengan kecepatan yang tinggisehingga ketika terdakwa melihat kendaraan korban terdakwa tidak bisa mengendalikansepeda motornya sehingga menabrak kendaraan korban akibatnya korban meninggalMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengetahui

langsungmarah dengan mengatakan kurang ajar kau ya wak, gatal kau ya, aku disinijualan bukan untuk dipegang pegang terdakwa menjawab udah buk, udah,perbuatan terdakwa tersebut dilihat oleh pengunjuk warung lain diantarnya saksiUsman lonu Afan alias Alex dan saksi Diki Andrian alias Diki, namun saksikorban tetap membuatkan teh terdakwa, setelah selesai terdakwa minum tehtesrsebut, terdakwa langsung meninggalkan warung kopi saksi korban, akibatperbuatan terdakwa tersebut, maka saksi korban merasa trauma

saksi sebelah kanan dengan kuat sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa respon saksi saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, saksiterkejut dan marah dengan mengatakan kurang ajar kau ya wak, gatal kauya, aku sini jualan bukan untuk dipegang pegang dan terdakwa mengatakanudah buk, udah buk;Bahwa orang yang berada di warung milik saksi saat kejadian tersebut adabeberapa orang yang diantaranya adalah Diki dan Alex;Bahwa akibat yang saksi alami dari perobuatan terdakwa tersebut adalahsaksi merasa malu dan trauma

Deli Serdang;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut awalnya terdakwadatang ke warung saksi dengan naik becak bototnya dan memesan tehkepada YUSNIDA ALS IUS sambil ujung jari tangan kanannya memegangatau menekan payudara YUSNIDA ALS IUS sebelah kanan sebanyak 1(satu) kali;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN LbpBahwa yang saksi tahu respon dari YUSNIDA ALS IUS marahmarah atasperbutan terdakwa;Bahwa yang saksi tahu akibat kejadian tersebut YUSNIDA ALS IUS merasamalu dan trauma

Deli Serdang;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut awalnya terdakwadatang ke warung saksi dengan naik becak bototnya dan memesan tehkepada YUSNIDA ALS IUS sambil ujung jari tangan kanannya memegangatau menekan payudara YUSNIDA ALS JUS sebelah kanan sebanyak 1(satu) kali;Bahwa yang saksi tahu respon dari YUSNIDA ALS IUS marahmarah atasperbuatan terdakwa;Bahwa yang saksi tahu akibat kejadian tersebut YUSNIDA ALS IUS merasamalu dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan, karena

tidak beralasan hukum dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 281 ayat 1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

Dengankesimpulan mendukung riwayat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak Jo. Pasal 64(1) KUHP;DanKeduaBahwa ia terdakwa SARTONO Alias FIKRIYANTO Bin RUSBAD padahari Senin tanggal 12 Mei 2014 pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Mei 2014, bertempat di rumah terdakwa di DesaPener Rt. 05/ Rw. 01 Kec. Pangkah Kab.

Soeselo Slawi dalam keadaan sadar, memar jaringan padaujung hidung, memar jaringan dileher belakang, darah dilubang hidung,lain perubahan tak terdapat dengan kesimpulan luka tersebut diatasdiduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi terhadapsurat Dakwaan Penuntut

Ratna Trisyani,SP.OG dengan hasil pemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bawahVulva, Hymen : tampak robekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengankesimpulan : mendukung riwayat trauma benda tumpul, selain itu jugadibacakan hasil pemeriksaan berupa visum et repertum no. 183.1/2075 atasnama Eka Candra Mulyaningsih Binti Patmadi dengan hasil pemeriksaan luarmemar jaringan pada ujung hidung, memar jaringan di leher belakang, darah dilubang hidung, dengan kesimpulan luka tersebut diatas diduga

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengajatelah terpenuhi .Ad. 3.

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang.

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatyang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamentaldan suka main kasar baik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma ;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat yang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka main kasarbaik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka mainkasar baik secara fisik maupun psikis membuat Penggugat trauma

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohonbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan

sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah dirumahPemohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon sering melarang Pemohon untukberangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaianpemohon dari itu akhimya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkan karenaTermohon berubah sikap dimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja sertasilaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari ituakhirnya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon berubah sikap dimana Termohonsering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, sertaTermohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnya rumah tangga tidak dapatdipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga