Kesepkatan ini tidak dapat dirubah ataupun diakhiri tanpapersejuan PARA PIHAK secara tertulis yang ditanda tangani oleh PARAPIHAK terlebih dahulu;4. Hukum terhadap Kesepkatan ini diatur, ditafsirkan dan tundukmenurut Hukum Negara Republik Indonesia;5. Halhal yang belum diatur atau belum dibuat dalam Kesepatan ini,akan diatur dan disepakati oleh PARA PIHAK dari waktu ke waktu;6.

Karena itu dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti.Menimbang, bahwa dari analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan bukti (P) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah,e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena tidak ada kesepkatan tempat tinggal sehinggaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal

mencapai kuranglebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah merukunkan penggugat dantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakim berkesimpulanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa bersama lagi dikarenakan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran oleh karena tidak ada kesepkatan tempat tinggal sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembali dan lebih maslahat jikakeduanya bercerai dengan baik agar masingmasing

sebagai seorang istri kurang taat kepada Pemohon, Termohonsebagai sorang istri sering mengucapkan katakata jelek kKepada Pemohon,tt issering mengumpat kepada Pemohon seperti matio kamu dalam istilahjawa, sehingga akibat dari seringnya Pemohon mendengar ucapan umpatandari Termohon maka Pemohon merasa kecewa dan tidak nyaman seakanakan Pemohon tidak di hormati posisinya sebgai seorang suami, Termohonjuga sering meminta cerai kepada Pemohon hingga ahirya sekarang antaraPemohon dan dan termohon sudah ada kesepkatan

Termohonsebagai seorang istri Kurang taat kepada Pemohon, Termohon sebagai sorangistri sering mengucapkan katakata jelek kKepada Pemohon, sering mengumpattt ftkepada Pemohon seperti matio kamu dalam istilah jawa, sehingga akibatdari seringnya Pemohon mendengar ucapan umpatan dari Termohon makaPemohon merasa kecewa dan tidak nyaman seakanakan Pemohon tidak dihormati posisinya sebgai seorang suami, Termohon juga sering meminta Ceraikepada Pemohon hingga ahirya sekarang antara Pemohon dan dan termohonsudah ada kesepkatan

tanggal 11 April 2000 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Halaman1.Renaldijaya Ekainti Nomor : 37 tanggal 11 November 2016 yang berkedudukandan beralamat di Jalan Cihampelas Nomor 184 Kota Bandung Jawa Barat,yang untuk selanjutnya disebut Sebagal.............ccceeeees TERGUGAT ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan melalui kuasa hukumnya padatanggal 26 Juni 2019 telah mengajukan surat permohonan pencabutan perkaraNomor : 105/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg, sehubungan telah diselesaikanberdasarkan surat Kesepkatan

dengan membuat Berita Acara serahterima yang sah.Pasal 5Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Pasal 6Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.298.500, (dua ratus sembilan puluh delapan ribu limaratus rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui Sseluruhisi Kesepkatan

Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak agar tetap mempertahankan rumah tangganya dan telah puladiperintahkan untuk melaksanakan mediasi dengan menunjuk salah seorangmediator dari kalangan non Hakim, telah menunjuk salah seorang mediatordari kalangan non Hakim, bernama H.Deddy Juniawan,SH sebagaimanaPenetapan Ketua Majelis tertanggal 26 Agustus 2020 ;Bahwa, berdasarkan laporan dari mediator tanggal 26 Agustus 2020mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepkatan

perubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009 akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai tersebutdan sesuai dengan maksud pasal 3 PERMA No.1 tahun 2016, Ketua Majelistelah menunjuk salah seorang mediator dari dari kalangan non Hakim,bernama H.Deddy Juniawan,SH., sebagaimana Penetapan Ketua Majelistertanggal 26 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal 26Agustus 2020 mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasilmencapai kesepkatan

Bahwa biaya perkara dibebankan kepada kedua belah pihak secaratanggung renteng Penggugat dan Tergugat ;Setelah isi kesepakatan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal22 Mei 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1440 Hijriyah dandibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka itu. masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi kesepkatan perdamaiantersebut.Kemudian Pengadilan Agama menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNOMOR 460/Pdt.G/2019/PA.BmDEMI KEADILAN

Jolihin alias Amaq Abu) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua bernama Herlina Yanti, S.Pd. binti Amaq Pandirianto;

Menyatakan kesepkatan perdamain antara Pemohon dan Termohontertanggal 5 Oktober 2021 adalah sah dan mengikat;4. menghukum Pemohon dan Termohon untuk mematuhi kesepakatanperdamaian tertanggal 5 Oktober 2021;5.

SYAMSURI sebagaimediatornya ;Menimbang, bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasinya tertanggal 29Juli 2013 yang menyatakan tidak berhasil/gagal mencapai kesepkatan dan Majelisdalam setiap persidangan telah mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, dalam tahap jawabanTermohon memberikan jawaban, yang pada pokoknya membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon sepanjang

nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nncce nnMenimbang, bahwa semua yang termaktub dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa atas perkara ini telah dilakukan mediasi sebagaimana amanatPerma Nomor Tahun 2008, dan Mediator telah melaporkan hasil mediasinyatertanggal 29 Juli 2013 yang menyatakan tidak berhasil/gagal mencapai kesepkatan

Pihak Kedua tidaklagi berstatus Terlapor di Kepolisian Resort Lombok TengahPasal 2Sesuai permintaan Pihak Pertama, Pihak Kedua bersedia menyelesaikan Perkaratersebut secara kekelurgaan dan bersedia menyerahkan obyek sengketa tersebutke Pihak Pertama secara sukarela tanpa ada paksaan dari pihak siapapun, sesuaiHalaman 1 dari 3 Halaman Akta Perdamaian Nomor 61/Pdt/2019/PN Pyaluas yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 768 milikpenggugat atas nama Pihak PertamaPasal 3Bahwa sebagaimana kesepkatan

Penggugat.Pasal 6Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Akta Perdamaian No. 17/Pdt.GS/2019/PN MjnHal. 3 dari 5Pasal 7Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.686.000, (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui Sseluruhisi Kesepkatan

ancaman pihakmanapun;Pasal 9Bahwa PARA PIHAK sepakat untuk mengajukan KesepakatanPerdamaian ini ke Pengadilan Agama Kota Banjar agar PengadilanAgama Kota Banjar menguatkan Kesepakatan Perdamaian ke dalam AktaPerdamaian;Pasal 10Halaman 4 dari 5 halaman Kesepakatan Perdamaian No.0146/Pat.G/2018/PA.BjrBahwa semua biaya yang timbul dalam pengajuan Kesepakatan inike Pengadilan Agama Kota Banjar hingga diputuskan dengandikeluarkannya Akta Perdamaian ditanggung oleh PIHAK PERTAMAselaku Penggugat;Demikian Kesepkatan

Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak agar tetap mempertahankan rumah tangganya dan telah puladiperintahkan untuk melaksanakan mediasi dengan menunjuk salah seorangmediator dari kalangan non Hakim, telah menunjuk salah seorang mediatordari kalangan non Hakim, bernama H.Deddy Juniawan,SH sebagaimanaPenetapan Ketua Majelis tertanggal 26 Agustus 2020 ;Bahwa, berdasarkan laporan dari mediator tanggal 26 Agustus 2020mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepkatan

perubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009 akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai tersebutdan sesuai dengan maksud pasal 3 PERMA No.1 tahun 2016, Ketua Majelistelah menunjuk salah seorang mediator dari dari kalangan non Hakim,bernama H.Deddy Juniawan,SH., sebagaimana Penetapan Ketua Majelistertanggal 26 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal 26Agustus 2020 mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasilmencapai kesepkatan

dengan harga kesepkatan permeternya adalah Rp. 375.000.

(delapan ratus enam meter persegi) kepadaSURATUN di hadapan NOTARIS dan PPAT RADEN AJENG CHANDRADEWI KUSUMAWATI dengan harga kesepkatan permeternya adalahRp450.000,00 (empat ratus limah puluh ribu rupiah)(empat ratus limapuluh ribu rupiah) sehingga totalnya yaitu Rp360.000.000,00 (tiga ratusenam puluh juta rupiah)(tiga ratus enam puluh juta rupiah) sebagaimanadikuatkan dengan akta jual beli Nomor : 391/2019 tanggal 25 September2019.

Penggugat.Pasal 6Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Pasal 7Akta Perdamaian No. 20/Pdt.GS/2019/PN MijnHal. 3 dari 5Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.267.000, (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepkatan

Penggugat dan Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara untuk menguatkan KesepakatanPerdamaian ini dengan memuat dalam akta perdamaian.Pasal 4Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh ParaPenggugat.Setelah isi kesepakatan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 23 Oktober 2018 M, bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1440 M,dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka itu masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi kesepkatan

Kalimantan Selatan dansampai disana Terdakwa melihat kondisi sepeda motor tersebut denganmenawar Harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari harga yang diberikan saksiSyarbani Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan akhirnya saksiSyarbani menyetujui harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) disaksikan olehsaksi Hendriani;Bahwa kemudian sesuai kesepkatan saksi dengan saksi IMIS tersebut bahwa hargasepeda motor tersebut Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dankemudian saksi IMIS

Kalimantan Selatan dan sampai disanaTerdakwa melihat kondisi sepeda motor tersebut dengan menawar Harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dari harga yang diberikan saksi SYARBANI Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan akhirnya saksi SYARBANImenyetujui harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) disaksikan oleh saksieBahwa kemudian sesuai kesepkatan saksi dengan saksi IMIS tersebut bahwa hargasepeda motor tersebut Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dankemudian saksi IMIS langsung

Kalimantan Selatan dansampai disana Terdakwa melihat kondisi sepeda motor tersebut denganmenawar Harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari harga yang diberikan saksiSyarbani Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan akhirnya saksiSYARBANI menyetujui harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) disaksikan olehsaksi Hendriani;Bahwa kemudian sesuai kesepkatan saksi dengan saksi IMIS tersebut bahwa hargasepeda motor tersebut Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dankemudian saksi IMIS

Jika terjadi perslisihan atas kesepkatan ini di kemudian hari akan diselesaikan secara musyawarah dan mufakat jika tidak dapat menemuiperdamaian, maka perkaranya akan diserahkan dipengadilan sesuaiwilayah hukum kedua belah pihak.PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan Perma Nomor 1 Tahun 2008

Putusan Nomor 1709/Pdt.G/2017/PA.BmH, dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka itu masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi kesepkatan perdamaiantersebut.Kemudian Pengadilan Agama menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNOMOR 1709/Pdt.G/2017/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat kesepakatan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 R.Bg dan PERMA

perkara aquo dilanjutkan di luar hadir Tergugat(kontradiktur);Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak agar tetap mempertahankan rumah tangganya dan telah puladiperintahkan untuk melaksanakan mediasi dengan menunjuk salah seorangmediator dari kalangan non Hakim, telah menunjuk salah seorang mediatordari kalangan non Hakim, bernama H.Deddy Juniawan,SH;Bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal 12 Agustus 2020mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepkatan

perubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009 akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai tersebutdan sesuai dengan maksud pasal 3 PERMA No.1 tahun 2016, Ketua Majelistelah menunjuk salah seorang mediator dari dari kalangan non Hakim,bernama H.Deddy Juniawan,SH ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal 12Agustus 2020 mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasilHal. 7 dari 12 halaman Putusan No. 2478/Pdt.G/2020/PA.Bksmencapai kesepkatan