SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan April2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah keluarega sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang menaggung;Hal. 3 dari 9 hal.

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah keluarega sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat yang menaggung

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhahadap nafkah keluarga, karena Tergugat males bekerja sehinggajarang mmebrikan uang untuk kebuthan seharihari Penggugat anaknya,yang akhirnya saya sebagai orang tuanya yang harus menaggung resikokebutuhan seharihari penggugat dan anaknya ; Bahwa Sejak 2 tahun , Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan memilh tinggal bersam arang tuanya , karena sudah tidaktahan lagi tinggal bersama Tergugat ; yang lalu antara Penggugat danTergugat

Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhahadap nafkah keluarga, karena Tergugat males bekerja sehingga jarangmmebrikan uang untuk kebuthan seharihari Penggugat anaknya, yangakhirnya saya sebagai orang tuanya yang harusS menaggung

sekitar6 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak Nopember 2018 mulai goyah danpuncaknya pada Pebruari 2019 di mana saksi seringkali menyaksikanPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak mau menanggung hutang bersamadan Penggugat yang akhirnya menaggung

faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 April 2013 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 6 bulan;Halaman 7 dari 10 Perkara Nomor: 1061/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak mau menanggung hutang bersama danPenggugat yang akhirnya menaggung

tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaandimulai dengan dibacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa, Termohon selaku PNS oleh Majelis Hakim telah diberikankesempatan untuk mengurus Surat Keterangan Cerai dari Pejabat/atasannya namun sampai dengan batas waktu maksimal yang ditentukanternyata Termohon tetap tidak dapat memperoleh Surat Keterangansebagaimana dimaksud;Bahwa, selanjutnya Termohon telah menyerahkan Surat Pernyataantertanggal 16 Juli 2014 yang isinya bersedia menaggung

Nomor 5 Tahun 1984 Poin 4 ternyata Termohon tetap tidak dapatmemperoleh Surat Keterangan sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon telah menyerahkan SuratPernyataan tertanggal 16 Juli 2014 yang isinya bersedia menaggung resikoatas perceraian ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok PermohonanPemohon adalah karena sejak 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon tidak bisa memberikan nafkah

Bahwa Saksi tahu hubungan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2012 tidak baik lagi disebabkan Penggugat pergi meninggalkan rumahTergugatBahwa Saksi tahu sejak bulan Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ia tidak pernah pulang atau kirim uang nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau bersabar menunggi Tergugat akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat bersikeras ingin bercerai dari Tergugat.Bahwa Saksi tahu yang menaggung

Bahwa Saksi tahu yang menaggung nafkah Penggugat selamaditinggalkan oleh Tergugat adalah Tergugat sendiri bibantu oleh orangtuanya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata pokok gugatan Penggugat

deng dan Tergugat pernah mengancam akan bunuh dirian Tergugat adalah karena Tergugat pemakai narkoba, main judi,sering pergi keluar malam, berhutang kepada orang tanpa setahuPenggugat, ekonomi tidak mencukupi dan pernah mengancam akanbunuh diri jika Penggugat tidak mau bersatu dengan Tergugat lagi; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal 1 tahun lamanya tanpa ada saling memperdulikan satudengan lainnya; Bahwa selama pisah kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknyayang menaggung

Tergugatsudah tiga kali masuk penjara tersangkut kasus narkoba; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan/ pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat pemakainarkoba, dan ekonomi tidak mencukupi dan pernah mengancamakan bunuh diri jika Penggugat tidak mau bersatu dengan Tergugatlagi; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal 1 tahun lamanya tanpa ada saling memperdulikan satudengan lainnya; Bahwa selama pisah kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknyayang menaggung

periksa bersama teampada waktu itu dan telah mengakui bahwa yang mengambil uangdi ATM Bank Muamalat di Juwana, saya beserta team membuatlaporan ke kantor di Semarang PT Advantage.Bahwa benar saya Tahu bahwa keseharianya ATM tersebut tidak adaSatpam yang menunggunya karena ATM tersebut berada di dalamtoko Indomart di Juwana.Bahwa benar saya bersama Team pada waktu sudak ke ATM BankMuamalat di dalam Indomart Juwana melaporkan ke Pimpiman laluditindak lanjuti melaporkan ke Polsek Juwana.Bahwa benar yang menaggung

Bahwa bewnar setelah Basuki / terdakwa sama periksa bersamateam dan telah mengakui bahwa yang mengambil uang di ATMBank Muamalat di Juwana, saya beserta team membuat laporan kekantor Semarang PT Advantage.Bahwa benar saya Tahu bahwa keseharianya ATM tersebut tidak adaSatpam yang menunggunya karena ATM tersebut berada di dalamtoko Indomart .di Juwana.Bahwa benar selanjutnya saya bersama Team melaporkan kePimpiman lalu ditindak lanjuti melaporkan ke Polsek Juwana Pati.Bahwa benar yang menaggung kerugian

cabang Kudus.Bahwa benar setelah Basuki / terdakwa sama periksa bersama team dantelah mengakui bahwa yang mengambil uang di ATM Bank Muamalat diJuwana, saya beserta team membuat laporan ke kantor Semarang PTAdvantage.11Bahwa benar saya Tahu bahwa keseharianya ATM tersebut tidak adaSatpam yang menunggunya karena ATM tersebut berada di dalam tokoIndomart .di Juwana.Bahwa benar selanjutnya saya bersama Team melaporkan ke Pimpiman laluditindak lanjuti melaporkan ke Polsek Juwana Pati.Bahwa benar yang menaggung

sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak anaknya, disamping itu setiap Penggugat danTergugat bertengkar, Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anak anaknya, karena Tergugat pemalastidak mau bekerja, sehhingga kebutuhan rumah tangganya hanya orangtuaPenggugat yang menaggung

sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak anaknya, disamping itu setiap Penggugat danTergugat bertengkar, Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anak anaknya, karena Tergugat pemalastidak mau bekerja, sehhingga kebutuhan rumah tangganya hanya orangtuaPenggugat yang Menaggung

Tergugat juga banyak meninggalkan hutang di bank dan bahkan menbawa kayu milikperusahaanya tempat bekerja, bahwa selama ini Penggugat menaggung semua hutang hutang tersebut; ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Penggugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang tuaTergugat dan disana bertemu dengan

dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat suka minumminuman kerassehingga mabuk dan suka bermain judi jika pulang kerumah selalu tidak tepat waktu ketikapulang kerja, Tergugat suka keluar rumah (bermain) tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasanyang jelas, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama : WIL dari Sidoarjo;Tergugat juga banyak meninggalkan hutang di bank dan bahkan menbawa kayu milikperusahaanya tempat bekerja, bahwa selama ini Penggugat menaggung

pulang keBanjarmasin tanpa pernah memberikan uang untuk biayapengobatan bahkan Tergugat tidak pernah menanyakankabar Penggugat saat sakit, saksi juga melihat Tergugattidak mempedulikan Penggugat saat Penggugat dipukulorang karena Penggugat menagih hutang, pemukulantersebut dilakukan di depan Tergugat tapi Tergugat tidakpeduli sehingga saksi dan keluarga yang lain merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut, Tergugat jugatidak pernah memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari sehingga saksilah yang menaggung

keBanjarmasin tanpa pernah memberikan uang untuk biayapengobatan bahkan Tergugat tidak pernah menanyakankabar Penggugat saat sakit, saksi juga melihat Tergugattidak mempedulikan Penggugat saat Penggugat dipukulorang karena Penggugat menagih hutang, pemukulantersebut dilakukan di depan Tergugat tapi Tergugat tidakpeduli sehingga saksi dan keluarga yang lain merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut, Tergugat jugatidak pernah memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari sehingga suami saksilah yang menaggung

Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, karena penghasilan Tergugat sebagaiwartawan hanya untuk kepentingan diri sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhannya Penggugat, orangtua Penggugat yang menaggung

namun sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, disamping itu Tergugat telah selingkuh dengan perempuanlain; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, karena penghasilan Tergugat sebagaiwartawan hanya untuk kepentingan diri sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhannya Penggugat, orangtua Penggugat yang menaggung

niscaya akan terjadifitnah dan kerusakan yang besar karena pernikahan merupakan salah satu sendiuntuk memelihara kemuliaan keturunan serta menjadi kunci ketentramankehidupan di dunia.Menimbang, bahwa apabila digali nilainilai hukum yang hidup dalammasyarakat kabupaten Wajo, bahwa seorang perempuan yang sudah terlanjurdilamar secara resmi, dan keduanya telah menentukan hari untuk pelaksanaanpernikahan tersebut, namun kemudian kembali membatalkan pelaksanaanpernikahannya, maka kedua belah pihak akan menaggung

malu dan hinaan (bacasiri)..Menimbang, bahwa oleh karena pemohon yang telah menerima lamarandari pihak keluarga Baharuddin bin Bengnga, namun karena masalah usia calonmempelai wanita belum mencapai 16 tahun, maka terlebin dahulu pemohonmengajukan permohonan dispensasi atas anaknya tersebut, dan apabila dikaitkandengan nilainilai hukum yang hidup dimasyarakat kabupaten Wajo, berartipemohon beserta keluarga besarnya akan menaggung malu dan hinaan jikapemohonannya tersebut ditolak.Menimbang, bahwa

Nomor01 tahun 2016, dengan Mediotor SAVVY DIAN FAIZZATI, M.HI. akan tetapitidak berhasil;Bahwa Termohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil, dan atasperceraian yang diajukan oleh Pemohon ini, Termohon telah diberikesempatan oleh Majelis Hakim untuk mengurus Surat Keterangan dariPejabat, tetapi Termohon menyatakan tidak mengajukan Surat Keterangandari Pejabat dan mengajukan surat pernyataan kepada Majelis Hakim yangisinya Sanggup menaggung resiko akibat perceraian ini, selanjutnya mohonagar Majelis

Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Bangil;Bahwa Termohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil, dan atasperceraian yang diajukan oleh Pemohon ini, Termohon telah diberiHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 0766/Pdt.G/2018/PA.Bgl.kesempatan oleh Majelis Hakim untuk mengurus Surat Keterangan dariPejabat, tetapi Termohon menyatakan tidak mengajukan Surat Keterangandari Pejabat dan mengajukan surat pernyataan kepada Majelis Hakim yangisinya Sanggup menaggung

agama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut maka Majlis Hakimberpendapat menyegerakan perkawinan anak Pemohon dengan calonnyaakan lebih baik dari pada menunggu hingga umur dewasa genap 16 tahun,terhitung masih kurang 1 bulan sampai dengan akhir persidangan ininamun diliputi dengan pergaulan yang penuh kemaksiatan danpelanggaran terhadap Undang Undang sesuai dengan kaidah Figih yangartinya : Menolak halhal yang merusak lebih baik didahulukan dari padamenarik kemaslahatan yang masih menaggung

Bahwa, Tergugat sering pergi dalam waktu yang lama sekitar 6 (enam)bulan dengan alasan mencari uang, namun ketika kembali uang yangdibawa tidak mencukupi kebutuhan Penggugat, maka orangtua Penggugatyang harus menaggung nafkah Penggugat dan anak, kemudian pada bulanJuli 2016 Tergugat pulang selama 3 (tiga) hari kKemudian pergi lagi hinggasekarang tidak pernah kembali, tidak mengirim nafkah dan kabar bahkantidak diketahui alamat yang pasti di selurun wilayah kesatuan RepublikIndonesia;7.

dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak awal tahun 2011mulai tidak rukun dan sering tidak bertegur sapa yang disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga nafkah terhadap Penggugat tidak terpenuhi denganbaik;Menimbang, bahwa Tergugat sering pergi dalam waktu yang lamasekitar 6 (enam) bulan dengan alasan mencari uang namun ketika kembaliuang yang dibawa tidak mencukupi kebutuhan Penggugat, maka orang tuaPenggugat yang harus menaggung

Pengadilan memerintahkan kepada Pemohon untukmengurus Surat izin dimaksud dengan menunda persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa setelah persidangan perkara a quo ditundaempat kali persidangan (persidangan tanggal O7 Oktober 2015, 21Oktober 2015, 02 Desember 2015, dan 16 Desember 2015), Pemohonmasih belum mendapatkan surat izin untuk melakukan perceraian dariPejabat yang berwenang, dan Pemohon tidak mencabut permohonancerai talak dan mohon agar perkaranya tetap dilanjutkan sertamenyatakan bersedia menaggung

izin untuk melakukan perceraian dariPejabat yang berwenang, maka diperintahkan untuk mengurus Surat izindimaksud.Menimbang, bahwa setelah persidangan perkara a quo ditundaempat kali persidangan (persidangan tanggal O7 Oktober 2015, 21Oktober 2015, 02 Desember 2015, dan 16 Desember 2015), Pemohonmasih belum mendapatkan surat izin untuk melakukan perceraian dariPejabat yang berwenang, Pemohon tidak mencabut permohonan ceraltalak dan mohon agar perkaranya tetap dilanjutkan serta menyatakanbersedia menaggung

tidak pernah melihat Tergugatmenyakiti jasmani Penggugat namun saksi hanya pernah melihat bekasnya saja, yaituleher Penggugat memerah;Bahwa kemudian sejak bulan Juni tahun 2011 Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah kontrakannya, sampai sekarang sudah 4 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi, anak pertama sekarang di Pondok Gontor dan anak nomor 2 ikutPenggugat dan sekolah di TK Bias Cilacap, dan setahu saksi Penggugat dan Tergugatkepada anakanak samasama baik; Bahwa saksi tidak tahu yang menaggung

Penggugat namun saksi hanya pernah melihat fotofoto Penggugat setelahdipukul oleh Tergugat dari anak saksi yang bernama Masiroh;Bahwa kemudian sejak bulan Juni tahun 2011 Tergugat ditinggal pergi olehPenggugat ke ruko di Jalan Gatot Subroto, sampai sekarang sudah 4 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi, anak pertama sekarang di Pondok Gontor dan anak nomor 2 ikutPenggugat dan sekolah di TK Bias Cilacap, dan setahu saksi Penggugat dan Tergugatkepada anakanak samasama baik; Bahwa saksi tidak tahu yang menaggung

dari curhat Penggugat setelah satu tahunterakhir, dan saksi pernah melihat fotofoto Penggugat setelah dipukul oleh Tergugat:;e Bahwa kemudian sejak bulan Juni tahun 2011 Tergugat ditinggal pergi olehPenggugat ke ruko di Jalan Gatot Subroto, sampai sekarang sudah 4 bulan lamanya;e Bahwa setahu saksi, anak pertama sekarang di Pondok Gontor dan anak nomor 2 ikutPenggugat dan sekolah di TK Bias Cilacap, dan setahu saksi Penggugat dan Tergugatkepada anakanak samasama baik; e Bahwa saksi tidak tahu yang menaggung

Bahwa Penggugat sudah tidak dapat bersabar lebihlama lagi menaggung penderitaan lahir maupun batinakibat perobuatan Tergugat tersebut untuk ituPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat dari pada mempertahankan rumah tanggadenganTergugat j5 rere rere eee eeeBerdasarkan dalil dalil dan penjelasan yangPenggugat uraikan diatas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ambon Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini dapat memutuskan hukumnya sebagai berikut

Juru Sita telah memanggil Pemohon dengan patut dan sah, ternyataPemohon yang telah di panggil pada hari persidangan yang telah ditentukan tersebuttidak hadir di persidangan dan Pemohon tidak menyuruh hadir orang lain sebagaiwakilnya, berdasarkan pasal 148 RBg, maka permohonan Pemohon harus dinyatakangugur, dengan menghukum menaggung segala biaya perkara (vide pasal 89 (1) UUNo. 50.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakinmemuncak yang disebabkan oleh :Tergugat kalau terjadi pertengkaran sering berkata kasar dan jorok sehinggameresahkan seluruh anggota keluarga ;Tergugat tidak menafkahi Penggugat selama kurang lebih 8 tahun ;Akan tetapi selama ini pula Penggugat selaku seorang istri disamping bekerjauntuk menaggung kebutuhan rumah tangga dengan Tergugat, Penggugat selakuseorang istri sudah cukup bersabar, tetapi kenyataannya sifat dan sikap Tergugattetap

hadirnya Tergugat (Verstek) berdasarkanketentuan pasal 125 HIR jo pasal 138 ayat (4) KHI;Menimbang bahwa selanjutnya gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal itu disebabkan :e Tergugat kalau terjadi pertengkaran sering berkata kasar dan jorok sehinggameresahkan seluruh anggota keluarga ;e Tergugat tidak menafkahi Penggugat selama kurang lebih 8 tahun ;e Akan tetapi selama ini pula Penggugat selaku seorang istri disamping bekerjauntuk menaggung