Bahwa akan tetapi sejak pencabutan tersebut ternyata pernyataanTergugat tentang kesanggupan untuk membiayai/memberi nafkahseharihari dan membuatkan rumah hanyalah sandiwara dan suatukebohongan faktanya Tergugat tetap pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang dan tidak pernah memberi nafkah wajibmaupun membuatkan9.

Penggugat dalilkan pada posita angka 7, bahwadi dalam mediasi maupun persidangan, Tergugat dalam jawabannyasecara lisan masih mencintai Penggugat, sanggup memberi nafkah wajibseperti biaya seharihari, biaya anak dan membuatkan rumah sehinggaPenggugat mencabut gugatan ceraiTETESEDLL j ~~ nn nnn nnn nnn nnn nmin10.Bahwa tidak benar pada posita angka 8, bahw sejak pencabutan11.tersebut ternyata pernyataan tergugat tentang kesanggupan untukmembiayai/ memberi nafkah seharihari dan membuatkan rumahhanyalah sandiwara

Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat Nomor 10 dan tetap padaGugatan Penggugat nomor 8 dan terhadap katakata yang disampaikanoleh Tergugat untuk membuatkan rumah, memberikan nafkah untukkebutuhan seharihari hanyalah sandiwara karena faktanya semuakebutuhan seharihari Penggugatlah yang mencari dibantu oleh orangtua Penggugat termasuk untuk kebutuhan anakanak.

Darisegi formalitas memang ada jual beli tapi itu hanya sandiwara belaka olehkarena tidak pernah terjadi PENYERAHAN RUMAH TERSEBUT sampai saatini danmasih dikuasai oleh Penggugat. Dan yang penting cerita dibaliksandiwara ini ada substansi persoalan keadilan yang harus diungkap, dicaridan dipahami untuk akhirnya diputuskan bahwa ini bukan jual beli. Buktirekayasa atau sandiwara inilah yang juga tidak dipertimbangkan oleh Majelisjudex factie yaitu sebagai berikut:1.

Hal ini perlu diinvestigasi untuk memecahkanperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan TergugatIl / Terbanding II.Alasan Banding ke EmpatMajelis Judex Factie telah melakukan kesalahan besar oleh karenamengabaikan rangkaian fakta yang mendasari terjadinya sandiwara jual bell.Yang paling keliru lagi Judex factie menerapkan Pasal 1320 KUH PerdataJudex Factie seharusnya menerapkan Pasal 1321 KUH Perdata yangberbunyi sebagai berikut TIADA SEPAKAT YANG SAH APABILA SEPAKATITUDIBERIKAN KARENA

Termohonsering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon kurang jujurmasalah keuangan dengan sikapnya membohongi Pemohon sepertihalnya ketika setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon,Termohon menggadaikan sertifikat rumah milik Termohon,menggadaikan buku pernikahan pemohon dan Termohon danmeminjam uang sebesar Rp. 19.000.000, (Sembilan belas jutarupiah) tanpa seijin Pemohon, selain itu disaat sebelum akad nikahdimulai Termohon mengatakan bahwa pernikahan Pemohon danTermohon merupakan sandiwara

sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon kurang jujur masalah keuangan dengan sikapnyamembohongi Pemohon seperti halnya ketika setelan akad nikah antaraPemohon dan Termohon, Termohon menggadaikan sertifikat rumah milikTermohon, menggadaikan buku pernikahan pemohon dan Termohon danmeminjam uang sebesar Rp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah)tanpa seijin Pemohon, selain itu disaat sebelum akad nikah dimulalTermohon mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Termohonmerupakan sandiwara

Pada saat keluar dari hotel kemudianTerdakwa berpurapura berkata kepada korban dan ERWANSYAH bukan rejekikita ; Bahwa teknik Terdakwa bersamasama dengan ERWANS YAH, ISKANDAR danMARBUN melakukan penipuan dengan cara bermain sandiwara didepan korbanberpurapura tidak saling kenal latu ERWANSYAH berkata kepada korban untukmeminta kejujuran dari korban dan setelah korban percaya dan menyerahkanuang atau barang maka merah delima diserahkan kepada korban lalu kemudianbos Terdakwa yang bernama ISKANDAR berpurapura

Pada saat keluar dari Hotel Citytersebut kemudian Terdakwa berpurapura berkata kepadakorban dan saksi ERWANSYAH bukan rejeki kita ; e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksiERWANS YAH, ISKANDAR danMARBUN ...............MARBUN melakukan penipuan dengan cara bermain sandiwara didepan korbanberpurapura tidak saling kenal lalu saksi ERWANSYAH berkata kepada korbanuntuk meminta kejujuran dari korban dan setelah korban percaya dan menyerahkanuang atau barang maka merah delima diserahkan kepada korban lalu

Pada saat keluar dari Hotel Citytersebut kemudian Terdakwa berpurapura berkata kepadakorban dan saksi ERWANSYAH bukan rejeki kita ; e Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan saksiERWANSYAH, ISKANDAR dan MARBUN melakukanpenipuan dengan cara bermain sandiwara didepan korbanberpurapura tidak saling kenal lalu saksi ERWANSYAHberkatakepada korban untuk meminta kejujuran dari korban dan setelah korban percaya danmenyerahkan uang atau barang maka merah delima diserahkan kepada korban lalukemudian bos Terdakwa

adanya barang bukti,maka terdapat faktafakta yaitu : bahwa Terdakwa bersamasamasaksiERWANSYAH , ISKANDAR (DPO) dan MARBUN (DPO) pada hari Sabtutanggal 22 Oktober 2011 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di Jalan Asiaseberang Toko Obat Sehat Kelurahan Tungkal IV Kota Kecamatan Tungkal IlirKabupaten Tanjung Jabung Barat, mencoba melakukan penipuan terhadap saksikorban BUSTAMIN ; Menimbang, bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksiERWANSYAH, ISKANDAR dan MARBUN melakukan penipuan tersebutdengan cara bermain sandiwara

Kepadanya Atau Supaya Memberi Hutang MaupunMenghapuskan Piutang Ad.4.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwadan ditarik hubungan persesuaiannya serta dengan adanya barang bukti makaterdapat faktafakta yaitu : bahwa Terdakwa bersama dengan saksiERWANSYAH , ISKANDAR (DPO) dan MARBUN (DPO) melakukanpenipuan tersebut dengan cara bermain sandiwara didepan korban berpurapuratidak saling kenal, untuk menawarkan atau

BMI (BukitMerah Indah) ;Terdakwa berada di luar tahanan:yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimunkarena didakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Yeni Erfinda Binti Rafan Sitanggang bersamadengan Anjas Asmara Bin Iding (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan LaOde Ali Basa Bin La Ode Sandiwara (dilakukan penuntutan secara terpisah)dalam suatu waktu antara bulan Januari Tahun 2009 sampai dengan Tahun2010, bertempat di Pulau Kas, Pulau Beneh Kecamatan Durai KabupatenKarimun

La Ode Ali Basa Bin Laode Sandiwara (dilakukan penuntutansecara terpisah Bekerja di PT. Bukit Merah Indah sejak Tahun 2008 sebagaiKepala Tehnik.Bahwa Terdakwa Yeni Erfinda memberikan arahan kepada Anjasmaraadalah untuk menentukan daerah / loKasi mana yang harus ditambang danmembuat kolam limbah serta melakukan pekerjaan sampai bauksit siap impordan Anjasmara melakukan penentuan dari loKasi yang akan dilakukanpenambangan pada wilayah perizinan yang telah di miliki oleh PT.

. 419.667.558.700, (empatratus Sembilan belas milyar enam ratus enam puluh tujuh juta lima ratus limapuluh delapan ribu tujuh ratus rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UndangUndang RI Nomor 04 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana.ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Yeni Erfinda Binti Rafan Sitanggang bersamadengan Anjas Asmara Bin Iding (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan La8Ode Ali Basa Bin La Ode Sandiwara

La Ode AliBasa Bin Laode Sandiwara Bekerja di PT. Bukit Merah Indah sejak Tahun 2008sebagai Kepala Tehnik.Bahwa Terdakwa Yeni Erfinda memberikan arahan kepada PT. S&Bladalah untuk menentukan daerah / loKasi mana yang harus ditambang danmembuat kolam limbah sesuai dengan AMDAL serta melakukan pekerjaansampai bauksit siap impor sedangkan Anjasmara melakukan penentuan dariloKasi yang akan dilakukan penambangan pada wilayah perizinan yang telah dimiliki oleh PT.

La Ode AliBasa Bin Laode Sandiwara Bekerja di PT. Bukit Merah Indah sejak Tahun 2008sebagai Kepala Tehnik.Bahwa Terdakwa Yeni Erfinda memberikan arahan kepada PT. S&Bladalah untuk menentukan daerah / loKasi mana yang harus ditambang danmembuat kolam limbah sesuai dengan AMdal serta melakukan pekerjaansampai bauksit siap impor sedangkan Anjasmara melakukan penentuan dariloKasi yang akan dilakukan penambangan pada wilayah perizinan yang telah dimiliki oleh PT.

SURUNG sudah mengetahui bahwa Para Terdakwa tidak akandatang sesuai dengan sandiwara yang Para Terdakwa atur, setelah ParaTerdakwa tidak datang Terdakwa II WENDY CHANDRA Alias BAPAK AAN BinKALPIN.D. SURUNG pulang namun sebelumnya Terdakwa II WENDYCHANDRA Alias BAPAK AAN Bin KALPIN.D.

SURUNG tidak akankerumah korban karena semua itu hanya sandiwara saja dan nomor handphoneTerdakwa II WENDY CHANDRA Alias BAPAK AAN Bin KALPIN.D. SURUNGyang mengaku sebagai saudara ANDIKA tidak akan aktif lagi.Bahwa Setelah saudara SUKADI memberikan emas tersebut kemudianTerdakwa II WENDY CHANDRA Alias BAPAK AAN Bin KALPIN.D.

Bahwa tidak ada yang mengarang atau membuat dialog sandiwara tersebutpada saat melakukan penipuan terhadap saudara SUKADI, karena dialogtersebut sudah berulang kali Para Terdakwa lakukan dan selalu sama jalanceritanya setiap Para Terdakwa melakukan penipuan, sehingga sudah terbiasa.Bahwa yang menentukan sarana penipuan menggunakan samurai adalahTerdakwa II WENDY CHANDRA Alias BAPAK AAN Bin KALPIN.D.

SURUNG sudah mengetahui bahwa Para Terdakwa tidak akandatang sesuai dengan sandiwara yang Para Terdakwa atur, setelah ParaTerdakwa tidak datang Terdakwa II WENDY CHANDRA Alias BAPAK AAN BinKALPIN.D. SURUNG pulang namun sebelumnya Terdakwa Il WENDYCHANDRA Alias BAPAK AAN Bin KALPIN.D.

SURUNG tidak akan kerumahkorban karena semua itu hanya sandiwara saja dan nomor handphoneTerdakwa II WENDY CHANDRA Alias BAPAK AAN Bin KALPIN.D. SURUNGyang mengaku sebagai saudara ANDIKA tidak akan aktif lagi.Bahwa Setelah saudara SUKADI memberikan emas tersebut kemudianTerdakwa II WENDY CHANDRA Alias BAPAK AAN Bin KALPIN.D.

SAMUEL TJANDRADJAJA mengakui jika laporan tersebut palsu / sandiwara saja dengantujuan agar uang yang digunakan tersebut tidak ketahuan perusahaan,dan tas milik SAMUEL TJANDRA DJAJA yang semula dilaporkandijambret tersebut dibuang sendiri di Sungai.Bahwa uang tagihan yang digelapkan oleh Sdr. SAMUEL TJANDRADJAJA sebagaimana Invoice / dibawah ini: No. TANGGAL & No. TOKO ALAMAT NOMINAL KETINVOICE1. 00236/CR/GAN/08/2019 SINAR JI.

SAMUEL TJANDRA DJAJAmengakui jika laporan tersebut palsu / Sandiwara saja dengan tujuan agaruang yang digunakan tersebut tidak ketahuan perusahaan, dan tas milikSAMUEL TJANDRA DJAJA yang semula dilaporkan dijambret tersebutdibuang sendiri di Sungai; Baha uang tagihan yang digelapkan oleh Sdr. SAMUEL TJANDRA DJAJAsebagaimana Invoice / dibawah ini: No. TANGGAL & No. TOKO ALAMAT NOMINAL KETINVOICE1. 00236/CR/GAN/08/2019 SINAR JI.

SAMUEL TJANDRA DJAJAmengakui jika laporan tersebut palsu / Sandiwara saja dengan tujuan agaruang yang digunakan tersebut tidak ketahuan perusahaan, dan tas milikSAMUEL TJANDRA DJAJA yang semula dilaporkan dijambret tersebutdibuang sendiri di Sungai;Bahwa uang tagihan yang digelapkan oleh Sdr. SAMUEL TJANDRADJAJA sebagaimana Invoice / dibawah ini: No. TANGGAL & No. TOKO ALAMAT NOMINAL KETINVOICE1. 00236/CR/GAN/08/2019 SINAR JI.

Belum lagi begitu pintarnyaTermohon mengelabuhi kepercayaan Pemohon, semisal sukakeluar rumah dengan bermacam alasan belanja menjadikan rumahtangga penuh bagai sandiwara. Sudah begitu berani pula samaPemohon selaku suami. Dan yang tak bisa dimaaafkan adalahberaniberaninya berucap kasar terhadap ibu kandung Pemohon..

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangganya telahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kedapatan' selingkuh dengan lelaki lain, belum lagi begitupintarnya Termohon mengelabuhi kepercayaan Pemohon, semisal sukakeluar rumah dengan bermacam alasan belanja menjadikan rumah tanggapenuh bagai sandiwara

Bahwa benar Penggugat mengaku berhubungan dengan Danar, akantetapi itu hanyalah sandiwara agar Tergugat menyayangi Penggugat. Bahwa benar Penggugat diberi uang jatah Rp. 10.000, perhari olehTergugat. Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya secara lisan menyatakanbantahan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Danar bukan sandiwara,melainkan kenyataan. Bahwa tidak benar Tergugat memberi nafkah dengan cara menjatahperhari. Bahwa Tergugat tidak bersedia berpisah dengan Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa:a.

miliknya sendiri tanpa kepentinganyang patut, Tujuanya untuk merugikan orang lain; Yang dalamperkara ini telah dibuktikan oleh perbuatan Tergugat Il danTergugat Ill dengan menggunakan para preman Tergugat danberpurapura menolong yang pada saat itu telah mengandalkankekuatan uang miliknya dengan tujuan hanya untuk merugikan danmempermalukan Penggugat didepan umum, yang sekaligusmembuktikan perbuatan tersebut sangat bertentangan danmelanggar asas kepatutan dan Itikad baik;15.Bahwa penjualan lelang sandiwara

Menyatakan perbuatan Tergugat bersalah menyerahkan melaluilelang sandiwara agunan SHM No.658/Tatura Selatan an.H.AbdulSalam kepada Tergugat Ill dan memaksa Penggugat dibawahtekanan para preman untuk membeli dan atau menjual kepada Putusan Nomor 139/Pdt.G/2016/PN.Pal. Halaman 11 dari 18 Tergugat Il dengan harga tidak wajar adalah tidak sah danmelawan hokum;. Membatalkan Lelang sandiwara tanpa pemberitahuan terlebihdahulu kepada yang berhak yaitu H.Abdul Salam (hak mutlak danpenuh);.

Karawang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikutBahwa pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2009 sekitarpukul 14.00 WIB saksi Nurjanah dijemput oleh Terdakwa dirumah tetangga saksi Nurjanah dan kemudian Terdakwa dansaksi Nurjanah pergi dengan maksud untuk nonton sandiwarakemudian setelah nonton sandiwara

Nomor 843K/Pid .Sus/ 2011saksi Nurjanah pergi dengan maksud untuk nonton sandiwarakemudian setelah nonton sandiwara Terdakwa mengajak saksiNurjanah untuk ke rumah kakek Terdakwa yang terletak di Kp.Kiserut Ds. Tegalurung Kec. Cilamaya Kulon Kab.

perkara ini, dengan sengaja melakukankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau. membujuk anak untuk = melakukan~ ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2009 sekitarpukul 14.00 WIB saksi Nurjanah dijemput oleh Terdakwa dirumah tetangga saksi Nurjanah dan kemudian Terdakwa dansaksi Nurjanah pergi dengan maksud untuk nonton sandiwarakemudian setelah nonton sandiwara

Kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah seperti sandiwara belaka. PUNCAKNYA PERSELISIHAN terjadi sejak Tergugat tidakbertanggung jawab untuk memberikan biaya pemeriksaan kandunganke rumah sakit.

Kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah seperti sandiwara belaka. PuncaknyaPerselisihan terjadi sejak Tergugat tidak bertanggung jawab untuk memberikanbiaya pemeriksaan kandungan ke rumah sakit. Ditambah lagi penggugatmembaca percakapan antara tergugat dan kakak tergugat yang sangatmenjatuhkan tergugat yang isinya berupa pembicaraan dan penilaian negatifdari kakak Tergugat terhadap Penggugat.

Kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah seperti sandiwara belaka. PuncaknyaPerselisihan terjadi sejak Tergugat tidak bertanggung jawab untukmemberikan biaya pemeriksaan kandungan ke rumah sakit. Ditambahlagi penggugat membaca percakapan antara tergugat dan kakaktergugat yang sangat menjatuhkan tergugat yang isinya berupapembicaraan dan penilaian negatif dari kakak Tergugat terhadapPenggugat.

xxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikarunia keturunan;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalantidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, sehinggaPenggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatseakan hanya sandiwara

Gani dan Salmahdidirikan/dibangun sebuah pentas rakyat yang pada masa itu dikenal olehmasyarakat setempat dengan Panggung Sandiwara;Bahwa setelah sepuluh tahun berdiri, maka pada tahun 1960 bangunanPangung Sandiwara dibongkar dan diganti dengan didirikannya bengunangedung bioskop;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu Gedung Bioskop tidak diminatilagi alias tidak ada lagi orang yang menonton di Gedung Bioskop, makabangunan Gedung Bioskop tersebut tersebut semakin lama semakin lapukdimakan usia dan

Bahwa selama ini sejak tahun 1950 hingga adanyagugatan sandiwara ini Penggugat tidak pernah mempermasalahkan mengenaitanah dan bangunan SHM No. 1/1969 tersebut.Bahwa tentang dalil Penggugat mengenai hak waris, tidak relevan dikemukakandalam persidangan di Pengadilan Negeri ini, karena mengenai masalah ahliwaris dan waris malwaris, adalah merupakan Kompetensi Absolut dariPengadilan Agama.

Di mana kemudian sesuai denganperkembangannya kewenangan tersebut dipertegas lagi dengan keluarnya UUtentang Pengadilan Niaga, Peraturan tentang Kompilasi Hukum Islam dll.Bahwa dari halhal yang dikemukakan di atas semakin kelihatan bahwa gugatanyang diajukan Penggugat hanyalah sandiwara saja, hanya sinetron saja yangsudah biasa dilakukan oleh mafia tanah di lingkungan wilayah Sumatera Utaraini.

Sudah bukan merupakan rahasia umum lagi mafia tanah menciptakanperkara dengan melakukan gugatan sandiwara atau sinetron dengan tanpasepengetahuan pemilik tanah yang sebenarnya. Kemudian dengan putusantersebut pihak yang dimenangkan memohon eksekusi ke Pengadilan. Mafiatanah tersebut dengan bangga menyatakan sebagai pemilik yang sah denganmendasarkan putusan Pengadilan. Tanpa disadari sebenarnya Pengadilan telahmenjustifikasi kejahatan yang dilakukan oleh mafia tanah tersebut.

Hal tersebutdiperparah dengan beralasan putusan telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap, Pengadilan memaksakan kemauan mafia tanah tadi dengan melakukaneksekusi dengan tanpa memandang rasa keadilan dari orang yang telah dizolimiyang sejak dahulu menguasai objek yang ditempatinya;Bahwa perkara sandiwara atau sinetron yang sama pernah dilakukan oleh H.Tengku M. Adlin yang melakukan gugatan purapura atau sandiwara dalamperkara No. 39/Pdt.G/2015/PN.Bnj atas objek yang sama, di mana H. TengkuM.

Dengan demikian patut menurut hukumgugatan Penggugat ini hanya mengadaada, sandiwara saja dan dinyatakanuntuk ditolak;Bahwa berkaitan dengan adanya gugatan dan putusan dalam perkara No.39/Pdt.G/2015/PN.Bnj, Tegugat telah melakukan gugatan ke Pengadilan NegeriBinjai yang terdaftar dalam register No.7Pdt.G/2016/PN.Bnj.

Penggugat lamakelamaan merasa lelah karena dibohongi terus olehTergugat, sibuk dengan kerja terus tidak melaksanakan kewajibanHal 2 dari 14 Hal Putusan No. 679/Pdt.G/2013/PN.TNGsebagai lou Rumah Tangga dan sebagai Seorang Isteri, menghindar terusTergugat menganggap Perkawinan sebagai sandiwara Saja. 8. Pada tanggal 12 13 Oktober 2013 seperti biasa Tergugat dijemput olehPenggugat tetapi Tergugat tidak ada di tempat dan tidak ada kabar,diteleponpun tidak bisa dihubungi. 9.

Penggugat lamakelamaan merasa lelah karena dibohongi terus olehTergugat, sibuk dengan kerja terus tidak melaksanakan kewajiban sebagailou Rumah Tangga dan sebagai Seorang Isteri, menghindar terus Tergugat menganggap Perkawinan sebagai sandiwara saja. Pada tanggal 12 13 Oktober 2013 seperti biasa Tergugat dijemput olehPenggugat tetapi Tergugat tidak ada di tempat dan tidak ada kabar,diteleponpun tidak bisa dihubungi.

tertanggal 03 November 2014;2Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal dalam saturumah;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercampur (Qobla dukhul) sebagaimana layaknya suami istri yang disebabkan :a Tergugat merasa saat melangsungkan pernikahandengan Penggugat dalam keadaan tidak sadar danmerupakan suatu kekhilafan;b Tergugat tidak mengakui Penggugat sebagaiisterinya;c Tergugat mengakui tujuannya menikahi Penggugathanya merupakan suatu sandiwara

ditemukan faktafakta sebagai berikut;e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 2 November2014;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran pada hari kedua pernikahan;e bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmengakui bahwa Penggugat isterinya dan pernikahan hanyalah sandiwara

hukum yang dilakukan.GUGATAN PENGGUGAT BERTENTANGAN DENGAN ATURAN HUKUMPERDATA SERTAUNSUR PIDANAGugatan Penggugat bertentangan dengan Pasal 1337 KUHPerdata, sebabyang tidak halal, sehinggadalam haliniranahnya Pidana karena adaunsur mengelabui, Penipuan, sehingga tiba tiba SHM No. 2146 yang terletakdi Desa Banjanegoro seluas 460m2 atas nama Maryatun berubah menjadiatas nama Tohar Latief Syaebani tanpa sepengetahuan sama sekali olehPemilik tanah yang sebenarnya dalam hal ini Maryatun.Dalam permainan sandiwara

yang penuh dengan rekayasa, mengelabui,penipuan ini saya tegaskan tetap saya tempuh jalur Pidana dan atauPerdata.Gugatan Penggugat yang penuh dengan sandiwara, mengelabui, rekayasaserta unsur penipuan ini akan saya tuntut sesuai dengan Pasal378KUHPidana/ serta Pasal berlapis yang lain karena dalam hal ini berkaitanerat sekali juga dengan pihak oknum perbankan, seharusnya pihakpimpinan perbankan dalam hal ini bank BTPN jeli dan teliti serta hati hatididalam melaksanakan tugasnya, apalagi ini urusan

mengetahui xxx dengan lelaki xxxa telah pacaran selama satutahun lebih dan saksi sering melihat keduanya berboncengan atau jalanbersama serta sering bertemu dirumah orang tua masing masing ;e Bahwa xxx dengan lelaki xxx tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan;e Bahwa saksi mengetahui xxx sudah dilamar oleh xxx dan lamaranya sudahditerima, saksi hadir pada waktu pelamaran tersebut dengan uang belanja/uang naik yang telah disepakati sejumlah Rp. 13.000.000 (tiga belas jutarupiah);e Bahwa sandiwara

dantidak pernah sesusuan;Bahwa pernikahan perempuan xxx dengan xxx tidak bisa lagi ditunda karenakeduanya sudah saling mencintai dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yangdiinginkan;Menimbang bahwa, majelis Hakim akan meneliti keterangan kedua saksisaksi pemohon tersebut pemohon ternyata keterangan kedua saksi saling bersesuaianantara keterangan yang satu dengan keterangan lainya dan mendukung dalildalilpemohon;Menimbang, bahwa berdasrkan keterangan pemohon, anak pemohon bernamaxxx, Pria bernama Sandiwara

Tergugat mengatakan bahwa pernikahan tidak didasari rasa cinta,rumah tangga hanya sandiwara belaka, sehingga penggugat tidakridho;7.

Tergugat mengatakan bahwa pernikahan tidak didasari rasa cinta, rumahtangga hanya sandiwara belaka, sehingga penggugat tidak ridho;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil pokokGugatan Penggugat Majelis Hakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulusebagai berikut:1.