GENUNI, Bripda ZULKIFLI DURBIANTORO PUTRA,Bripda ALEX SMITH NUMBERI, Bripda MARINUS ATATUmasingmasing adalah anggota Kepolisian Polres Lanny Jaya danPolsek Pirime melakukan patroli menggunakan mobil merk FORDwarna silver dengan tujuan menuju ke Polsek Makki, dengan posisiduduk Bripda YOGA AXEL Y.

Selanjutnya sekitarjam 11.00 wit, INGGE WONDA alias GEO yang berada di atas bukitdengan tugas memantau serta memberikan abaaba tentang kedatanganAnggota Kepolisian kepada PURON OKIMAN WENDA melihat 1(satu) unit mobil FORD warna silver yang ditumpangi oleh AnggotaKepolisian melaju ke arah jembatan beton Indawa Distrik AwinaKabupaten Lanny Jaya, kemudian INGGE WONDA alias GEOmemberikan abaaba kepada PURON OKIMAN WENDA taskedatangan anggota kepolisian tersebut.

Jaya menuju Jalan Indawa tepatnya diJembatan beton Indawa Kampung Nambume Distrik AwinaKabupaten Lanny Jaya dengan maksud untuk melakukan penyerangan/penembakan terhadap anggota tentara atau polisi (TNIPolri) yangsedang berpatroli.

GENUNI, Bripda ZULKIFLIDURBIANTORO PUTRA, Bripda ALEX SMITH NUMBERI, Bripda MARINUSMANDOWEN,ATATU masingmasing adalah anggota Kepolisian Polres Lanny Jaya dan Polsek Pirimemelakukan patroli menggunakan mobil merk FORD warna silver dengan tujuanmenuju ke Polsek Makki, dengan posisi duduk Bripda YOGA AXEL Y.

2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
BAGUS EFENDI Bin YASA PURNOMO

Penggugat:
KARNO WIDJAJA
Tergugat:
1.LANNY RANOEWIDJOJO
2.FRANKY SINATRA
3.POLDA JATIM Cq POLRESTA BANYUWANGI

Memerintahkan kepada pegawai dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kota Padang setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan Pengadilan ini melakukan pencacatan pinggir pada akta kelahiran Pemohon nomor 176/1955 dan kutipan akta perkawinan Pemohon Nomor 6/ 1985 dimana nama TJOEN LAN dimatikan dan diganti menjadi LANNY BUSTARI;3. Menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

pemohon;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan dimanaPemohon datang menghadap sendiri;Menimbang bahwa setelah Permohonan Pemohon dibacakan, lalupemohon menerangkan bahwa tetap dengan permohonannya tanpa adaperobahan;Menimbang bahwa keinginan dari pemohon yang diutarakandidalam permohonannya pada pokoknya adalah untuk melakukan pencacatanpinggir pada akta kelahiran Pemohon nomor 176/1955 dan kutipan aktaperkawinan Pemohon Nomor 6/1985 di mana nama TJOEN LAN dimatikan dandiganti menjadi LANNY

Foto copy Kartu Keluarga tanggal 27 Maret 2015 atas nama kepalakeluarga LANNY BUSTARI, telah diberi materai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi dengan tanda P.2;3. Foto copy Akte Kelahiran Nomor: 176/atas nama TJOEN LAN, telah diberimaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda P.3;4.

BUSTARI;Bahwa Pemohon ada memakai nama LANNY BUSTARI yaitu pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Saksi 2 FITRIA MAIDAR; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon bertetangga dengansaksi;Bahwa Pemohon tinggal di jalan Pulau karam Blok C/10 RT 004 RW 006Kelurahaan Kampung Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang;Bahwa nama Pemohon TJOEN LAN dan namaseharihari LANNYBUSTARI;Bahwa pemohon dilahirkan di Padang pada tanggal 15 Oktober 1955 anakperempuan dari suamiisteri TJIN WAH TJIOE dan

ada memakai nama LANNY BUSTARI yaitu pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Halaman 3 dari 5 Penetapan Permohonan Nomor 83 /Pdt.P/2015/PN Pag.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi di atas, dan Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahturut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohonadalah seperti diuraikan

BUSTARI; Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan BOESTARIZAINUDDIN pada tanggal 24 Januari 1985 di Padang, sesuai AktePerkawinan Nomor. 6/1985 (P.4); Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ikut suami, sesuaidengan Surat Catatan, No.02/1985 dikeluarkan di Padang tanggal 28Januari 1985 (P.5); Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk mengganti nama TJOEN LANdimatikan dan diganti menjadi LANNY BUSTARI; Bahwa Pemohon ada memakai nama LANY BUSTARI yaitu pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga;

16 Oktober 2014yang pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah pemilik / pemegang hak atas tanah seluas 1.100 M2,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 55 nama jalan / persil yaitujalan Diponegoro 55 Sidoarjo, gambar situasi No. 23 / 1969 dengan batas batasSebelah Utara : Pekarangan Djulaikah.Sebelah Timur : Pekarangan Kasni.Sebelah Selatan : Pekaragan Kedarumir dan Barnawi.Sebelah Barat : Jalan Raya Diponegoro.Tertulis atas nama : Idawati Thamzil, Lanny

SoedjonoThamzil kemudian kemudian dibalik nama atas dasar waris dan kemudianmenjadi atas nama Idawati Thamzil, Lanny Poespadewi Thamzil & DjupriThamzil, yang sebelumnya oleh tergugat I dijaminkan kepada Tergugat Vsebesar Rp. 150.000.000, (sertaus lima puluh juta rupiah).4 Bahwa oleh karena diketahui Sertifikat Hak Milik No. 55 masih dijaminkankepada Tergugat V, maka atas bantuan Tergugat IV, Penggugat diajakmendatangi Tergugat V guna melunasi pinjaman Tergugat I sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima

didalamnya Akta Kuasa untukMenjual, dan oleh Tergugat II telah dibuatkan dan Akta Kuasa untuk Menjual,dan oleh Tergugat II telah dibuatkan dan diterbitkan Akta tersebut sebagaimanatersebut di dalam Akta Ikatan Perjanjian Jual Beli Tanah No. 104 tanggal 17April 2008 antara Tergugat I dengan Tergugat III atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Diponegoro No. 55 Sidoarjo seluas 1.100 M2 sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 55, gambar situasi No. 23 / 1969tertulis atas nama Idawati Thamzil, Lanny

Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, dengan ini Penggugat memohon kepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanahyang terletak di Jalan Diponegoro No. 55 Sidoarjo seluas 1.100 M2 sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 55, gambar situasi No. 23 / 1969tertulis atas nama Idawati Thamzil, Lanny

Kuasa Untuk Menjual No. 104 tanggal April 2008 yang dibuatdihadapan Notaris Sujayanto, SH.3 Menyatakan perbuatan Tergugat IT yang telah menerbitkan Akta Ikatan JualBeliTanah No. 103 tanggal 17 April 2008 dan akta Kuasa menjual No. 104 tanggal17 April 2008 antara Tergugat I dengan Tergugat III atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Diponegoro No. 55 Sidoarjo seluas 1.100 M2 sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 55, gambar situasi No. 23 / 1969tertulis atas nama Idawati Thamzil, Lanny

Penuntut Umum:
1.MARIO SAMUDERA SIAHAAN, SH
2.LADY LANNY TARORE, SH
Terdakwa:
SULEMAN Bin Alm YASIR

LANNY NGO alias SU CENG, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Perumahan Harapan Indah Blok VE/C3 RT 015 RW 020 Kelurahan Pejuang Kecamatan Medan Satria Kota Bekasi Jawa Barat, sebagai TERGUGAT I ;2. MELING alias LAN CENG, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Puangrimaggalatung RT 002 RW 001 Kelurahan Padduppa, Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo, sebagai TERGUGAT II ,Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II memberikan kuasa kepada Abidin Habe S.H.

Kemudian Lanny Ngo alias Su Ceng (Tergugat I) pada awalnyamenyewakan tanah milik Sessu yaitu tanah obyek sengketa kepada Meling aliasLan Ceng (Tergugat II), lalu Lanny Ngo alias Su Ceng (Tergugat !)

yang terbit atas tanah milik Sessu yaitu tanah obyeksengketa dalam hal ini sertifikat No. 00196 tahun 2006 atas nama Lanny Ngoalias Su Ceng (Tergugat ) adalah tidak sah dan tidak mengikat tanah obyeksengketa.Bahwa dilibatkan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Wajoselaku Tergugat IV dalam perkara ini oleh karena Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Wajo telah menerbitkan sertifikat No. 00196 tahun 2006 atasnama Lanny Ngo alias Su Ceng (Tergugat I) padahal tanah obyek sengketa milikSessu

Ngo Suk Tjin alias Lanny Ngo alias Su Ceng (Tergugat ) ;3.

Lanny Ngotertanggal 19 Oktober 2006 Nomor 00196ditandatangani oleh Drs. H.M.

Lanny Ngotertanggal 19 Oktober 2006 No. 00196 ditandatanganioleh Drs. H.M.

LANNY KUSUMAWATI tersebut

LANNY KUSUMAWATI, keduanya bertempat tinggal di JalanA. Yani Nomor 58, RT.003, RW.018, Kelurahan Brebes,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Joko Santoso,S.H., Advokat pada Kantor Advokates and Legal Consultants JokoSantoso & Partners, beralamat di Jalan Garuda Nomor 36 KotaTegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Agustus 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Melawan:1. ANDRI KRISTIAN, bertempat tinggal di Jalan A.

LANNY KUSUMAWATI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 26 Maret 2014, oleh H. Suwardi, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, SoltoniMohdally, S.H., M.H., dan Prof. Dr.

;Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Penuntut Umum tersebut, PenasihatHukum Terdakwa telah pula mengajukan Duplik yang pada pokoknya tetap padapembelaannya, namun jika Majelis berpendapat lain mohon hendaknya dapat dipidanayang seringanringannya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut : PERTAMA :PRIMIAIRBahwa ia terdakwa EVI IRENE MARPAUNG Alias LANNY pada haritidak diingat dan sejak tanggal 6 Pebruari 2011, dan sejak tanggal 16 April 2012, tanggal09

Hal. 5 dari 24HalamanAtas perbuatan tersebut terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (1) Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP).SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa EVI IRENE MARPAUNG Alias LANNY pada haritidak diingat dan sejak tanggal 6 Pebruari 2011, dan sejak tanggal 16 April 2012,tanggal 09 Mei 2012, tanggal 11 Agustus 2012, tanggal 09 Oktober 2012, tanggal 10Oktober 2012, tanggal 17 Januari 2013, tanggal 19 Januari2013, dan tanggal 13 Pebruari 2013, dan

Toto, kemudian saksi pergi keWii Shop di Ambasador dan meminta untuk diprint out pemakaian tersebutkemudian saksi telusuri dansaksi sempat menanyakan siapa itu bu Lanny ? karena kartu kredit itu atas namaLanny Suryani Surja, lalu sekretarisnya sdr. Toto mengatakan bahwa itu isterinyasdr. Toto, kemudian saksi mencross cek kebenaran tersebut dan juga mengenai billuntuk pembelian tiket ke Bali atas nama sdr. terdakwa dan sdr.

Toto Sugiri ;Bahwa benar yang pertama kali mengetahui kasus ini adlah ibu Wahyu ;Bahwa kartu kredit itu atas nama ibu Lanny (isterinya sdr. Toto Sugiri) ;Bahwa kartu kredit itu dikeluarkan oleh Amex Danamon ;Bahwa sepengetahuan saksi pembayaran terhadap pemakaian kartu kredit itudilakukan oleh pihak kantor atas ;persetujuan sdr. Toto Sugiri karena sdr.

Otto Toto Sugiri dan atas nama ibu Lanny diterima pada tanggal 06Februari 2011 ;Bahwa untuk masalah pembayaran untuk penggunaan kartu kredit Amex atas namaibu Lanny tagihannya masuk ke kartu kredit atas nama sdr. Otto Toto Sugiri setiapbulannya ;Bahwa benar pembayarannya dilakukan melalui transfer bank BCA dan untukmasalah siaqpa yang melakukan pembayarannya saksi tidak tahu siapa ;Bahwa benar kartu kredit yang dipergunakan atas nama sdr.

Kencana Nomor 214, Kota Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 April 2013, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan NegeriBogor pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa awalnya pada bulan Oktober 2009 Penggugat (Lanny

Nomor 1565 K/Pdt/201318Kasasi, semula Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi/ Terbanding (JannusTambunan, S.E.) jelas terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitusebagai penyewa gedung telah tanpa ijin menyewakan lagi gedung yang disewanyatersebut kepada Pihak Lain/ Pihak Ketiga yaitu Pemohon Kasasi, semula PenggugatKonvensi Tergugat Rekonvensi/Pembanding (Lanny Listiany).

dan Pak Thejs, tetapi ternyatabelakangan setelah cafe disewa dan dikelola oleh Bu Lanny dantimbul berbagai masalah seperti masalah perijinan dan Saksi baru mengetahuiternyata Cafe bukan milik Bu Rosita maupun Pak Jannus Tambunan;3 Bukti tertulis yang telah diajukan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi (Lanny Listiany) sebagai bukti tertulis Point7 dengan Kode PK/TR7berupa:a Perjanjian Sewa Menyewa Rumah tertanggal 31 Maret 2006antara Tn.

Listiany, hal ini jelas telahmembuktikan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan,S.E.) telah beritikad tidak baik dengan cara berbohong kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Lanny Listiany) bahwa obyek yang disewakan kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (Lanny Listiany) ini dikatakan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (JJannus Tambunan, SE.) sebagai milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan, S.E.), padahal kenyataannya obyek gedungtersebut

Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LANNY LISTIANYtersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 16 Juli 2014 oleh H.

pukul 14.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam tahun 2015, bertempat di RSS Oesapa, RT. 46,RW. 15, Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kupang, telah melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 hurufa UndangUndang RI Nomor: 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga terhadap saksi FENLY LANNY

Lu pi urus lu pung ayah di bawah sana angkat lupung pakaianpakaian dan Saksi FENLY LANNY BARAKOREH berkatakow kita turun tinggal di rumah bawahsaja to disana ju rumah kosongdari pada disini ributribut dengan orang tua dong.

Saat itu terdakwaemosi lalu memukul Saksi FENLY LANNY BARAKOREH denganmenggunakan kedua tangannya yang terkepal mengenai bibir, kepala danwajah Saksi FENLY LANNY BARAKOREH, terdakwa terus memukulberulang kali, lalu terdakwa mendorong Saksi FENLY LANNY BARAKOREH hingga terjatuhdi atas tempat tidur.

Kemudian Saksi FENLYLANNY BARAKOREH berlari ke ruang tengah dan terdakwa mengejarserta kembali memukul Saksi FENLY LANNY BARAKOREH dengankedua tangannya terbukasecara berulang kali mengenai pipi dan kepalabagian belakang Saksi FENLY LANNY BARAKOREH, setelah ituterdakwa kembali ke kamar.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi FENLY LANNY BARAKOREHmengalami luka sebagaimana tercantum dalam Visum et Repertum dariRumah Sakit Bhayangkara Kupang Nomor: R/256/VIII/2015/Kompartementanggal 19 Agustus 2015

Saksi korban Femly Lanny BaraKoreh, dibawah Janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi diperiksa berhubungan dengan masalah Kekerasan yangdilakukan oleh suami saksi sorban /Terdakwa kepada saksi korban ; Bahwa saksi korban dan Terdakwa menikah pada tanggal 19 Juli 2003 digereja Kota Kupang, dan telah dicatatkan di Catatan Sipil.

Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Tata Usaha Negara Berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor : 2525tertanggal 1 Februari 1994 terletak di Kelurahan Gambut, KecamatanGambut, Kabupaten Banjar dengan gambar situasi No : 3218 /PPT/1993, luas 10.836 M2 (sepuluh ribu delapan ratus tiga puluh enam meterpersegi) atas nama TREESWATY (LANNY) SUSATYA.2.

Individual artinya keputusan Tata Usaha Negara tidak ditujukan untukumum tetapi tertentu baik alamat maupun hal yang dituju yaitu kepadaTREESWATY (LANNY) SUSATYA. Final artinya sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkan akibathukum, yang mana Surat Keputusan tersebut sudah mengikatterhadap Pemegangnya dan diakui oleh Pihak lain apa yang tercantumdalam Keputusan tersebut.3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor :2525 tertanggal 1 Februari 1994 terletak di Kelurahan Gambut, KecamatanGambut, Kabupaten Banjar dengan gambar situasi No : 3218/PPT/1993,luas 10.836 M2 (Sepuluh ribu delapan ratus tiga puluh enam meter persegi)atas nama TREESWATY (LANNY) SUSATYA.4.

Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik No. 2525/Gambut, GambarSituasi tanggal 11 Desember 1993 No. 3218/PPT/1993, Luas 10.836m2, yang diterbitkan tanggal 1 Februari 1994, terakhir kali tercatat atasnama TREESWATY (LANNY) SUSATYA;Halaman 13 dari 16 halaman. Putusan Nomor. 40K/TUN/20153.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.2525/Gambut, Gambar Situasi tanggal 11 Desember 1993 No.3218/PP1/1993, Luas 10.836 m2, yang diterbitkan tanggal 1 Februari1994, terakhir kali tercatat atas nama TREESWATY (LANNY)SUSATYA;4.

Pembayaran ketiga sebesar USD 9.000 (Sembilan ribu dollar amerikaserikat) Rekening atas nama Lanny Noorhusein dengan nomor rekeningBank UOB 366900578 untuk pembayaran PPN 10% (sepuluh persen)(Bukti P4);Bahwa adapun pembayaran dilakukan pada rekening Ibu Lanny Noorhuseindidasarkan atas kesepakatan antara Bapak Effendy Utama selaku DirekturPT. Mitra Agricom Internasional dengan Bapak Gunawan selaku DirekturPT. Dan Pratama Indonesia. (Bukti P5)Hal 2 dari 20 Put No.428/Pdt.G/2017/PN.

Ibu Lanny Noorhusein melaksanakan pembayaran sebesarUSD 22.500 (dua puluh dua ribu lima ratus rupiah dollar amerika serikat).Dan berjanji akan dengan segera mengembalikan sisa kekurangannya.Hal 3 dari 20 Put No.428/Pdt.G/2017/PN.

Ibu Lanny Noorhusein selaku Direktur PT. Radi Daya Prima sebagaipihak yang akan menanggung kewajiban dari PT. Mitra AgricomInternasional menyatakan tidak dapat mengembalikan uang milikPENGGUGAT yang telah dibayarkan untuk pembelian genset kepadaPT. Mitra Agricom Internasional.b.

); tanggal 4 Agustus 2014 ke Rekening atas nama Lanny Noorhusein direkening Bank UOB 366900578 sebesar USD 45.000 (empat puluh lima ribudollar amerika serikat); tanggal 23 September 2014 ke Rekening atas nama Lanny Noorhusein direkening Bank UOB 366900578 sebesar USD 9.000 (Sembilan ribu dollarAmerika Serikat);Adapun dibayar pada rekening Lanny Noorhusein atas kesepakatan denganEffendi Utama, Direktur pada PT.

Rek.36690000578 atas nama Lanny Noorhusein, dan Penggugatpada tanggal 4 Agustus 2014, telah melakukan pembayaran Kedua kepadaTergugat melalui transfer ke nomorrekening dan nama yang sama tersebutdiatas, maka bukti tersebut telah dapat diterima untuk mendukung daliPenggugat tentang telah terjadi transaksi jual beli Genset sesuai SPK badabukti surat P.8 tersebut diatas;Bukti P.13, dan bukti P 14, dipertimbangkan sekaligus sebagai berikut:bahwabukti P.13 adalah Pernyataan dari Lanny Noorhusein selaku

2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
TRI HARYANTO Bin Alm WIYONO

Penuntut Umum:
1.Tomy Herlix, SH
2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
MARIYA SUSANTI Binti Alm SUPARMIN

Penuntut Umum:
1.Lady Lanny Tarore, S.H
2.Hari Bowolaksana, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG SUMILIH BIN HARUN ASMOSUDARMO

KUSUMAWATI di Surabaya, yang mengetikkwitansi itu nama (AGUS) pegawainya notaris LANNY atas suruhan ESTERmelalui SRI UTAMI, kemudian setelah diketik kwitansi itu dibawa ke MatosMalang oleh ESTER lalu ditandatangani oleh MARIANI, Kwitansi itu bukanditandatangani dulu oleh MARIANI kemudian diketik oleh pegawai Notaris ;Bahwa dalam kwitansi itu ada tambahan tulisan tangan catatan : Serah terima Ruko5 Juli 2006 yang ditulis oleh ESTER sepengetahuan MARIANI ;Bahwa Surat perjanjian pengalihan hak atas

KUSUMAWATI, SH diJl.Pahlawan no.41C Surabaya sejak th 2004 sampai sekarang ;Bahwa Terdakwa ESTER sering ke Kantor Notaris LANNY karena TerdakwaESTER memang kliennya Notaris LANNY ;Bahwa saksi kenal dengan SRI UTAMI itu pegawainya ibu ESTER ; Bahwa SRI UTAMI pernah datang ke Kantor Notaris LANNY keperluannya minta24tolong untuk mengetikkan isi kwitansi yang diserahkan pada saksi adalah kwitansikosongan dan kertas catatan/konsep untuk diketikkan disikan dalam kwitansi ; Bahwa sebelum saksi mengetik

kwitansi itu saksi minta jjin melalui hand phonepada ibu Notaris Lanny kalau Sri Utami itu akan mengetikkan kwitansi ; Bahwa setelah dijinkan oleh Bu Lanny, baru saksi berani mengerjakan ; Bahwa katanya SRI UTAMI pada saksi Mas bu Ester minta tolong diketikkan isikwitansi ini, mi ada contohnya seperti in?

Kusumawati,SH yang kebetulan berhadapan dengan toko Bu Ester dengan membawa kwitansi25yang konsepnya dari Bu Ester untuk diketikkan, lalu saksi minta tolong pada saksiMochamad Agus Wiyono, SE pegawai dari Bu Lanny untuk diketikkan;Bahwa di kantor Bu Lanny banyak orang dan saksi datang jam 09.00 WIB,kwitansi yang akan diketikkan ke Pak Agus tidak ada materainya dan tanda tanganBu MARIANI, setelah selesai diketik, selanjutnya kwitansi saksi serahkan ke BuBahwa pada bulan Oktober 2008 saksi pernah

Rp.850.000.000, sesuai dengan kwitansi itu ; Bahwa ada Surat pernyataan yang ditandatangani oleh AGUS dan yang mengonsepsurat pernyataan tanggal 09 Desember 2008 itu saksi, dan yang membawa suratpernyataan itu saksi untuk ditandatangani oleh AGUS di Kantor Notaris LANNY; Bahwa ide membuat surat pernyataan tertanggal 09 Desember 2008 itu saksi,26karena saksi telah dipanggil Polda, jadi untuk persiapan; Bahwa benar barang bukti kwitansi tentang pembelian Ruko di HR Muhammad itu(nilai dari 4 stan di

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; -------------------------------------------------------------------------

• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 11 November 2013 Nomor : 247/Pid.B/2013/PN.Pso, yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : ----------------------
• Menyatakan terdakwa LANNY PANDEAN

Pembanding/Terdakwa : LANNY PANDEN alias CI LAN Diwakili Oleh : ABDUL MANAN ABAS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : I KETUT SUARBAWA, SH

SALINANPUTUSANNOMOR : 91/PID/2013/PT.PALU DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di PALU, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :: Nama Lengkap : LANNY PANDEAN alias CI LAN ; Tempat Lahir 1 POSO 272 2222 o on nnn nnn nnn nn nnn nnn neeUmur/Tanggal lahir : 68 tahun/ 1 April 1945;Jenis KelaminPEE MPUAN 22 nen nn ene n en en enn neem esKebangsaan

Register Perkara PDM19/TTNA/10/2013 tertanggal O08 Oktober 2013 Terdakwa telah didakwaSebagal Derikut : 22 nn 2 ene n nn nn nen nn nn eens een en neem n nn enennnnneeDAKWAAN :2222222202 222 nnnen nce e cence nee een een nen ennBahwa terdakwa Lanny Pandean Als Ci Lan pada hari Kamis tanggal 23Mei 2013 sekitar pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya waktuwaktu laindalam bulan Mei 2013 bertempat di Kel.Tentena Kec. Pamona PuselembaKab.

Put. 91/PID/2013/PT.PALUkemudian terdakwa Lanni Pandean tetap memaksakan masuk danmenyuruh orang lain untuk menempatinya, selanjutnya saksi ChirispianTikarante meminta bantuan ke Pemerintah Kelurahan untuk supayaterdakwa Lanni Pandean tidak menempati tanah dan rumah tersebut,kemudian Pemerintah Kelurahan menerbitkan surat Rekomendasi yangpada intinya terdakwa Lanny Pandean tidak diizinkan berada didalamrumah tersebut atau menyuruh orang lain berada didalam rumah tersebut; Karena saksi Chirispian

Menyatakan terdakwa LANNY PANDEAN alias Cl LAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksamasuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakaiorang lain dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawanhukum,dan atas permintaan orang yang berhak atau suruhannya tidak pergidengan segera sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 167ayat (1) KUHP; 2220222222 20 2.

Menyatakan terdakwa LANNY PANDEAN alias Cl LAN, yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa masuk kedalamrumah, ruangan atau pekarangan tertutup untuk didiami /dihuni tanpa izindari hak pemilik;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh Karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan3.