Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 415/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat seringkeluyuran pada malam hari untuk mabukmabukan dan Tergugat jarangpulang kerumah,Terakhir Tergugat pergi ke kota Jambi untuk mencaripekerjaan, namun setelah pergi Tergugat tidak pernah memberi tahu d manaTergugat berada kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah hingga sekarang sudah lebihdua tahun lamanya sejak April 2016 hingga sekarang ; Bahwa sejak pisah pihak keluarga tidak pernah merukunkan Penggugatdan Terguga karena tergugat tiodak
Register : 17-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Tiodak lagi suka selingkuh dengen perempuan lain.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 29-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1481/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat tidak betah lagi dengan Tergugat karena setiap terjadipertengkaran dengan Penggugat, omongan / cara bicara Tergugat kepadaPenggugat selalu bikin sakit hati sehingga Pengugat tiodak sanggup lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 berupa fotokopi Akta Otentik danfotokopi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata fotokopi tersebut telah sesuai dengan aslinya, makabukti
Register : 21-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 361/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan April tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal karena Tergugat pergi dan kembali ke rumah orang tuanya.Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tiodak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;7.
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3212/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon tidak taatdan patuh lagi terhadap Pemohon sehingga sudah tidak mau melayani lahirbathin kepada Pemohon dan apabila dinasehati suka melawan katakataPemohon;4. Bahwa, sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang, Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3597/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak bulan Juni 2016 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon diketahui olehPemohon telah mempunyai hubungan dengan pria lain yang bernama Xxxyang berasal dari Kabupaten Majalengka, perselingkuhan tersebutdiketahui oleh Pemohon sendiri dan diakui oleh Termohon sendiri;4.
Register : 01-09-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 11 Agustus 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Polisi Militer Tegal dalam kasus dimana Tergugatmengancam kepada Penggugat dengan menggunakan sebilah sangkur ;Menimbang, bahwa menurut keterangan dua orang saksi penggugat yangbernama SAKSI I dan SAKSI II telah diperoleh keterangan bahwa selama membinarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus dan saat ini keduabelah pihak sudah berpisah tempattinggal selama sekitar 4 bulan dimana Tergugat tel;ah pergi meninggalkanm Penggugatdan tiodak
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0612/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2016 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 14 Juni 2016 Tergugat hadirmenghadap di persidangan dan menyatakan setuju cerai dan tidak akanmenghadiri persidangan berikutnya;Bahwa, pada persidangan tanggal 19 Juli 2016 gugatan Penggugatdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Jawaban Tergugat tiodak dapat didengar karena Tergugatsetelah sidang tanggal 14 Juni 2016 tidak pernah menghadap lagidipersidangan
Putus : 17-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2173/Pid.Sus/2014/PN.Lbp. Tanggal 17 Februari 2015 — 1. Nama lengkap : SUHARIANDI
2. Tempat lahir : Kedai durian
3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun /05 Februari 1985
4. Jenis kelamin : Laki-Laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : JL. Eka Rasmi Gg.Dahlia No.89 C ,Kel Gedung
Johor , Kec. Medan Johor ;
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Supir
23 — 4
23 — 4
terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil shabushabu denganberat bersih 0,02 (nol koma nol dua) gram yang dibungkus dalam plasticbening;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.B/2014/PNLbpMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan terbuktibahwa saat ditangkap Terdakwa sedang membuang shabushabu daritangannya , Terdakwa tidak sedang menjual , membeli, menerima , menjadiperantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan l,oleh karenanya unsur ini tiodak
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1538/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 20
34 — 20
saturumah;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin disebabkan karenaTergugat sering mabuk minuman keras dan sering beda pendapatdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi.Bahkan Tergugat sudah tidak pernah menengok Penggugat begitupula sebaliknya;Bahwa saksi sering elihat, mendengar,menyaksikan antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Bentuk Pertengkaran sebatas percekcokan mulut;Bahwa diupayakan rukun tetapi tiodak
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2052/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon, Pemohon sanggup memberikan nafkah ratarata sebesarseratus ribu rupiah per bulan, sedangkan Termohon menginginkan minimalsetiap bulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, disamping itu masalahdengan anak bawaan masingmasing dari pernikahan terdahulu;4.
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
PertahananGang Masjid No. 70 Dusun IV, Desa PatumbakKampung, Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANFAISAL Bin MINO, Umur 38 tahun, warganegara Indonseia, Agama Islam,pendidikan SMP, Pekerjaan tiodak ada, Alamat/tempattinggal dahulu Jin.
Register : 08-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Min Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Membebankan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap tahapan persidangan telahmemberikan nesehat untuk berbaikan kembali membina rumah tangga akantetapi tiodak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian Ketua Majelis telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempu upaya mediasi
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di RT.004/RW.04, DesaKebokura, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.004/RW.001,Desa Karangpetir, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, hinggasekarang pengajuan cerai talak diajukan ke Pengadilan Agama Banyumas;Bahwa selama pisah tempat tinggal selama 1 tahun, Tergugat tiodak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dananaknya
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1427/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
21 — 2
21 — 2
bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan lisannya yangpada pokoknya tetap pada gugatan semula, yaitu bercerai dengan Tergugatdan mohon kepada Majelis Hakim agar segera memberikan putusannya;Hal 6 dari hal 11 Putusan Nomo 1427/Pdt.G/2015/PA.Begr.Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, yaitu sejak Tergugat diberhentikan pekerjaannyaTergugat tiodak
Register : 25-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu kakak kandungPemohon dan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkaraini, yang menerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohonkarena Termohon tiodak
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1577/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No 1577/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa Pertengkaran tersebut setahua saksi dikarenakanTermohon sebagai isteri Kurang menghargai Pemohon dan seringberkata tiodak baik dan tidak tidak sopan kepada Pemohon; Bahwa Sepengetahuan saksi selama berpisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi komunikasi ataupun hubunganbaik lahir maupun batin; Bahwa Setahu saksi sejak Nopember 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohondfan sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2511/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Mei 2017 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempat tinggalbersama dimana Termohon tidak mau tinggal ditempat kediaman Pemohondengan alasan tidak betah, begitu juga Pemohon tidak mau tinggal ditempat kediaman milik Termohon dengan alasan jauh dari pekerjaan;4.
Register : 30-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3484/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekuranagn atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 07-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2425/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa sejak bulan Februari 2017 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempattinggal bersama dimana Termohon tidak mau tinggal ditempat kediamanorangtua Pemohon dengan alasan tidak betah, begitu juga Pemohon tidakmau tinggal ditempat kediaman orangtua Termohon dengan alasan jauhdari pekerjaan;4.