Ditemukan 4575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 4 Oktober 2016 — HERMANSYAH, dkk MELAWAN: GUBERNUR BANTEN
241 — 151
  • Jumlah pekerja/oburuh seluruhnnya dan jumlah pekerja/ouruh yangdimohonkan penangguhan pelaksanaan upah minimum ;f.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 305/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 21 Desember 2016 — AHMAD SYAIFUL RIZAL Bin UMAR AHMAD SODIQ Bin SAIM ILHAM MINUDIN Bin ASROHRUDIN
76 — 10
  • subjek hukumtersebut adalah mengambil atau memindahkan suatu barang dimana barangtersebut dari tempat asalnya dimana benda tersebut diatasnya ada hak milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 50/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS
Tanggal 3 Oktober 2016 — SUGIBLI, S. Pd
54 — 34
  • pertanggungjawaban penggunaan dana BOK TA2009 dengan menyajikan data yang tidak sesuai dengan kenyataan sebenarnya,kemudian laporan pertanggung jawaban itu terdakwa setorkan/ajukan kepadaDinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan melalui Dinas Pendidikan Kab.Jeneponto, seolaholah kegiatan belajar mengajar Keaksaraan Fungsional untuk60 (enam puluh) kelompok belajar yang direncanakan telah berjalansebagaimana mestinya dan dana BOK TA 2009 sebesar Rp. 216.000.000,00(dua ratus enam belas juta rupiah) telah tersalur seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST.
Tanggal 19 Desember 2017 — R.E. BARINGBING, SH., MH. X 1. PANGLIMA KODAM JAYA / JAYAKARTA CQ. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA - ANGKATAN DARAT CQ. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cs
124 — 35
  • CHB, CKH, CDM, ARHANUD, ARMED, dan lainlain), bahkanada dari TNI AL dan TNI AU.Kesemuanya adalah Pejuang Kemerdekaan yang mendapatpenghargaan Bintang Jasa dari Negara, dan sampai pensiun tidakmelakukan perbuatan tercela.b) Tidak seorang pun Perwira Kodam Jaya yang tinggal danmempunyai rumah di Komplek Perumahan Perwira SumurBatu.Para Warga sekarang yang seluruhnnya PERWIRA (83 orang PATI dan35 orang PAMEN) sudah hampir separuh yang mempunyai BUKTIHAK ATAS TANAH berupa :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 25 September 2014 — DJATMIKO ROYO SAPUTRO alias KOKOK RAYA, S.H.,M.Hum. bin SUROYO TEGUH SANTOSO ;
57 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 174 PK/PID.SUS/2012 Biaya asosiasi DPRD (ADEKSI) sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) ;Jumlah diterima dan dinikmati seluruhnnya sebesar Rp 258.014.000,00 (duaratus lima puluh delapan juta empat belas ribu rupiah) ;Bahwa dengan demikian pada tahun 2004 Terdakwa KOKOK RAYA,S.H.
Pengadilan PN Kaimana Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kmn
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 53
  • Menyatkan menolak eksepsi Para Terggugat untuk seluruhnnya;Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat selurunhnyasebagaimana yang telah Penggugat ajukan dalam GugatanPenggugat;Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara seluruhnya;Apabila Yang Mulia majelis hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain mohon diputuskan seadailadilnya(ex aequo et bona);Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Para Tergugatjuga telah mengajukan duplik sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.Bahwa pada prinsipnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 518/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 46
  • DALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;DALAM REKONVENSIMengabulkan Gugatan Rekonpensi Para Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya ;Menyatakan Para Penggugat dr/Para Tergugat dk adalah keturunandan ahli waris yang sah dari alm.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 04-08-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 98-K/PMT.III/BDG/AL/VIII/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — - IBNU SUGIRI , Serka Ttu NRP 59160
48 — 27
  • adalahselurunnya sebesar sekira Rp.900.000.000,(Sembilan ratus jutarupiah) yang terdiri dari : Uang angsuran pinjaman para anggota KRI Teluk Bone511dan anggota Staf Satlinlamil Surabaya bulan Oktober 2010yang tidak disetorkan Terdakwa ke BRI Unit Pasar AtomSurabaya seluruhnya sebesar sekira Rp.200.000.000,(duaratus juta rupiah); Uang yang diperoleh Terdakwa dari memperbesar ataumenumpangi pinjaman para anggota KRI Teluk Bone511atas peminjiaman uang BSM, BNI, dan Usipa melaluiPrimkopal Satliniamil Surabaya seluruhnnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 798/Pid.B/2016/PN. Srg
Tanggal 8 Desember 2016 — AMELIA ADINI SUBONO Binti SUBONO
69 — 13
  • Indah Prakarsa Sentosa perbulan sebesar Rp. 4.319.000, (empatjuta tiga ratus Sembilan belas ribu rupiah).Bahwa sejak tanggal 06 Februari 2016 s/d tanggal 05 Maret 2016 terdakwapernah mengajukan form estimasi uang jalan untuk operasional perusahaandengan nilai seluruhnnya sebesar Rp. 610.373.000, dengan perincian :Tanggal 06 Februari 2016 sebesar Rp. 53.962.000,Tanggal 10 februari 2016 sebesar Rp. 29.529.000,Tanggal 12 Februari 2016 sebesar Rp. 34.501.000,Tanggal 13 Februari 2016 sebesar Rp. 48.791.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2014 — I MADE SUWETJA, dk vs PUTU ASTAWA
57 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah lainnya selauas 0.410 ha tidakpasti ada tanahnya; sedangkan bukti P.2, P.3, P.4,P.5,P.6,P.7 adalahmerupakan bukti yang saling mendukung atau bersesuaian, sehinggabukti persangkaan telah terbukti, akibat hukum nya pendapat Majelishakim Tingkat Pertama yang menyatakan tidak didukung oleh buktilainnya dan saksisaksi adalah tidak benar; Bahwa, keterangan saksi Ida Bagus Made Geriastika, dan saksisaksiyang diajukan oleh Terbanding IV/Tergugat IV, dan TerbandingIntervensi/ Penggugat Intervensi seluruhnnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mtp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
HOWARD GENIAL
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk KCU Banjarmasin Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
2.OEIJ SOEIJ SIANG
3.PT BALAI LELANG SURYA
4.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Tergugat:
4.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KAB. BANJAR
5.YAN KOMAL (Kepala Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
6.DEWI CHRISTIEN (Kepala Pengembangan Bisnis Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
7.RISKY (Staf Bagian Kredit Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
176 — 26
  • pelaksanaan Azas Ne Bis In Idem dilingkungan peradilan masingmasing demi kepastian hukum bagi pencarikeadilan dengan menghindari adanya putusan yang berbeda, bahkandalam Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 7 Tahun 2012tertanggal 12 September 2012, sangat jelas dinyatakan bahwapenyimpangan terhadap penerapan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdatamengenai azas Ne Bis In Idem dapat diberlakukan apabila dalam suatuperkara terdapat para pihak atau subjek hukum (Penggugat maupunTergugat) baik sebagian maupun seluruhnnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 162/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 15 April 2014 — SIDARTA NUGROHO, SH.MM, Bin H. SUMARNO ; HASTO SUKAMTO Bin WIRO SUHARJO
61 — 18
  • Uang anggaran Upah Tenaga Kerja pelaksanaan Padat Karya Produktif diDesa Karangkandri Kecamatan Kesugihan : 62.800.000 ;jumlah seluruhnnya sebesar : Rp. 197.200.000, dan memperkaya orang lainsebesar Rp. Rp. 302.733.473, sedangkan terpidana Drs. MUHAJIR, MM tahubahwa uang tersebut seharusnya untuk membayar upah tenaga kerjasedangkan terpidana Drs. MUHAJIR, MM selaku Plt.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 141/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
M. SAMEN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Intervensi:
PT. MEKAR AGUNG SEJAHTERA diwakili SENGKONO DHARMMAWAN
250 — 97
  • tentang Ketentuan Pelaksanaan PP No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah serta tidak melawan hukumkarena sudah sesuai dengan AUPB azasazas Umum PemerintahanYang Baik sebagaimana diatur dalam Pasal 3 UndangUndang No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang terhormat berkenaan untuk mengabulkan dan menerima EksepsiTergugat dan selanjutnya memberikan Putusan dalam pokok Perkara denganmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 22 Februari 2012 — LILA KOMALADEWI GONDOKUSUMO
261 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melalui saksi YULIUS SYAHBANA (Pimpinan Cabang Bank CenturyRajawali) dan para tenaga marketingnya seluruhnnya sebesar Rp 76.503.000.000,00 dengan rincian sebagai berikut : NO NASABAH JUMLAH (Rp)1. Lanny Megawati / Selvy 17.350.000.000,002s Shelly Handoko 140.000.000,003. Ongko Handoko 504.000.000,004. The Jimmy T.P. 2.569.000.000,005. Wong Haroen Wongso 4.850.000.000,006. Bang Eddy S / Owen Sugianto 100.000.000,007. Lie Cyntia Valensia 550.000.000,008. Tjiu Susanto Eko 570.000.000,009.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 245/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : AMRI HAZMAN Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat II : EFY ZURNI Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat III : FITRI YUSMAN Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat IV : HAZIL AULIA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat V : HAZNI CHAIRINA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat VI : ICHSAN ZUHASDI
Pembanding/Penggugat VII : USWATIL HUSNA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. YULEKSON Diwakili Oleh : YUSRIL SABRI, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BNI Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat III : H. BENIZON, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
91 — 100
  • telahHalaman 53 dari 81 halaman Putusan Nomor 245/PDT/2017/PT PBR34.melanggar Akta Perjanjian Kerja Sama , sehingga wajar kiranyaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, menyatakan Tergugat melakukan perbuatanWanprestasi / Ingkar Janji dan sesuai pasal 5 alinea (4), pasal 16alinea (2) huruf b alinea (3) dan (4) maka sepatutnya MajelisHakim memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIImaupun Pihak ketiga lain yang menguasai rumah dan tanahtersebut untuk mengembalikan seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 99/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 18 Desember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : IRAWAN EKO CAHYONO. SH
Terbanding/Terdakwa : Drs. Syamsul Huda, MH
172 — 134
  • Agus Sulianto Desa Junrejo Rp.155.650.000,dengan total seluruhnnya sebesar Rp. 860.415.000, (delapan ratusenam puluh juta empat ratus lima belas ribu rupiah).Bahwa terhadap tanah yang telah dibeli pada tahun 2008, oleh JamalLulail Yunus selaku Pejabat pembuat Komitmen (PPK) bersamasamadengan Musleh Hery baru didaftarkan ke Badan Pertanahan NasionalKota Batu untuk balik nama atas nama UIN Malang pada Tahun 2012.Selain itu tanah yang didaftarkan ke Badan Pertanahan Nasional KotaBatu untuk balik nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/PID.SUS/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — YOHANNES IRAWAN SUTANTA, SE. als. IRAWAN SUTANTA, SE. ;
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDOPOLEN FERTILIZER seluruhnnya berjumlah sebesarHal. 55 dari 97 hal. Put. No. 1093 K/PID.SUS/2013Rp.8.175.750.000,00 (delapan milyar seratus tujuh lima juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) termasuk PPN sebesar 10% yakni sebesar Rp.743.250.000,00 (tujuh ratus empat puluh tiga juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Berdasarkan keterangan Ahli Dr. Ir, UNTUNG SUDADI, M.Sc.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 251/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 28
  • Oleh karena itu menolak untuk seluruhnnya Gugatan ParaPenggugat tersebut;Bahwa MENOLAK dalil Posita Gugatan Para Penggugat yang tersebutdalam Posita Gugatan No. 29, karena disamping materi Gugatan iniseharusnya menjadi kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliberada pada Pengadilan Umum Bukan Pengadilan Agama, karenamenyangkut HAK KEBENDAAN, juga sebenarnya Penguasaan TanahSengketa oleh Para Tergugat s/d XIV yakni Tanah SHM No. 827/Patehan, adalah SAH SECARA HUKUM dan TIDAK MELAWANHUKUM, karena didasari
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 31-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PID.TPK/2021/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : Ardin Paterru, SE bin Paterru Diwakili Oleh : Ardin Paterru, SE bin Paterru
Terbanding/Penuntut Umum : Hendryko Prabowo, S.H.
136 — 74
  • MENARAKONSTRUKSI yang ternyata seluruhnnya merupakan dokumen rekayasaberupa :a. Surat Persetujuan Penyaluran Benih Kelapa Sawit (SP2BKS) DinasPerkebunan Provinsi Sulawesi Barat Nomor525/1182/XI/Disbun/2012;b. Surat Keterangan Mutu Benih Nomor : 525.29/02/XI/UPTD dari UPTDBP2MBP Dinas Perkebunan Provinsi Sulawesi Barat;c. Surat Perintah Penyerahan Barang (DO) Deliver Order PT. Bakti TaniNusantara;d. Berita Acara Penyerahan Kecambah Kelapa Sawit Unggul Tani (TN1) PT. Bakti Tani Nusantara;e.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
1.JOSEP GULTOM
2.BAIJO GULTOM
3.PARGAULAN SINAGA
4.DASLON SAMOSIR
5.JOHANNES SAMOSIR
Tergugat:
1.YAYASAN PERGURUAN KATOLIK SANTO YOSEPH MEDAN
2.YAYASAN PUTRI HATI KUDUS
60 — 17
  • Bahkan, permasalahan tersebut telahberkembang hingga terjadi pemutusan hubungan kerja secara sepihak (tanpapenetapan atau putusan pengadilan), yang seluruhnnya melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku.Bahwa, dengan berpegang pada prinsip dasar yang dijunjung tinggi oleh UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tersebut, khususnyaPasal 151 juncto Pasal 155 juncto Pasal 170, hal itu berarti bahwa pemberi kerjatidak dapat begitu saja mengakhiri hubungan kerja.