Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 174/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : DEWANI Br. MANURUNG
Pembanding/Tergugat II : PARSAORAN LUMBANTOBING Alias CA ONG
Pembanding/Tergugat III : JUANDA SILABAN
Pembanding/Tergugat IV : DENY SIAHAAN
Pembanding/Tergugat V : HERMAN SINAMBELA
Pembanding/Tergugat VI : DEFINA NAINGGOLAN
Pembanding/Tergugat VII : RAMSES LUMBANTOBING
Pembanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SIBOLGA
Terbanding/Penggugat : NURMAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : BONAR L. SITORUS selaku Ahli Waris Almarhum BETUEL SITORUS
Turut Terbanding/Tergugat X : LURAH AEK PAROMBUNAN
87 — 23
  • Apa dasar hukum pemohon Abdul Rahim Siregarmembuat Gambar Situasi atas tanah yang bukan seluruhnnya haknya ? BahwaGambar Situasi tanggal Desember 1983 atas permohonan Abdul Rahim Siregar tidakada hubungannya dengan dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan gugatannyapada Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 14 Januari 2006 yang telah diWaarmerking oleh Notaris Nelly Azwarni Sinaga, S.H. tanggal 16 Januari 2006Nomor 09/Waar/2006.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
Mariadi
Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
2.Dr. Poniman
65 — 30
  • Pengumuman Lelang Ulang berlaku ketentuan sebagimanadimaksud dalam Pasal 54 ayat (1) jika waktu pelaksanaanlelang ulang dilakukan lebih dari 60 (enam puluh) harikalender sejak pelaksanaan lelang terakhir ;dan oleh karena itu layak dan patut menurut hukum Terlawan memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo agar berkenan menyatakan menolak GugatanPerlawanan Pelawan untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 418/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Tergugat : OE MIAUW LING Diwakili Oleh : Drs. Kosdar, SH
Terbanding/Penggugat : PT Intiland Grande
Terbanding/Turut Tergugat I : LURAH LONTAR
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
239 — 78
  • berdasarkan atas Surat KeteranganKelurahan Lontar Nomor: 593/162/436.11.31.4/2012 tanggal 15Mei 2012.Untuk selanjutnya 10 (Sepuluh) obyek tanah tersebut dengan totalseluas 4.640 M2 dan disebut Obyek Gugatan atau obyek sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap obyek gugatan atau obyek sengketatersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusanya hal 110berpendapat sebagai berikut :Menimbang bahwa Penggugat berdasar bukti bertanda P2(b), P3(b),P4(b), P5(b), P6(b), P7(b), P8(b), P9(b), P10(b), seluruhnnya
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 4 Oktober 2016 — HERMANSYAH, dkk MELAWAN: GUBERNUR BANTEN
238 — 148
  • Jumlah pekerja/oburuh seluruhnnya dan jumlah pekerja/ouruh yangdimohonkan penangguhan pelaksanaan upah minimum ;f.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 152/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 17 April 2014 — H.M. KHUSNANTO, SE Bin H. UMAR SAJARI
80 — 20
  • ABAS:Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di depan Penyidik, isi BAPsudah benar dan tandatangan dalam BAP tersebut adalah benartandatangan saksi;Bahwa saksi sebagai pengelola Toko Mandiri Tani (kKemudian menjadi FisaTani) dan menjual/pengecer pupuk urea bersubsidi dari PT.Kujang;Bahwa pada bulan Mei 2012 saksi pernah menjual pupuk urea bersubsididari PT.Kujang kepada Terdakwa sebanyak 5 kali seluruhnnya sebanyak144 ton, dengan total penjualan sebesar Rp.272.800.000, denganperincian: Tanggal 22
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 99/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 18 Desember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : IRAWAN EKO CAHYONO. SH
Terbanding/Terdakwa : Drs. Syamsul Huda, MH
165 — 127
  • Agus Sulianto Desa Junrejo Rp.155.650.000,dengan total seluruhnnya sebesar Rp. 860.415.000, (delapan ratusenam puluh juta empat ratus lima belas ribu rupiah).Bahwa terhadap tanah yang telah dibeli pada tahun 2008, oleh JamalLulail Yunus selaku Pejabat pembuat Komitmen (PPK) bersamasamadengan Musleh Hery baru didaftarkan ke Badan Pertanahan NasionalKota Batu untuk balik nama atas nama UIN Malang pada Tahun 2012.Selain itu tanah yang didaftarkan ke Badan Pertanahan Nasional KotaBatu untuk balik nama
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 245/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : AMRI HAZMAN Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat II : EFY ZURNI Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat III : FITRI YUSMAN Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat IV : HAZIL AULIA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat V : HAZNI CHAIRINA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat VI : ICHSAN ZUHASDI
Pembanding/Penggugat VII : USWATIL HUSNA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. YULEKSON Diwakili Oleh : YUSRIL SABRI, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BNI Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat III : H. BENIZON, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
91 — 100
  • telahHalaman 53 dari 81 halaman Putusan Nomor 245/PDT/2017/PT PBR34.melanggar Akta Perjanjian Kerja Sama , sehingga wajar kiranyaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, menyatakan Tergugat melakukan perbuatanWanprestasi / Ingkar Janji dan sesuai pasal 5 alinea (4), pasal 16alinea (2) huruf b alinea (3) dan (4) maka sepatutnya MajelisHakim memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIImaupun Pihak ketiga lain yang menguasai rumah dan tanahtersebut untuk mengembalikan seluruhnnya
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-04-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -163/Pid.B/2015/PN Byl
Tanggal 4 Maret 2016 — -SAMSUL BAHRI ALIAS PACUL BIN MULYOTO, Terdakwa II. TAUFIK ISMAIL ALIAS GEPENG BIN DARMADI, Terdakwa III. AGUS REYNALDI ALIAS SARNO BIN WILOSO, Terdakwa IV. ADIK NUR CAHYADI ALIAS KENCIT BIN NGATMAN, Terdakwa V. MUHAMMAD MUDHAKIR BIN DARMADI, Terdakwa VI. EKO ADY SAPUTRO BIN SUWARDI
135 — 122
  • H.Suriadie atas nama EDI Susantodengan hasil KESIMPULAN :Pada Pemeriksaan luar di dapatkan luka memarpada sekitar mata kanan, luka bakar derajat 2 di perut, punggung, kedualengan bawah, kedua tungkai yang seluruhnnya + 60 % hingga akhirnyakorban Edi Susanto meninggal dunia dalam perawatan di Rumah Sakit IslamSurakarta;4.
    H.Suriadie atas nama EDI Susantodengan hasil KESIMPULAN :Pada Pemeriksaan luar di dapatkan luka memarpada sekitar mata kanan, luka bakar derajat 2 di perut, punggung, kedualengan bawah, kedua tungkai yang seluruhnnya + 60 % hingga akhirnyakorban Edi Susanto meninggal dunia dalam perawatan di Rumah Sakit IslamSurakarta;Majelis juga perlu mempertimbangkan keterangan ahli dr.SUMI HASTRY P,Spf, DFM yang keterangannya telah dibacakan dipersidangan yang padapokoknya berkesesuaian dengan Hasil Autopsi terhadap
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 251/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 28
  • Oleh karena itu menolak untuk seluruhnnya Gugatan ParaPenggugat tersebut;Bahwa MENOLAK dalil Posita Gugatan Para Penggugat yang tersebutdalam Posita Gugatan No. 29, karena disamping materi Gugatan iniseharusnya menjadi kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliberada pada Pengadilan Umum Bukan Pengadilan Agama, karenamenyangkut HAK KEBENDAAN, juga sebenarnya Penguasaan TanahSengketa oleh Para Tergugat s/d XIV yakni Tanah SHM No. 827/Patehan, adalah SAH SECARA HUKUM dan TIDAK MELAWANHUKUM, karena didasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/PID.SUS/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — YOHANNES IRAWAN SUTANTA, SE. als. IRAWAN SUTANTA, SE. ;
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDOPOLEN FERTILIZER seluruhnnya berjumlah sebesarHal. 55 dari 97 hal. Put. No. 1093 K/PID.SUS/2013Rp.8.175.750.000,00 (delapan milyar seratus tujuh lima juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) termasuk PPN sebesar 10% yakni sebesar Rp.743.250.000,00 (tujuh ratus empat puluh tiga juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Berdasarkan keterangan Ahli Dr. Ir, UNTUNG SUDADI, M.Sc.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 25 September 2014 — DJATMIKO ROYO SAPUTRO alias KOKOK RAYA, S.H.,M.Hum. bin SUROYO TEGUH SANTOSO ;
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 174 PK/PID.SUS/2012 Biaya asosiasi DPRD (ADEKSI) sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) ;Jumlah diterima dan dinikmati seluruhnnya sebesar Rp 258.014.000,00 (duaratus lima puluh delapan juta empat belas ribu rupiah) ;Bahwa dengan demikian pada tahun 2004 Terdakwa KOKOK RAYA,S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2014 — I MADE SUWETJA, dk vs PUTU ASTAWA
54 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah lainnya selauas 0.410 ha tidakpasti ada tanahnya; sedangkan bukti P.2, P.3, P.4,P.5,P.6,P.7 adalahmerupakan bukti yang saling mendukung atau bersesuaian, sehinggabukti persangkaan telah terbukti, akibat hukum nya pendapat Majelishakim Tingkat Pertama yang menyatakan tidak didukung oleh buktilainnya dan saksisaksi adalah tidak benar; Bahwa, keterangan saksi Ida Bagus Made Geriastika, dan saksisaksiyang diajukan oleh Terbanding IV/Tergugat IV, dan TerbandingIntervensi/ Penggugat Intervensi seluruhnnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mtp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
HOWARD GENIAL
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk KCU Banjarmasin Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
2.OEIJ SOEIJ SIANG
3.PT BALAI LELANG SURYA
4.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Tergugat:
4.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KAB. BANJAR
5.YAN KOMAL (Kepala Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
6.DEWI CHRISTIEN (Kepala Pengembangan Bisnis Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
7.RISKY (Staf Bagian Kredit Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
173 — 26
  • pelaksanaan Azas Ne Bis In Idem dilingkungan peradilan masingmasing demi kepastian hukum bagi pencarikeadilan dengan menghindari adanya putusan yang berbeda, bahkandalam Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 7 Tahun 2012tertanggal 12 September 2012, sangat jelas dinyatakan bahwapenyimpangan terhadap penerapan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdatamengenai azas Ne Bis In Idem dapat diberlakukan apabila dalam suatuperkara terdapat para pihak atau subjek hukum (Penggugat maupunTergugat) baik sebagian maupun seluruhnnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 798/Pid.B/2016/PN. Srg
Tanggal 8 Desember 2016 — AMELIA ADINI SUBONO Binti SUBONO
68 — 13
  • Indah Prakarsa Sentosa perbulan sebesar Rp. 4.319.000, (empatjuta tiga ratus Sembilan belas ribu rupiah).Bahwa sejak tanggal 06 Februari 2016 s/d tanggal 05 Maret 2016 terdakwapernah mengajukan form estimasi uang jalan untuk operasional perusahaandengan nilai seluruhnnya sebesar Rp. 610.373.000, dengan perincian :Tanggal 06 Februari 2016 sebesar Rp. 53.962.000,Tanggal 10 februari 2016 sebesar Rp. 29.529.000,Tanggal 12 Februari 2016 sebesar Rp. 34.501.000,Tanggal 13 Februari 2016 sebesar Rp. 48.791.000
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : MIKHAEL MANEK
Pembanding/Tergugat II : VALENTINUS ASTEN
Pembanding/Tergugat III : BONAFASIUS BERE
Pembanding/Tergugat IV : JONI SIUS SASI
Pembanding/Tergugat V : BALTHASAR KOLO
Pembanding/Tergugat VI : ARNOLDUS NUSIN
Pembanding/Tergugat VII : DOMINIKUS MANU
Pembanding/Tergugat VIII : ANDREAS FOBIA
Terbanding/Penggugat I : PETRUS TEU
Terbanding/Penggugat II : MARSELINUS FAHIK
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia di Jakarta Cq.Kepala BAdan Pertanahan Nasional dan Tata Ruang Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Kepala BAdan Pertanahan Kabupaten Belu di Atambua
105 — 42
  • atas sebagian dari tanah objeksengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1848 Tahun 2017 (buktiT3) dan sesuai pula dengan faktafakta yang ditemukan pada saatPersidangan Pemeriksaan Setempat (PS), maka adalah jelas danterang sekali bahwa Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor3/PDT/2020/PN.ATB, tanggal 4 Agustus 2020 adalah benarbenarMELANGGAR HUKUM, karena Majelis Hakim telah dengan sengajatidak mempertimbangkan faktafakta persidangan tersebut, sehinggamenurut hukum putusan aquo haruslah BATAL seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
I Nengah Astawa, SH.
Terdakwa:
I MADE ALIT NUADA
151 — 98
  • Pasar Kumbasari yaitu KADEK SUPARTHA untukmenyisinkan uang kelebihan parkir setiap bulannya sebesar Rp.900.000,00(Sembilan ratus ribu rupiah) dengan cara dikumpulkan dan setiap akhir bulandisetorkan kepada terdakwa, penyetoran tersebut telah berlangsung selama 10(sepuluh) bulan sehingga jumlah setoran yang diterima terdakwa dari KADEKSUPARTHA sebanyak Rp.9.000.000,00 (Sembilam juta rupiah)Menimbang, bahwa jumlah uang penyisihan kelebihan parkir yang diterimaterdakwa dari para petugas pungut parkir seluruhnnya
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 21-05-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/Tipikor/2015/PT PBR
Tanggal 26 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SYAFRIL, SH
Pembanding/Terdakwa : Drs. MULYAWARMAN MUIS, MM Diwakili Oleh : SAFRIYANTIO REFA, SH. MH, dkk
98 — 64
  • Rohul dengan luas seluruhnnya 314 Ha dengan buktikepemilikan SKT 157 persil serta lokasi di Sei Jake Desa Pasir Mas Kec. SingingiKab. Kuantan Singingi dengan luas 292 Ha yang alas haknya juga berupa SKT146 persil. Bahwa terkait agunan pokok lahan dan kebun kelapa sawit yang berlokasi di Kab.Kampar dari permohonan kredit Rp. 23.000.000.000, (dua puluh tiga milyarrupiah) tersebut, Nusyirwan H selaku Kepala Bidang Usaha PerkebunanKabupaten Kampar menyatakan :a.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 68/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
EKO BAROTO, SH, MH
Terdakwa:
IMAM PUJI SANTOSO, BSc
204 — 33
  • ND 88/KBL/V/2012 tanggal02 Mei 2012.Kemudian Kepala Divisi PKBL PT Sang Hyang Seri dengan surat No.351/SHS/PKBL/X1/2012 2012Pengembalian dana PKBL dan surat tersebut ditujukan kepadatanggal 22 Nopember perihalDirektur Keuangan PT PELINDO Ill (Persero) yang inti suratnya PTHalaman 36 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/Tpk/2017 PN.SbySang Hyang Seri telan mengembalikan dana pinjaman beserta jasaadministrasi, seluruhnnya sebesar Rp. 9.270.000.000, denganmelampirkan bukti transfer sebanyak 3 lembar ;Selanjutnya
    Bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut :a)b)Bahwa adanya kebutuhan masyarakat terhadap layanan pemerintah padahakekatnya tidak seluruhnnya dapat disediakan melalui system yangmelibatkan lembagalembaga pemerintah yang bersifat structural denganmenggunakan mekanisme penetapan harga atas dasar non pasar (nonmarket pricing mechanism).
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 130/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : ASENG P SUOTH
Terbanding/Tergugat I : PT BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK BTPN JAKARTA SELATAN CQ BANK TABUNGAN NASIONAL TBK BTPN CABANG AMURANG
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR LELANG KPKNL MANADO
Terbanding/Turut Tergugat III : ANIE V. POLII
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH M.Kn
39 — 22
  • lalai/wanprestasi atau tidakmemenuhi kewajibannya menurut penanjian lainnya denganhalaman32 dari 97 halaman Putusan Perdata nomor 130/PDT/2018/PT MND26.kreditur/pihak ketiga lainnya; vi) terlibat dalam suatu perkarapengadilan.Pada pokoknya telah diatur dan disepakati oleh PENGGUGAT selakuDebitur dengan TERGUGAT selaku Kreditur bahwa menyimpang darijangka waktu kredit maka seluruh jumlah pinjaman, baik karena hutangpokok, bunga, dan provisi, wajib dibayarkan kembali dengan seketikadan sekaligus seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 264/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 September 2017 — SITI MESTANI melawan MELIANA SUGIARTO dkk
91 — 95
  • Pembandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi diajukan dalamtenggang waktu maupun tatacara dan syarat syarat yang ditentukan olehperaturan perundangundangan, maka pengajuan permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa dalam Memori Bandingnya Pembandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi memohon agar PutusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 30 Maret 2017 Nomor326/Pdt.G/2016/PN.Smg dibatalkan dan dengan mengadili sendirimengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnnya