• 1647/Pdt.P/2020/PN.Sby. harus dihentikan;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan No. 1647/Pdt.P/2020/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;
• Membebankan biaya Perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.116.000,- (Seratus enam belas ribu rupiah);

1647/Pdt.P/2020/PN Sby

• 1647/Pdt.G/2015/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANRca TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAomen Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

  01 April 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 Juli 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman Yogyakarta dengan Akta Nikah Nomor 545/81/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

  Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Jre Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Pemohon sejak + 2 tahun dan sekarang berada dirumah sebagaimanatersebut diatas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

  Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Jrwonone Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;soneeee Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

  Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.JrtidIMAM MAHDI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranRedaksi23. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlahPanitera Pengganti,tidHM. HALIL, S.H.,M.H.:Rp. 30.000,Rp. 5.000, Rp. 350.000,:Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 441.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

• Menyatakan perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 28 Juli 2015 telah selesai dengan dicabut;------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu upiah);-----------

  1647/Pdt.G/2015/PA.Pml

  PENETAPANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.PmlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, selanjutnya

  disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 Juli 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dengan Register Nomor 1647/Pdt.G/2015/ PA.Pml telahmengajukan permohonan Cerai Gugat;/ Menimbang.....Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 30 Juli 2015Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan

  Menyatakan perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 28 Juli2015 telah selesai dengan dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu upiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 09September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulkaidah 1436Hijriyah, oleh kami Drs. Chayyun Arifin, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis,Dra. Hj. Titin Kurniasih dan Drs.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki nama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1647/1998/I tanggal 29 Mei 1998 di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cirebon yaitu dari:

  Nama : MUH.

  dari suami istri IWAN WIDIAWAN dengan SETIAWATI

  MENJADI

  Nama : MUHAMMAD ALLAM FARRAS

  Tempat Tanggal Lahir : CIREBON, 15 MEI 1998

  Anak pertama laki-laki dari suami istri IWAN WIDIYAWAN dengan SETIAWATI

  3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1647

  Bahwa Pemohon dilahirkan di Cirebon pada tanggal 15 Mei 1998sebagaimana terbukti dari Akta Kelahiran Nomor: 1647/1998/I tahun1998, yang diterbitkan di Kantor Catatan Sipil Cirebon, tanggal 29 Mei1998.Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 117/Pdt.P/2020/PN Cbn. Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon telah terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon, dimanadi dalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut, nama Pemohontertulis dengan nama MUH.

  Bahwa dengan uraian halhal tersebut di atas pemohon bermaksud untukmerubah Akta Kelahiran Pemohon nomor: 1647/1998/I Tanggal 29 Mel1998 khususnya pada nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon yaitudari.Nama : MUH. ALLAM FARRASTempat Tanggal Lahir : CIREBON, 15 MEI 1998Anak pertama lakilaki dari Ssuami istri IWAN WIDIAWAN denganSETIAWATIMENJADINama : MOHAMMAD ALLAM FARRASTempat Tanggal Lahir : CIREBON, 15 MEI 1998Anak pertama lakilaki dari suami istri IWAN WIDIYAWAN denganSETIAWATI.

  Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah atau memperbaikiAkta Kelahiran pemohon yaitu akta nomor : 1647/1998/I tanggal 29Mei 1998 dan memerintahkan pula kepada Kantor DinasKepandudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon untuk melakukanpencatatan atas perbaikan/perubahan Kutipan Akta Kelahiranpemohon nomor : 1647/1998/I tanggal 29 Mei 1998 yaitu dari:Nama : MUH.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1647/1998/I, tanggal 29 Mei 1998,atas nama Muh. Allam Farras yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotaCirebon, diberi tanda bukti P5;. Fotokopi Kartu Keluarga No: 3274010806070002, tanggal 05 Agustus 2015atas nama Kepala Keluarga Iwan Widiyawan, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon, diberi tanda buktiP6;.

  Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1647/1998/Itanggal 29 Mei 1998 atas nama MUH.

• 1647 K/PID/2007

  PUTUSANNomor : 1647 K/PID/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LANURE Bin PANGOMI ;Tempat lahir : Siwa;Umur/tanggal lahir : 50 tahun/ Tahun 1955 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Peoho, Kecamatan Watubangga,Kabupaten Kolaka ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di dalam tahanan ;1.

  No. 1647 K/Pid/2007Watubangga Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, telahmelakukan penganiayaan terhadap KADEK DWIPAYANA Bin WAYANDUNUNG, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasketika Terdakwa bersama anak lelakinya SULTAN Als SULEpulang melewati jalan setapak perkebunan kakao / coklat di depanrumah saksi korban, mendengar

  No. 1647 K/Pid/2007e Pada saat kejadian menurut Lk. Kadek dan Terdakwajarak pandang + 50 cm atau 0,5 meter, oleh karena ituketerangan Lk. Kadek harus diragukan kebenarannyayang menyatakan bahwa Terdakwa tidak mungkinmelakukan pemarangan karena berada di depan Lk.Kadek, yang Lk. Kadek ketahui sebelum senter yangdibawanya jatun dan kemudian tidak menyala, sertaketerangan Lk. Kadek yang menyatakan bahwa tidakorang lain yang berada ditempat kejadian tersebut selainTerdakwa dan Lk.

  No. 1647 K/Pid/200710Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 30 Maret 2009 oleh Moegihardjo, S.H.Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. DR. Komariah Emong Sapardjaja, S.H., dan H. MuhammadTaufik, S.H.,M.H.

  No. 1647 K/Pid/2007

• Sumarno alamat Klanding RT.2 RW.2 Jati Blora; 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova G Diesel warna Silver tahun 2005 No Polisi B 1647 IW No Ka MHFXS42GXS52502444 No Sin 2KD9340039 beserta STNK mobil Toyota Kijang Innova an MS Eko Bhakti Budi U alamat Permata Harapan Baru B-3/11 RT4/11 Pejuang Medan Satria; Uang bunga atau R senilai Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari menggadai mobil Toyota kijang Innova G Diesel No polisi B 1647 IW; dikembalikan kepada

  1 (satu) lembar surat perjanjian sewa mobil Toyota Kijang Innova No polisi B 1647 IW antara Suyitno dan Muh Erfan; 1 (satu) lembar nota dan perjanjian sewa mobil Toyota All New Avanza No Polisi K 8572 DN tanggal 16 November 2015; 1 (satu) lembar nota dan perjanjian sewa mobil Toyota Kijang Innova No Polisi B 1647 IW tanggal 5 Januari 2016; 1 (satu) lembar angsuran terakhir mobil Toyota Avanza K 8572 tanggal 21 Januari 2016; 1 (satu) lembar angsuran terakhir mobil

  Toyota Kijang Innova B 1647 IW tanggal 7 Januari 2016; 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan konsumen dan pengakuan hutang PT.

  Andalan Finance Inonesia No.2295/J/95/140602 untuk mobil kijang Innova B 1647 IW; 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan dengan jaminan Fidusia PT.

  . 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa mobil Toyota Kijang Innova No polisiB 1647 IW antara Suyitno dan Muh Erfan; 1 (satu) lembar nota dan perjanjian sewa mobil Toyota All New Avanza NoPolisi K 8572 DN tanggal 16 November 2015; 1 (satu) lembar nota dan perjanjian sewa mobil Toyota Kijang Innova NoPolisi B 1647 IW tanggal 5 Januari 2016; 1 (satu) lembar angsuran terakhir mobil Toyota Avanza K 8572 tanggal 21Januari 2016; 1 (satu) lembar angsuran terakhir mobil Toyota Kijang Innova B 1647 IWtanggal

  Andalan Finance Inonesia No.2295/J/95/140602 untuk mobil kijangInnova B 1647 IW; 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan dengan jaminan Fidusia PT.

  Andalan Finance Inonesia No.2295/J/95/140602 untuk mobil kijangInnova B 1647 IW, 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan dengan jaminanFidusia PT.

  Andalan Finance Inonesia No.2295/J/95/140602 untuk mobil kijangInnova B 1647 IW;Halaman 26 dari 27 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan dengan jaminan Fidusia PT.

• 1647/Pdt.P/2017/PA.CJR

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Walidengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin 1 gram emas akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus duda mati danPemohon II bersetatus gadis;4.

  denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1991 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande, Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande, Kabupaten Cianjur;4.

  saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi tahu selama berumah tangga tidak adayang mempermasalahkan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II sertaHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647

  ) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan petitumpermohonan para Pemohon angka (3), yaitu memerintahkan Para Pemohon untukmencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal Para Pemohon, in casu Kantor Urusan Agama Kecamatan MandeKabupaten Cianjur;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubahHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647

  Panggilan : Rp. 60.000,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2017/PA.Cjr4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 151.000, (Seratus lima puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 08 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2017/PA.Cjr

• dibungkus plastik bening,

• 1 (satu) buah dompet kecil warna warni, 1 (satu) tas sandang warna coklat,
• 1 (satu) unit Hp Merk OPPO,
• 1 (satu) unit Hp merk Samsung lipat warna gold,
• 1 (satu) buah kotak permen yang berisikan pembungkus sabu-sabu,
• 1 (satu) set perlengkapan penghisap sabu-sabu,
• 1 (satu) buah gunting,

Dirampas Untuk Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoppy warna putih BM 1647

  kedalam tempat semula sebagai barang buktidipersidangan.e 1 (satu) buah dompet kecil warna warni,e 1 (satu) buah tas sandang warna coklat,e 1(satu) unit HP merk Oppo,e 1 (satu) unit HP samsung Lipat Warna Gold,e 1(satu) buah kotak Permen yang berisikan pembungkus sabusabu,e 1 (satu) set perlengkapan penghisap sabusabu,e 1 (satu) buah gunting,e 1 (satu) buah dompet warna coklat,Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 479/Pid.Sus/2019/PN BIsDirampas untuk Dimusnahkane 1(satu) unit Honda Scoppy Warna Putin BM 1647

  atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikaGolongan 1, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 19.30 WIBterdakwa dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaScoppy warna putih BM 1647

  dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 3 (tiga) paket kecil sabusabuyang dibungkus plastik bening, 1 (Satu) paket sedang sabusabu yangdibungkus plastik bening, 1 (Satu) buah dompet kecil warna warni, 1 (Satu)tas sandang warna coklat, 1 (Satu) unit Ho Merk OPPO, 1 (satu) unit Hpmerk Samsung lipat warna gold, 1 (Satu) buah kotak permen yang berisikanpembungkus sabusabu, 1 (Satu) set perlengkapan penghisap sabusabu, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoppy warna putihBM 1647

  paket kecil sabusabu yang dibungkus plastik bening, 1 (Satu) paketsedang sabusabu yang dibungkus plastik bening, 1 (Satu) buah dompetHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 479/Pid.Sus/2019/PN BIskecil warna warni, 1 (Satu) tas Sandang warna coklat, 1 (Satu) unit Hp MerkOPPO, 1 (Satu) unit Hp merk Samsung lipat warna gold, 1 (Satu) buah kotakpermen yang berisikan pembungkus sabusabu, 1 (Satu) set perlengkapanpenghisap sabusabu, 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Scoppy warna putih BM 1647

  paket kecil sabusabu yang dibungkus plastik bening, 1 (Satu) paketsedang sabusabu yang dibungkus plastik bening, 1 (Satu) buah dompetkecil warna warni, 1 (Satu) tas sandang warna coklat, 1 (Satu) unit Hp MerkHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 479/Pid.Sus/2019/PN BIsOPPO, 1 (satu) unit Hp merk Samsung lipat warna gold, 1 (Satu) buah kotakpermen yang berisikan pembungkus sabusabu, 1 (Satu) set perlengkapanpenghisap sabusabu, 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Scoppy warna putih BM 1647

• 1647/Pdt.G/2015/PA.JS

  SALINANPUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diwenn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena 2 n== = Kab.

  No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJSe Bahwa seingat saksi keduanya berpisah selama kurang lebih 3 tahunlamanya karena Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi hanya mendengar dari Pemohon kalau mereka sudah tidakcocok satu sama lain namun Pemohon tidak menceritakan penyebabtidak cocok;e Bahwa keluarga sudah menasehati agar mereka rukun kembali akantetapi tidak berhasil, karena selama berpisah tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.2.

  No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJSaksi I sebagai saudara kandung Pemohon, menurut ketentuan pasal 146 ayat (1)HIR, termasuk kelompok saksi yang dapat mengundurkan diri, oleh karena saksitidak mengundurkan diri, maka kesaksiannya formal dapat diterima;aksi III sebagai tetangga tidak ada larangan untuk didengar keterangannya, olehkarena demikian formal dapat diterima;ukti keterangan dari para saksi memiliki nilai bukti bebas.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara lebih lanjut

  No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJSMenimbang, bahwa perkara Pemohon ini relevan dengan Firman AllahSubahanahu wa Taala dalam AlQur'an Surat AlBaqarah ayat 227 sebagai berikut:pale arow all ls Sb Igo 5 UleArtinya: Dan apabila seorang suami bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan diatas, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:emohon dan Termohon telah menikah secara

  No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJS

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali Gugatannya tertanggal 7 Juli 2008 Nomor : 1647/Pdt.G/2008/PA.BL. tersebut 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan / Permohonan tersebut dari daftar register perkara 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

  1647/Pdt.G/2008/PA.BL

  SALINAN PENETAPANNomor : 1647/Pdt.G/2008/PA.BLBISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT ASLI, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGATMELAWANPENGGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan BPS(Badan Pusat Statistik

  ), bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiTERGUGAT 5 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMembaca, surat Permohonan Penggugat secara tertulis dipersidangan yang isinyabahwa Penggugat mohon untuk mencabut kembali Gugatannya yang telah diajukan diPengadilan Agama Blitar, nomor : 1647/Pdt.G/2008/PA.BL, tanggal 7 Juli 2008 besertaalasanalasannya; 222222 2 22222 ===Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali gugatan tersebut diajukanoleh Penggugat pada saat perkaranya masih dalam proses

  Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali Gugatannyatertanggal 7 Juli 2008 Nomor ; 1647/Pdt.G/2008/PA.BL.tersebut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoretgugatan / Permohonan tersebut dari daftar registerperkara ;3.

• MENGADILI

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1647/Pid.Sus//2020/PN Lbp tanggal 24 September 2020 yang dimintakan banding;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 30Oktober 2020 sampai dengan 28 Desember 2020;Bahwa Terdakwa dalam Perkara ini didampingi oleh Pembela atau PenasehatHukumnya berdasarkan Penetapan penunjukan Penasehat Hukum oleh Hakim KetuaMajelis tanggal 16 Juli 2020 Nomor 1647/Pid.Sus/2020/PN Lbp, yaitu Ravi RamadanaS.H., Rico Dermawan Hasibuan, S.H., Muhammad Fadli, S.H., Irnwan Hasudungan, SH danMuliono, S.H.

  Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1647/Pid.sus/2020/PN Lbp, tanggal 24 September 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg.Perkara:PDM184/LPKAM.1/Epp.1/06/2020 tanggal 1 Juli 2020 sebagai berikut:DakwaanHalaman 2 dari 14 hal Putusan Nomor 1605/Pid.Sus/2020/PT MDNKesatuBahwa terdakwa ANTONIUS PASARIBU alias ANTO, pada hari Selasa tanggal 25 Februari2020 sekira pukul 15.0 Wib, atau setidaktidaknya

  Satu)plastik klip kecil shabu berat netto : 0,42 gram.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Membaca Akta Permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa Nomor 557/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 30 Septemer 2020 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut UmumHalaman 5 dari 14 hal Putusan Nomor 1605/Pid.Sus/2020/PT MDNtanggal 1 Oktober 2020 sebagaimana Akta pemberitahuan permohonan bandingNomor 1647

  /Pid.sus/2020/PN Lbp;Membaca Akta Permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut UmumNomor 560/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 1 Oktober 2020 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwatanggal 6 Oktober 2020 sebagaimana Akta pemberitahuan permohonanbanding Nomor 1647/Pid.Sus/2020/PN Lbp;Membaca, Akta Penerimaan Memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa terhadap Putusan Nomor 1647/Pid.Sus/2020/PNLbp, tertanggal 6 Oktober 2020 yang diterima dikepaniteraan

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negri Lubuk Pakam Nomor:1647/Pid.Sus/2020/PN.Lbp;3. Menyatakan Pemohon Banding Tidak Terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memilikiHalaman 11 dari 14 hal Putusan Nomor 1605/Pid.Sus/2020/PTMDNNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;4.

• Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg. nn 222 nnn nnn nn nnn nanan nnn nnn n nn en nnn ee eee Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.3. Surat Keterangan Nomor: X, tanggal X, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Majasari, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebuttetap sejak bulan X sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahulalamatnya. Bermeterai cukup (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang, Batam Provinsi Kepulauan Riau pada tanggal 09 Agustus 2008;2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, telahberhubungan kelamin (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyara, yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;"02. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Hj. Yetty Aristiani LA, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,hilm. 9 dari 9 him. Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

• Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg. nn 222 nnn nnn nn nnn nanan nnn nnn n nn en nnn ee eee Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.3. Surat Keterangan Nomor: X, tanggal X, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Majasari, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebuttetap sejak bulan X sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahulalamatnya. Bermeterai cukup (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang, Batam Provinsi Kepulauan Riau pada tanggal 09 Agustus 2008;2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, telahberhubungan kelamin (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyara, yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;"02. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Hj. Yetty Aristiani LA, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,hilm. 9 dari 9 him. Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

• 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs

  PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.GsFetal aN, =xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS Guru, tempat tinggal di Desa Kecamatan DukunKabupaten Gresik, sekarang tinggal di Desa , KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon

  /Pdt.G/2013/PA.Gs., telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Him. dari 15 him Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs..

  9Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat permohonanPemohon telah teroukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana11Him.11 dari 15 him Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.dimaksud dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2 ) huruf (f) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI340.0001. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.

• 1647/Pdt.G/2015/PA.Pas

  PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWarung, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan UsahaBesi Tua, tempat kediaman

  Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 10 bulan; namun belum dikaruniai keturunan;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1647/Padt.G/2015/PA.PasCc.Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2013 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugat sering bermain judi, apabilakalah berjudi Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan memukulPenggugat selain

  Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keteranganyang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering bermain judi, apabila kalah berjudi Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan memukul Penggugat selain itu Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat apabila Penggugat mengingatkan uang nafkah;, dan puncaknya telah pisahHal. 7 dari 12 hal Put Nomor 1647

  Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak , oleh karena itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Hal. 9 dari 12 hal Put Nomor 1647/Padt.G/2015/PA.PasMenimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (

  YULIANI sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Hal. 11 dari 12 hal Put Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Pasttd ttdDrs. H. MUCHIDIN, M.A. Hj. SITI AISYAH, S.Ag., M.HP.Hakim Anggota,ttdDrs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. M. YULIANIPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp =. 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

• 1647 K/PDT/2011

  No. 1647 K/Pdt/2011a Ahli Waris Almarhum Sukarno ( Penggugat II, IV, V, VI ) 1/5bagian.b Ahli Waris almarhum Sri Hartono adalah Penggugat I, IT dan ahliwaris Sukarno (Penggugat III, IV, V, VI) 1/5 bagian.c Heru Subroto (Penggugat I) 1/5 bagian.d Dwi Sri Handajaningsih (Penggugat II) 1/5 bagian.10 Menyatakan dan memutuskan bahwa hak Tergugat 1, 2, 3, 4 sebesar 1/5bagian sebagian obyek sengketa dari bagian Barat luas + 309 m?

  No. 1647 K/Pdt/201110e Menyatakan bahwa sebagian dari tanah yang tersebut dalam Sertifikat HakMilik No 235 bagian timur seluas + 156 m? adalah milik dari para TurutTergugat (Ken Nita, Intan Permana, Burliant, Rizal Hanung dan Syahrir) ;e Menetapkan bahwa bagian masing masing dari tanah sengketa seluas + 309m?

  No. 1647 K/Pdt/20111212subyek hukum (apakah sebagai Penggugat atau Tergugat ataupun TurutTergugat).6 Bahwa disisi lain Para Penggugat sebagaimana dalil gugatannya, telah dengangamblang menerangkan bahwa Sukarno menikah dengan Sri Murtanti danmemiliki anak 4 (empat) orang yaitu Penggugat III, Penggugat IV,Penggungat V dan Penggugat VI.

  No. 1647 K/Pdt/20111414Dalam harta peninggalan pewaris diantaranya tanah Hak Milik No. 235 luas +465 m2.Selanjutnya para penghadap menerangkan bahwa mereka telah bersepakat untukmembagikan tanah yang dimaksud dalam akta ini kepada:1. Raharjo, 2. Sukarno 3. Sri Hartono4. Heru Subroto Rijo Sakti Banowo5.

  No. 1647 K/Pdt/2011

• Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PR-PSN70/20-01/12 dan Perjanjian Kredit No. 1647/PR-PSN70/17-09/13 yang telah disepakati antara Pemohon semula Teradu/Tergugat dengan Termohon semula Pengadu/Penggugat sah dan berlaku mengikat bagi Pemohon semula Teradu/Tergugat dan Termohon semula Pengadu/Penggugat;4.

  01/12 Hutang Pokok Rp. 100.000.000,-Suku Bunga 14 % per tahun efektifJangka Waktu 132 bulanAngsuran perbulan Rp. 1.947.576,-Angsuran yang sudah dibayar 32 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 100 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 87.595.674,-Penalty 4 x angsuran Rp. 7.790.304,-Jumlah kewajiban Tergugat sebesar Rp. 95.385.978,-Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647

  Perhitungan YangBenar.Bahwa didalam pemeriksaan perkara No. 007/ Pen/ 2014/ BPSKSBtanggal 3 Maret 2014, Tergugat dengan sengaja dan dengan itikad tidakbaik, TIDAK menyampaikan kepada Majelis tentang fakta hukum dankeberadaan dari Perjanjian Hutang Piutang dan atau Perjanjian Kredityang disepakati antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa didalam Perjanjian Hutang Piutang dan atau Perjanjian Kreditantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu Perjanjian Kredit No 1375/PRPSN70/2001/12 dan Perjanjian Kredit No 1647

  jumlah perhitungannya adalah sebagai berikut :Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN/70/2001/12Hutang Pokok Rp. 100.000.000,Suku Bunga 14 % per tahun efektifJangka Waktu 132 bulanAngsuran perbulan Rp. 1.947.576,Angsuran yang sudah dibayar 32 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 100 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 87.595.674,Penalty 4 x angsuran Rp. 7.790.304.Jumlah kewajiban Termohon semula Pengadu/Penggugat sebesarRp. 95.385.978,Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647

  Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN70/2001/12 danPerjanjian Kredit No. 1647/PRPSN70/1709/13 yang telah disepakatiantara Penggugat dengan Tergugat sah dan berlaku mengikat bagiPenggugat dan Tergugat.4.

  Lbp.Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647/PRPSN70/1709/13Hutang Pokok Rp. 5.400.000.Suku Bunga 11% per tahun efektifJangka Waktu 36 bulanAngsuran perbulan Rp. 213.180,Angsuran yang sudah dibayar 12 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 24 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 3.793.119,Penalty 4 x angsuran Rp. 852.720,Jumlah kewajiban Tergugat sebesar Rp. 4.645.839,Total kewajiban Tergugat sebesar Rp. 100.031.817,,5.

  Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN70/2001/12 dan Perjanjian KreditNo. 1647/PRPSN70/1709/13 yang telah disepakati antara Pemohon semulaTeradu/Tergugat dengan Termohon semula Pengadu/Penggugat sah dan berlakumengikat bagi Pemohon semula Teradu/Tergugat dan Termohon semulaPengadu/Penggugat;4.

• Menetapkanbahwapemeriksaanatasperkaranomor: 1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal, 24 September 2007, selesai karena dicabut; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 126.000,- (Seratus puluh enam ribu rupiah);

  1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Jumlah

• 1647/Pdt.P/2012/PN.SBY

  PENETAPANNomor: 1647/Pdt.Prodeo/2012/PN. Sby."

  eeeeeesececsseceesseceesneeeeseceesaeeeeseeeeneeeeaees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal28 Pebruari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 28 Pebruari 2012 di bawah Register Perkara No. 1647

  N I H I L ;Dicatat disinie Bahwa Penetapan No.1647/Pdt.Prodeo/2012/PN.Sby, tertanggal 13 MARET 2012telah berkekuatan hukum tetap ( BHT ) karena Pemohon telah menerima baik isiPenetapan pada tanggal 13 MARET 2012 ;Surabaya, Maret 2012An.

  PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,SATRIO PRAYITNO, SH, MH.Nip.19600223.1981.03.1.002 Catatan ;e Bahwa Salinan Penetapan No.1647/Pdt.Prodeo/2012/PN.Sby, tertanggal 13 MARET2012 diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal Maret2012 ;Surabaya, Maret 2012An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,SATRIO PRAYITNO, SH, MH.Nip.19600223.1981.03.1.002

• 1647/PDT. P/2012/PN.BTA

  PENGADILAN NEGERI BATURAJA PENETAPANNOMOR: 1647/PDT. P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : Nama : SabarTempat Lahir : MerbauUmur / Tg Lahir : 41 Tahun /01 Januari 1971Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Merbau Kec. Banding Agung Kab.

  OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON , Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 September2012, Nomor : 1647/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan pemohon ; 72292222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSetelah membaca Surat Permohonan pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon ;Menimbang, bahwa

  pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 September 2012di bawah Nomor : : 1647/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa anak pemohon yang bernama Dimas Dwi Riyangga dilahirkan di Merbau padatanggal 27 Maret 2007 sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami/istri Sabar danSuwarsihe Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran

  Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 346.000, (Tiga RatusEmpat Puluh Enam Ribu Rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 24 September 2012, oleh kami JIMMYMARULI, SH.MH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 18 September 2012 Nomor : 1647/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, HT.