Ditemukan 928 data
52 — 8
Luassemua adalah 10 m2 x 20 m2 = 200m2 telah dimiliki oleh TERGUGATII.TERGUGAT III. Nama : Ny. Rusmah adalah istri dari (Alm.) Bustomi, sama halnyadengan TERGUGAT I, telah membangun sebuah rumah tempat tinggaldengan ukuran tanahnya lebar 10 m2, panjang 20 m2 = luas semuanya =10 m2 x 20 m2 = 200 m2 dan rumah tersebut telah dihuni dan rumahtersebut telah dimiliki oleh TERGUGAT III.TERGUGAT IV.
60 — 19
Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan Tanah ObyekSengketa diluar tanah seluas 10 M x 20 M atau sama dengan 200M2, kepada penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yangmenyertai baik dari tangannya sendiri maupun dari tangan orang lainatas izinnya, bila perlu secara paksa dengan bantuan aparat hukum ;7.
214 — 9
Mustafa seluas 11. 200M2) dan tanah tersebut sejak tahun 1969 diusahakan oleh orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/ Kon Tjhiung) dan pada tahun 1979 tanah milik orang tuaTergugat tersebut ditumpangi oleh saudara Sangat untuk beternak ayam,saudara Musril dan Salim untuk berkebun lada diatas tanah milik orang tuaTergugat tersebut sampai tahun 2000 dan perbuatan Para Penggugat yangmengakui sebagian tanah Tergugat seluas 3. 836, 96 M2 adalah jelas perbuatanmelawan hokum dan tidak jelas dasarnya, oleh karena
Mustafa seluas 11. 200M2, orang tua Tergugat sudah sejak tahun 1969 mengusahakan tanah tersebutyang ukuran dan luasnya jelas dan telah terdaftar dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisah dan tanah Tergugat atas nama orang tua Tergugat adalahsatu hamparan dan hal ini sangat kontradiktif kalau Sertifikat Hak Milik Nomor1102 tertanggal 19 April 2001 atas nama Yani.
Mustafa seluas 11. 200M2, sehingga dalildalil Para Penggugat tersebut harus di TOLAK dandikesampingkan atau setidaktidaknya Tidak Dapat Dierima/ (Niet OnvenkelijkVerklaard/ N.O).Halaman 29 dari 68 halaman Putusan Nomor : 54/Pdt G/2015/PN.
78 — 11
Bahwa berdasarkan musyawarah anakanak Almarhum Konjin BinSimun tanggal 11 April tahun 1988, hak orang tua kami yang bernamaMatsani mendapat bagian yang sama dari luas tanah milik kakek kamiKonjin Bin Simun 2.330 M2 setelah dikurangi untuk tanah makam 200M2.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat XIX,telah mengajukan jawaban tertanggal 5 November 2012, yang isinya sebagaiberikut:1. Saya adalah pemilik tanah seluas 47 M2, terletak di Kp.
Bahwa dari bukti ini telah ternyata bahwa sebelum ada kesepakatanpara ahli waris Konjin Bin Simun tertanggal 11 April 1988 (bukti T.I.II.III3), Konjinbin Simun sebagai pemilik tanah telah menjual tanahnya sebahagian tanahnyakepada orang lain, dengan demikian dalil Para Penggugat yang menyatakanbahwa tanah warisan peninggalan Konjin Bin Simun masih utuh sebagaimana girikbukti P5 adalah tidak benar;Menimbang, bahwa bukti T.I.II.IIIl18 adalah kwitansi pembayaranatas satu rumah dan pekarangannya luas + 200m2
nomor girik 1585 dengan hargaRp 525.000, (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa dari bukti ini diperolehfakta bahwa atas tanah dengan girik 1585 yang menjadi obyek perkara, telah adaperalihan hak dari Supadma/ Napsiah kepada Enas seluas + 200m2;Menimbang, bahwa bukti T.I.II.IIIl19 adalah kwitansi pembayaranrumah seluas 70 m2, dari bukti ini telah ternyata bahwa Lamsani (Turut Tergugat 1)telah menjual rumah dan tanahnya seluas 70 m2 kepada H.
Tedy Kusbandono
Tergugat:
Rini Br. Siagian
Turut Tergugat:
1.Notaris Helmy Panuh, SH.
2.Pejabat pembuat Akta Tanah Sementara
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
4.Kantor Desa Ciangsana
113 — 57
Menyatakan Waarmerking "pemindahan dan penyerahan hak" atas nama Tergugat dengan luas +- 200m2 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I adalah tidak mempunyai kekuatan hukum apapun;
7. Memerintahkan Tergugat untuk membongkar bangunan Permanen atau pagar hebel yang telah dibangun pada objek tanah milik Penggugat, serta untuk menyerahkan objek tanah perkara a quo kepada Penggugat tanpa beban apapun;
8.
YAZID UJIANTO, SH.MH
Terdakwa:
MOH. UNTUNG Bin TRIS ASIT
47 — 7
perampokan.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019sekira jam 19.00 wib (Setelah adzan Isyak) di rumah saksi di DusunMudinan 2 RT 009 RW 002 Desa Pajurangan, Kecamatan Gending,Kabupaten Probolinggo.Bahwa barang yang diambil oleh pelaku adalah uang tunai sebesarRp.4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah) dan satu buah tabunggas ukuran 3 kg.Bahwa uang sebesar Rp.4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah)adalah uang sisa dari hasil menjual tanah garap milik saksi seluas 200m2
Terbanding/Tergugat I : AMBAR KEN PUDYAWATI
Terbanding/Tergugat II : ABDUL HADIE
Terbanding/Tergugat III : LILIAN DEWI PRATIWI
Terbanding/Tergugat IV : RANDHIKA
Terbanding/Tergugat V : Drg.ARNOF,ST
Terbanding/Tergugat VI : SARI RACHMAWATI
Terbanding/Tergugat VII : FADHLI
163 — 101
Pembayaran yang diterima setelahlewat tanggal 10 (sepuluh) dikenakan biaya administrasiketerlambatan sebesar 0,1% (nol koma satu persen) pehari.Besarnya tarif Maintenance Fee saat ini adalah untuk luasHalaman 5 dari 43 halaman Putusan Nomor 622/PDT/2019/PT.BDG13.14.15.bangunan dibawah 200M2 = Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)perbulan dan untuk luas bangunan dari 200M2 keatas = Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan, serta jika club housetelah selesai dibangun maka tarifnya adalah luas tanah
82 — 51
Menetapkan Harta berupa :3.1.Sebidang tanah diatas berdiri bangunan rumah seluas kurang lebih 200M2 (dua ratus meter persegi), yang terletak di Pondok Candra Indah JI.Jeruk VIll Nomor 453 Desa Tambakrejo Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo dengan batasbatas : Sebelah Utara : Bapak Rudi / Jl. Jeruk VII;3.2.3.3. Sebalah Timur : Bapak Bambang Eko (No.452); Sebelah Selatan : Ji.
80 — 38
Sebuah rumah permanen diatas tanah seluas lebih kurang 200m2 (dua ratus meter persegi) yang terletak di Desa Tabeak Dipoa No.11,Kec. Lebong Sakti, Kab. Lebong, yang kalau dinilai dengan uang, hargaHal. 13 dari 21 Hal. Putusan No.26/Padt.G/2022/PA.Lbgjualnya kirakira sebesar Rp.240.000.000, (Dua ratus empat puluh jutarupiah); Semua Harta waris dari almarhumah Syamsiar Isa binti Mohammad Isadan Suaminya sdr.
200 — 56
Tanah SarealKota Bogor dengan bukti kepemilikan berupa Akta Jual Beli Nomor 521/2014tanggal 30 Desember 2014 antara saksi SIHROM selaku pihak penjualdengan saksi Dian Mariyana, S.Kom selaku pihak pembeli dengan luas 200M2 dimana pembuatan Akta jual beli tersebut berdasarkan akta Hibah No.055/2007 tanggal 27 Februari 2007 antara Sdr.
Tanah sareal Kota Bogor yang luasnya sekitar 200M2 tersebut adalah milik Saksi SIHROM yang didapat dengan cara hibah dariSdr. MAD ALI dengan dibuatkan Akta Hibah No. 055/2007 antara Sdr. MADALI selaku pemberi hibah dengan Saksi SIHROM selaku penerima hibah,kemudian tanah tersebut sekarang ini sudah menjadi milik saksi DianMariyana, S.Kom dengan dibuatkan Akta Jual beli No. 521/2014, dimanalokasi tanah yang terletak di Kp. Kencana II RT. 04/09 Kel.
Tanah tersebut adalah milik terdakwa sejak tahun2016 dan informasi tersebut terdakwa dapatkan dari saksi ABDUL SALAMselaku staff kelurahan kencana dan alasan terdakwa mengakui tanahtersebut dikarenakan di dalam Girik tersebut tertera adanya keteranganHibah (HB) kepada terdakwa (Jaenal), berdasarlan Girik tersebut terdakwamenerima HIBAH dari bapak terdakwa yang bernama MAD ALI seluas 200M2 dari tanah luas seluruhnya 1000 m2 pada tahun 1996;Bahwa terdakwa sebelum mendapatkan hibah tanah yang luasnya
60 — 19
Kian Kasir sedangkan sisanya seluas 200M2 diambil oleh Terdakwa.d. Bahwa pada bulan Agustus 2010 Saksi1 meminta tolong kepada Terdakwa untuk mengurus akte jual belitanah tersebut dan atas permintaan tersebut Terdakwa bersedia mengurus akte jual beli dan meminta biayakepada Saksi1 sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah).
Kian Kasir sedangkan sisanya seluas 200M2 diambil oleh Terdakwa.d. Bahwa pada bulan Agustus 2010 Saksi1 meminta tolong kepada Terdakwa untuk mengurus akte jual belitanah tersebut dan atas permintaan tersebut Terdakwa bersedia mengurus akte jual beli dan meminta biayakepada Saksi1 sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).
Kemayoran Jakarta Pusat, sehingga Saksi menjadi bingung dengan urusan tanah tersebutlalu Saksi memintaTerdakwa mengembalikan uang pembelian tanah seluas 200 M2 saat itu Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang Saksi sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) namun Terdakwa tidakmengembalikan uang tersebut11, Bahwa Saksi kembali menemui Terdakwa untuk meminta tolong mengurus akte jual beli tanah seluas 200M2 tersebut, saat itu Terdakwa meminta biaya pengurusan akte jua beli sebesar Rp.9.000.000
Terbanding/Penggugat I : CARMA Bin CARBAN BIN SAYI.
Terbanding/Penggugat II : SAKMAN bin NAWANG
Terbanding/Penggugat III : DACIH binti WASJA
Terbanding/Penggugat IV : SUHADA bin CAMAN
Terbanding/Penggugat V : HAMDAN bin RASKA
Terbanding/Penggugat VI : SAADAH BINTI KABAT
Terbanding/Penggugat VII : H. MASNURI bin SOKIB
Terbanding/Penggugat VIII : WASTI
Terbanding/Penggugat IX : HAJAH SOPINAH BINTI DEGO.
Terbanding/Penggugat X : HJ. TITIN PATIMAH Binti H. AHMAD SYAMSURI
Terbanding/Penggugat XI : ABDUL SYUKUR Bin H. AHMAD SYAMSURI
Terbanding/Penggugat XII : URNASIH Binti H. AHMAD SYAMSURI
Terbanding/Penggugat XIII : DAMA
Terbanding/Penggugat XIV : CARTAM ISKANDAR
Terbanding/Tergugat I : ARIM BIN SAENIN
Terbanding/Tergugat II : ATJING BIN ASKIN
Terbanding/Tergugat III : IJOS BIN SANEM
Terbanding/Tergugat IV : ODEN BIN IRNAH
Terbanding/Tergugat V : TJERUM BIN SUHARA
Terbanding/Tergugat VI : KARPAN BIN SATORA
Terbanding/Tergugat VII : TARMAN BIN WARSIN.,
Terbanding/Tergugat VIII : KARMAN BIN TARMAN
Terbanding/Tergugat IX : KASTA BIN IJOS
Terbanding/Tergugat X : ATAM BIN SARTA.,
Terbanding/Tergugat XI : KATIM BIN HAJI KARSIH
Terbanding/Tergugat XII : SURJA BIN AHMAD.,
Terbanding/Tergugat XIII : SAIR BIN SANILEM
Terbanding/Tergugat XIV : PT. NUSA BARU
95 — 70
Nomor 41 Atas Nama TJERUM Bin SUHARA dengan luas 15. 200m2 (lima belas ribu dua ratus meter persegi) yang berada diTanjungjaya;Halaman 17 dari 43 putusan 598/PDT/2021/PT BDG3.6. Nomor 42 Atas Nama KARPAN Bin SATORA dengan luas 16. 000m2 (enam belas ribu meter persegi) yang berada di Tanjungjaya;3.7. Nomor 44 Atas Nama TARMAN Bin WARSIN dengan luas 50. 000m2 (lima puluh ribu meter persegi) yang berada di Tanjungjaya;3.8.
Nomor 41 Atas Nama TJERUM Bin SUHARA dengan luas 15. 200m2 (lima belas ribu dua ratus meter persegi) yang berada diTanjungjaya;4.6. Nomor 42 Atas Nama KARPAN Bin SATORA dengan luas 16. 000m2 (enam belas ribu meter persegi) yang berada di Tanjungjaya;4.7. Nomor 44 Atas Nama TARMAN Bin WARSIN dengan luas 50. 000m2 (lima puluh ribu meter persegi) yang berada di Tanjungjaya;4.8. Nomor 48 Atas Nama KARMA Bin TARMAN dengan luas 12. 000m2 (dua belas ribu meter persegi) yang berada di Tanjungjaya;4.9.
82 — 30
Bahwa jika diteliti gugatan yang diajukan penggugat, maka hal iniberkaitan dengan sengketa kewarisan sebagaimana kompetensiPeradilan Agama, yang tidak ada hubungannya dengan perbuatanhukum turut tergugat dalam hal penjualan tanah yang dilakukanalmarhum suami turut tergugat kepada turut tergugat II seluas + 200m2, turut tergugat Ill seluas + 200 m2 dan turut tergugat IV seluas +450 m2..
Terbanding/Penggugat I : IHSAN Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat II : IHPAN Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat III : HUSWATUN HASANAH Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat IV : MUH.ZABUR Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat V : NURUL HIKMAH Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat VI : HAERUL AZMI Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat VII : JAMIL MALADI Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat VIII : NURHIDAYATI Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat IX : ZULFAH Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Hj.NURHAS
58 — 40
HUSWATUN HASANAH (Penggugat 3) mendapat bagian sebanyak + 200M2 (2 are);. MUH. ZABUR (Pengguat 4) mendapat bagian sebanyak + 200 M? (2 are);5. NURUL HIKMAH (Penggugat 5) mendapat bagian sebanyak + 200 M2 (2are);. HAIRUL AZMI (Penggugat 6) mendapat bagian sebanyak + 200 M2? (2 are);. JAMIL MALADI (Penggugat 7) mendapat bagian sebanyak + 200 M2 (2are);Halaman 7 dari 17 Hal Putusan Nomor 212/PDT/2020/PT.MTR.8. NURHIDAYATI (Penggugat 8) mendapat bagian sebanyak + 200 M2? (2are);9.
Terbanding/Penggugat : NI MADE KARIATI alias MADE KARYATI
Terbanding/Turut Tergugat : PIMPINAN BRI CABANG MATARAM c.q. PIMPINAN BRI, KANTOR CABANG PEMBANTU UNIT BUNG KARNO
38 — 25
.: Yaitu mengenaisebidang tanah pekarangan telah bersertifikat sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor 1069/Kel.Dasan Cermen, seluas 200 M2atas nama NYOMAN AGUS SUTAMA (Tergugat) dan diatasnyadibangun rumah permanen adalah benar, dan dari segi nilai adalahtidak wajar dan berlebihan hal ini juga disampaikan atas dasarketerangan Lurah Abian Tubuh Baru mengenai harga tanahdiwilayah tempat tinggal Tergugat diperkirakan Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) per arenya sehingga harga tanah untuk 200M2/2
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
200M2 Yang boleh didirikan hanya 2 (dua) bangunan, satu untuk dapur dan7satu rumah untuk tidur (bale dawuh); Tanah yang dipinjam secepatnya agar dikembalikan dalam keadaanaman dan kosong;Bahwa tanah milik Para Penggugat yang disepakati untuk dipinjam pakaioleh Tergugat semula seluas 150 M? 200 M?
55 — 5
Sebidangtanahkebun,luas 200M2, yangterletak di KelurahanKalatakKecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi, sebagaimana Akta JualBeliNomor:242/KLP/2005 atasnama P. Darundengan batasbatas: SebelahBarat : Tanah kapling petak no. 19 atas nama IndahPrahastuti SebelahTimur : Sungai kecil dan tanah atas nama Darun Sebelah Selatan : Tanah kebun milik Indah Prahastuti Sebelah Utara : Sungai kecil dan tanah ataas nama Daruni.
34 — 22
BPR MAMBAL (Turut Tergugat II) atas namapemohon kredit Ibu Kandung Tergugat sekaligus proses pemecahanatas sertifikat tersebut menjadi dua bagian yaitu : tanah seluas 200M2 untuk Para Penggugat dan tanah seluas 195 M2 untuk IbuKandung Tergugat ;12.Bahwa mendengar hal tersebut Para Penggugat sangat keberatan oleh karenaawalnya Ibu Kandung Tergugat telah menyanggupi akan melakukanpembayaran secara cash/tunai.
Bahwa terhadap hal tersebut diatas kami membuat kesepakatan danmenyatakan; apabila pihak pembeli tidak dapat melunasi sisa pembayaran,pihak kedua bersedia untuk mengembalikan tanah tersebut diatas sesualdengan harga sisa uang yang belum dibayarkan;Dan terhadap tanah tersebut diatas akan dibalik nama keseluruhan untuksementara selama 3 (tiga) bulan akan dilakukan pemecahan dengan luasmasingmasing 195 M2 untuk Ibu Kandung Tergugat , sisanya seluas 200M2 akan dikembalikan ke atas nama Penggugat I;39
70 — 11
bagian (50%) dari hartabersama tersebut, sesuai dengan yang diamanatkan dalam Pasal 97Kompilasi Hukum Islam, yaitu: 4janda atau duda cerai masingmasingberhak seperdua bagian dari harta bersama sepanjang tidak ditentukanlain dalam perjanjian perkawinan.Menyatakan secara hokum bahwa tanah pekarangan beserta bangunan rumah3 lantai luas 485 m2 hak milik No. 1907 atas nama Rochmat terletak didesa jeruk sawit RT 03/RW02 kecamatan Gondangrejo, Kab KaranganyarBangunn rumah permanen diatas tanah seluas 200m2
Foto rumah bangunan rumah permanen diatas tanah + 200m2 atasa namaKatinah (Alm) yang dibangun oleh Ppenggugat , Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P10;Bahwa selain buktibukti tersebut di atas, Penggugat telah menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :halaman 25 dari 6 halamanPutusan Nomor 1001/Pdt.G/2019/PA.Kra.XXXXXXXX XXXXXxX,UMUr 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Wonoharjo RT.02/RW.08, Desa Wonorejo, Kecamatan Gondangrejo
Adityo Utomo, SH
Terdakwa:
FRANS MEDY ARISTA
192 — 101
saat ini rumah tersebut telah selesaipembangunannya, dan semua rumah telah habis terjual.Perlu saksi jelaskan proses pembayaran dari konsumen kepada pihak PT.Sang Pengembang atas pembelian PERUMAHAN SETIA JAYA TOWNHOUSE tersebut ada yang melalui pembiayaan melalui Kredit KepemilikanRumah / KPR dan ada juga yang melakukan pembayaran secara cash.Seingat saksi ada konsumen saya bernama sdri NG SIEUW ENG.Seingat saksi pada tahun 2012.Pada saat itu sdri NG SIEUW ENG menyetujui atas pembelian rumah type 200m2
Sang Pengembangatas pembelian PERUMAHAN SETIA JAYA TOWN HOUSE tersebut ada yangmelalui pembiayaan melalui Kredit Kepemilikan Rumah / KPR dan ada juga yangmelakukan pembayaran secara cash.Seingat terdakwa ada konsumen saya bernama sdri NG SIEUW ENG.Seingat terdakwa pada tahun 2012.Pada saat itu sdri NG SIEUW ENG menyetujui atas pembelian rumah type 200m2 di PERUMAHAN SETIA JAYA TOWN HOUSE kavling A5 kec. PontianakSelatan.Harga rumah yang dikeluarkan oleh PT.