mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0153 /Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing

penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Halaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0087/Padt.P/2017/PA.SrogMenimbang

mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanHal 5 dari 10 hal, Penetapan No.269/Pat.P/2017/PA.LLGpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon!

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, dan P4yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ABDUL KHOLIQ , umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat

mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 NovemberHal 5 dari 10 hal, Penetapan No.266/Pat.P/2017/PA.LLG2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon!

AMRIZAL Bin ABDULMUNAF membuat Surat Nomor 800/TU/2006/1050 Perihal Permintaan NamaTim Tekhnis Pembuatan Kapal Pengawas Perikanan yang ditujukankepada Direktur Jendral Direktorat Jenderal Pengawasan dan PengendalianSumber Daya Kelautan dan Perikanan (Dirjen P2SDKP) lalu ditindaklanjuti olehDirjen P2SDKP dengan Surat Nomor : 1398/P2SDKPU/PD400/8x/2006perihal Nama Tim Tekhnis Pembuatan Kapal Pengawas Perikanan tanggal28 September 2006, kemudian atas dasar surat tersebut terdakwamenerbitkan Surat Keputusan

, dan Evaluasi Harga laluhasil Evaluasi Tekhnis dan Evaluasi Penawaran digabungkan menjadi satu danHalaman 17 dari 163 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.

, dan Evaluasi Harga laluhasil Evaluasi Tekhnis dan Evaluasi Penawaran digabungkan menjadi satu dandituangkan dalam Lampiran Rekapitulasi Evaluasi Tekhnis dan HargaPenawaran kemudian Panitia Pengadaan yaitu saksi HAZELIN, S.Pi, saksi WANBUDIANSYAH, S.Pi, saksi ELVINA, S.Pi, saksi SUSILAWATI, AM.d dan saksiEDI WARMAN membuat dan menandatangani Berita Acara Hasil PelelanganPekerjaan Pengadaan Kapal Pengawas Nomor : 09/PANPLU/KANLUT/2006tanggal 26 Desember 2006 dengan penetapan urutan yaitu :1.

Kepala Dinas Perikanan Nomor : 800/TU/KANLUT/2006/1189 tanggal 01 November 2006 tentang Penunjukan/Pengangkatan Tim Tekhnis Perencanaan/Perancangan Pengadaan KapalHalaman 103 dari 163 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.

TrijonSuardi Bin Suardi selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan NgurahHalaman 147 dari 163 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN. PBRAyu Happy Susilawati Direktur PT.

melalui pelelangan umum dengan mengacu pada KepresNomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah dan perubahannya dan setelah melalui tahapan evaluasi baikevaluasi administrasi, evaluasi teknis dan evaluasi biaya, CV.Martin Konstruksimemenuhi persyaratan sesuai syaratsyarat dalam dokumen pengadaandengan nilai penawaran Rp.763.730.000, (tujuh ratus enam puluh tiga juta tujuhratus tiga puluh ribu rupiah) sehingga Panitia Pengadaan mengusulkan kepadaPejabat Pelaksana Tekhnis

Abdurrahim Massauntuk menetapkan CV.Martin Konstruksi sebagai pemenang dan selanjutnyaPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) menetapkan CV.Martin KonstruksiHal. 3 dari 37 hal. Put.

Abdurrahim Massa (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK) sebagai Pihak Pertama dengan Terdakwa (Direktur CV.MartinKonstruksi) sebagai Pihak Kedua. Dalam Perjanjian Pemborongan NomorBPPKB/328/LK001/2008 tanggal 4 Juni 2008 antara lain mengatur kewajibanPihak Kedua, jangka waktu pelaksanaan, dan serah terima pekerjaan.

Saat pemeriksaan dilakukan, kendaraan perasional roda duayang diadakan Terdakwa tidak dilengkapi dengan suratsurat berupa SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) dan Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor(BPKB) sehingga saksi IRIANTO KOHO bersama dengan anggota PanitiaPemeriksa Barang yang lain yaitu HANTJE PASUMAN memberitahukankekurangan tersebut kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.Abdurrahim Massa) dan selanjutnya bersama dengan Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.

Dalampelaksanaan kegiatan tersebut Terdakwa tidak dapat menyelesaikan pekerjaansampai batas waktu yang ditetapkan dalam Pasal 6 Perjanjian PemboronganNomor BPPKB/328/LK001/2008 tanggal 4 Juni 2008 sehingga ataskesepakatan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.AbdurrahimMassa) dengan Terdakwa, dibuatlah addendum Surat Perjanjian PemboronganNomor BPPKB/438/LK001/2008 tanggal 4 September 2008 khususnyamengenai jangka waktu pelaksanaan pekerjaan yang semula berakhir tanggal 4September 2008 menjadi

huruf a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k, dan m), maka secaramutatis mutandis telah terjadi peralihan hak kepemilikan sebagaimana yangtelah disepakati dalam Perjanjian Perdamaian ini;Bahwa setelah Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dalam pembagianterhadap objek harta bergerak sebagaiman tersebut dalam (Vide Pasal 2 ayat (1)huruf i), maka selanjutnya Pihak II akan menyerahkan bagian yang menjadi hakmilik Pihak I yaitu uang tunai sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);Bahwa ketentuan tekhnis

penyerahan uang tunai yang menjadi bagian Pihak Isebagaimana tersebut pada Pasal 3 ayat (2) diatas dilaksanakan oleh Pihak IIdalam kurun waktu selambatlambatnya selama 60 hari terhitung sejakperjanjian perdamaian ini ditandatangani bersama;Bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 3 ayat (3) diatas, Pihak IImenjaminkan objek bagian harta bersama yang telah terjadi peralihan hakmenjadi hak milik Pihak II (vide Pasal 2 ayat (1) huruf e dan f);Bahwa jika Pihak II tidak melaksanakan ketentuan tekhnis

2 ayat (1) diatas makayang berkenaan dengan suratsurat Jual Beli dan dokumen kepemilikin dan atauakta otentik dialihkan kepada pihak yang telah menerima bagian hakkepemilikannya berdasarkan pembagian yang telah disepakati dalam perjanjianperdamaian ini;Bahwa Hutang Pihak II kepada Pihak I sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) setelah adanya kesepakatan pembagian harta bersama ini selesai danantara keduanya tidak terikat hutang piutang satu sama lain;1PASAL 4KETENTUAN UMUMBahwa ketentuan tekhnis

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan sebagaimana yangtelah diuraikan di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal21 Agustus 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Hakim Majelis telahmemanggil untuk hadir di persidangan, sebagaimana yang dimaksud olehPasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan hadir dipersidangan secara in person

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa lampiran AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondodengan Nomor KK.15.07.14/Pw.01/48/2014 tanggal 31 Oktober 2014 dan AsliSurat Keterangan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, dan P4yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ABDUL RAKHMAN bin SAIMUN, umur 76tahun, agama Islam,

..2Bahwa anak yang bernama CALON ANAK ANGKAT adalah anak ketigadari hasil perkawinan antara AYAH KANDUNG CALON ANAK ANGKATdengan IBU KANDUNG CALON ANAK ANGKAT, yang telah diasuh olehPara Pemohon sejak masih bayi;Bahwa orangtua kandung dari CALON ANAK ANGKAT tidak keberatananaknya diambil sebagai anak angkat oleh Para Pemohon karena sejakanak tersebut lahir memang sudah diasuh oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon termasuk orang yang mampu dalam hal ekonomi,karena Pemohon bekerja sebagai Karyawan Tekhnis

saksi adalah tetangga ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri namun tidak mempunyai anak;Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat seorang anak bernamaCALON ANAK ANGKAT, yaitu. anak kandung dari bapak AYAHKANDUNG CALON ANAK ANGKAT dengan IBU KANDUNG CALONANAK ANGKAT yang telah diasuh oleh Para Pemohon sejak masih bayi;e Bahwa Para Pemohon adalah seorang muslim yang taat menjalankansyariat agamanya, berakhlak baik dan berkecukupan dari segi ekonomi ;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Tekhnis

PA.Srog.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 20September 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

Bahwa agar seseorang dapat mengedarkan obat tersebut harusmempunyai Surat tanda Registrasi Tekhnis Kefarmasian dan harusmempunyai ijin Praktek yang diatur dalam Peraturan Pemerintah No. 51tahun 2009 tentang Pekerjaan Kefarmasian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Juncto Pasal 106 ayat (1) UURI No. 36 tahun 2009 tentangKesehatan;ATAUKEDUA ;Bahwa terdakwa MOHAMAD RASID Alias RASID Bin MISWAR, padahari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020, sekira pukul 13.30 wib atau pada

Bahwa agar seseorang dapat mengedarkan obattersebut harus mempunyai Surat tanda Registrasi Tekhnis Kefarmasiandan haruS mempunyai ijin Praktek yang diatur dalam PeraturanPemerintah No. 51 tahun 2009 tentang Pekerjaan Kefarmasian.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2020/PN KrsPerbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2) dan Ayat (3) UU RI No. 36 tahun 2009 tentangKesehatan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat

narkotika, psikotropika dan positif mengandung dekstrometorfanyang termasuk Daftar Obat Keras; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli HAJAR SETYO PALUPI, S.Si, AptObat jenis dekstrometorfan tidak diedarkan secara bebas ataudiperjualbelikan secara bebas, karena peredaran obat tersebut harusmempunyai ijin dari Dinas Kesehatan dan Keahlian dalam bidang farmasi.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2020/PN KrsBahwa agar seseorang dapat mengedarkan obat tersebut harusmempunyai Surat tanda Registrasi Tekhnis

pengujian barang bukti tersebut disimpulkannegative narkotika, psikotropika dan positif mengandung dekstrometorfan yangtermasuk Daftar Obat Keras;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan Ahli HAJAR SETYOPALUPI, S.Si, Apt Obat jenis dekstrometorfan tidak diedarkan secara bebasatau diperjualbelikan secara bebas, karena peredaran obat tersebut harusmempunyai ijin dari Dinas Kesehatan dan Keahlian dalam bidang farmasi.Bahwa agar seseorang dapat mengedarkan obat tersebut harus mempunyaiSurat tanda Registrasi Tekhnis

Judex Facti salahmenerapkan hukum dalam menilai bukti dokumentasi sisteminformasi penatausahaan hasil hutan (SIPUHH) tanggal 1 Juli2016, menunjukkan Terdakwa tidak melakukan tindak pidana yangdidakwakan; Bahwa dokumen sistem informasi penatausahaan hasil hutan(SIPUHH) berlaku kepada pemegang izin pemanfaatan hutan yangberasal dari hutan alam; Bahwa yang berhak dan berwenang menerbitkan sisteminformasi penatausahaan hasil hutan (SIPUHH) adalah orangyang mengikuti pendidikan yaitu seorang tenaga tekhnis

(Ganis),ada tenaga tekhnis (Ganis) kayu bulat (PKB), tenaga tekhnis(Ganis) kayu olahan dan sebagainya; Bahwa tujuan diterbitkannya sistem informasi penatausahaanhasil hutan (SIPUHH) adalah memberikan legalitas dalamperedaran hasil hutan.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesual dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P38, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama FATHUR ROZI bin NUHIN, umur 64 tahun,agama Islam,

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama KARIONO bin PAKIH, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan

mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Hal 5 dari 10 hal, Penetapan No.268/Pat.P/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon!

mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanHal 5 dari 10 hal, Penetapan No.271/Pat.P/2017/PA.LLGpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon!