Ditemukan 1961 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1647/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 6 Desember 2012 — PEMOHON TERMOHON
81
  • 1647/Pdt.G/2012/PA.Bjn
    PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,
    yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara danSaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 April 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 23 April 2012 denganregister perkara Nomor : 1647/
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan lalu pindahHalaman dari 8 : Putusan nomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.Bjn kerumah sendiri selama 16 tahun 10 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 1 anak ANAK;5.Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.
    berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 09Agustus 1997, setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan lalu pindahkerumah sendiri selama 16 tahun 10 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikarunia 1 anak ANAK;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1647
    HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTI Ttd Ttd Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.Bjn Drs. KARMIN, M.H.M. ULIN NUHA, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 225.000+75.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.
Putus : 06-06-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1647 K/PDT/2011
Tanggal 6 Juni 2012 — MUHAMAD ARIFIN, dkk vs. HERU SUBROTO RIJO SAKTI BANOWO, dkk.
3222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1647 K/PDT/2011
    No. 1647 K/Pdt/2011a Ahli Waris Almarhum Sukarno ( Penggugat II, IV, V, VI ) 1/5bagian.b Ahli Waris almarhum Sri Hartono adalah Penggugat I, IT dan ahliwaris Sukarno (Penggugat III, IV, V, VI) 1/5 bagian.c Heru Subroto (Penggugat I) 1/5 bagian.d Dwi Sri Handajaningsih (Penggugat II) 1/5 bagian.10 Menyatakan dan memutuskan bahwa hak Tergugat 1, 2, 3, 4 sebesar 1/5bagian sebagian obyek sengketa dari bagian Barat luas + 309 m?
    No. 1647 K/Pdt/201110e Menyatakan bahwa sebagian dari tanah yang tersebut dalam Sertifikat HakMilik No 235 bagian timur seluas + 156 m? adalah milik dari para TurutTergugat (Ken Nita, Intan Permana, Burliant, Rizal Hanung dan Syahrir) ;e Menetapkan bahwa bagian masing masing dari tanah sengketa seluas + 309m?
    No. 1647 K/Pdt/20111212subyek hukum (apakah sebagai Penggugat atau Tergugat ataupun TurutTergugat).6 Bahwa disisi lain Para Penggugat sebagaimana dalil gugatannya, telah dengangamblang menerangkan bahwa Sukarno menikah dengan Sri Murtanti danmemiliki anak 4 (empat) orang yaitu Penggugat III, Penggugat IV,Penggungat V dan Penggugat VI.
    No. 1647 K/Pdt/20111414Dalam harta peninggalan pewaris diantaranya tanah Hak Milik No. 235 luas +465 m2.Selanjutnya para penghadap menerangkan bahwa mereka telah bersepakat untukmembagikan tanah yang dimaksud dalam akta ini kepada:1. Raharjo, 2. Sukarno 3. Sri Hartono4. Heru Subroto Rijo Sakti Banowo5.
    No. 1647 K/Pdt/2011
Putus : 13-03-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1647/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 13 Maret 2012 —
150
  • 1647/Pdt.P/2012/PN.SBY
    PENETAPANNomor: 1647/Pdt.Prodeo/2012/PN. Sby."
    eeeeeesececsseceesseceesneeeeseceesaeeeeseeeeneeeeaees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal28 Pebruari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 28 Pebruari 2012 di bawah Register Perkara No. 1647
    N I H I L ;Dicatat disinie Bahwa Penetapan No.1647/Pdt.Prodeo/2012/PN.Sby, tertanggal 13 MARET 2012telah berkekuatan hukum tetap ( BHT ) karena Pemohon telah menerima baik isiPenetapan pada tanggal 13 MARET 2012 ;Surabaya, Maret 2012An.
    PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,SATRIO PRAYITNO, SH, MH.Nip.19600223.1981.03.1.002 Catatan ;e Bahwa Salinan Penetapan No.1647/Pdt.Prodeo/2012/PN.Sby, tertanggal 13 MARET2012 diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal Maret2012 ;Surabaya, Maret 2012An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,SATRIO PRAYITNO, SH, MH.Nip.19600223.1981.03.1.002
Register : 07-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 16 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
80
  • 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs
    PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.GsFetal aN, =xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS Guru, tempat tinggal di Desa Kecamatan DukunKabupaten Gresik, sekarang tinggal di Desa , KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon
    /Pdt.G/2013/PA.Gs., telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Him. dari 15 him Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs..
    9Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat permohonanPemohon telah teroukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana11Him.11 dari 15 him Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.dimaksud dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2 ) huruf (f) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.
    Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI340.0001. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • 1647/Pdt.G/2017/PA.Jr
    PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrSAI :SELF >>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Penggugat bin Mujiran, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Dusun Pondok Rampal RT.001RW. 008 Desa Pondokjoyo Kecamatan Semboro Kabupaten Jember,sebagai Pemohon,;melawanTergugat binti Kasbi, umur
    Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Jre Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami Istri selama 16 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersama diDesa Pondokjoyo Kecamatan Semboro sudah mempunyai anak 2 orangbernma: 1) Muh.
    Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon sering berkata kasar dan tidak pantas (misuh) kepadaPemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon ketika ada masalah rumahtangga, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,setiap kali ada permasalahan rumah tangga Termohon selalu pulang ke rumahorang tua Termohon tanpa pamit kepada
    Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.
    Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran > Rp.2. Biaya Proses > Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Redaksi > Rp.5. Materai > Rp.Jumlah Rp. 541.000,0030.000,0050.000,00450.000,005.000,006.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 153/PID.SUS/2015/PT-MDN
Tanggal 20 April 2015 — IRAWAN Als. IIR
119
  • Pengadikan Tinggi Medan sejak tanggal 6 Pebrurai 2015samapai dengan tanggal 6 Maret 2015 ;10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8 Maret2015 sampai dengan tanggal 6 Mei 2015 ;Terdakwa dalam perkara didampingi Penasihat Hukum AHMAD YUNUSSH; berdaaran surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Agustus 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara Nomor 153/PID.SUS/2015/PT.MDN dansuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1647
    Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa telah menyampaikan NotaPembelaan pada tanggal 6 Pebruari 2015 pada pokoknya menyatakan mohonagar terdakwa diberikan hukuman yang seringan ringannya oleh karenaTerdakwa tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan (Requisitoir) Penuntut Umumdan pembelaanTerdakwa tersebut Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 6Pebruari 2015 telah menjatuhkan putusan Nomor 1647/
    ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 14/Akta Pid/2015/PN.Lbp tanggal 6 Pebruari 2015 dan Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama oleh NGATAS PURBA,SH Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, kepada Terdakwa sebagaimana ternyatadari Relas pemberitahuan permohonan Banding Nomor 14/Akta.Pid/ 2015/PN.IBP tertanggal 12 Pebruari 2015;Menimbang,bahwa kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara ( inzage) Nomor :1647
    pertimbangan dan alasanalasansebagaimana diuraikan tersebut diatas pidana yang dijatunkan oleh PengadilanTingkat Pertama dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan adalahterlalu ringan karena tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwa dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut , sehingga Pengadilan Tingkat banding akanmerubah/menambah pidana yang dijatunkan tersebut sebagaimana disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1647
    karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 111 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundanganlainnya yang berkenaan dalam perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Merubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1647
Putus : 08-06-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 40/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN Lbp
Tanggal 8 Juni 2015 — KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) NUSANTARA, berkantor pusat di Jalan Raya Cimacan No. 32, Lt. 1, Cipanas, Cianjur, Jawa Barat, dan berkantor cabang di Jalan Sutomo No. 36, Tebing Tinggi, Kota Tebing Tinggi, Sumatara Utara, telah memberikan Kuasa kepada Gunawan, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Gunawan Siswo Sardjono & Rekan, beralamat di IS Plaza Building, Lantai 7, R. 706, Jalan Pramuka Raya Kav. 151, Jakarta Timur 13120 – INDONESIA - Wisma An An II, Jalan Pondok Bambu Asri Raya No. 4, Jakarta Timur 13430 - INDONESIA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON semula TERADU/TERGUGAT ; Lawan : ZUL ERFAN, Laki-laki, Umur 61 tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Industri Dusun II No. 49, Rt. 007/ Rw. 004, Desa Tanjung Garbus I, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON SEMULA PENGADU/PENGGUGAT ;
5839
  • Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PR-PSN70/20-01/12 dan Perjanjian Kredit No. 1647/PR-PSN70/17-09/13 yang telah disepakati antara Pemohon semula Teradu/Tergugat dengan Termohon semula Pengadu/Penggugat sah dan berlaku mengikat bagi Pemohon semula Teradu/Tergugat dan Termohon semula Pengadu/Penggugat;4.
    01/12 Hutang Pokok Rp. 100.000.000,-Suku Bunga 14 % per tahun efektifJangka Waktu 132 bulanAngsuran perbulan Rp. 1.947.576,-Angsuran yang sudah dibayar 32 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 100 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 87.595.674,-Penalty 4 x angsuran Rp. 7.790.304,-Jumlah kewajiban Tergugat sebesar Rp. 95.385.978,-Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647
    Perhitungan YangBenar.Bahwa didalam pemeriksaan perkara No. 007/ Pen/ 2014/ BPSKSBtanggal 3 Maret 2014, Tergugat dengan sengaja dan dengan itikad tidakbaik, TIDAK menyampaikan kepada Majelis tentang fakta hukum dankeberadaan dari Perjanjian Hutang Piutang dan atau Perjanjian Kredityang disepakati antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa didalam Perjanjian Hutang Piutang dan atau Perjanjian Kreditantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu Perjanjian Kredit No 1375/PRPSN70/2001/12 dan Perjanjian Kredit No 1647
    jumlah perhitungannya adalah sebagai berikut :Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN/70/2001/12Hutang Pokok Rp. 100.000.000,Suku Bunga 14 % per tahun efektifJangka Waktu 132 bulanAngsuran perbulan Rp. 1.947.576,Angsuran yang sudah dibayar 32 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 100 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 87.595.674,Penalty 4 x angsuran Rp. 7.790.304.Jumlah kewajiban Termohon semula Pengadu/Penggugat sebesarRp. 95.385.978,Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647
    Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN70/2001/12 danPerjanjian Kredit No. 1647/PRPSN70/1709/13 yang telah disepakatiantara Penggugat dengan Tergugat sah dan berlaku mengikat bagiPenggugat dan Tergugat.4.
    Lbp.Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647/PRPSN70/1709/13Hutang Pokok Rp. 5.400.000.Suku Bunga 11% per tahun efektifJangka Waktu 36 bulanAngsuran perbulan Rp. 213.180,Angsuran yang sudah dibayar 12 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 24 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 3.793.119,Penalty 4 x angsuran Rp. 852.720,Jumlah kewajiban Tergugat sebesar Rp. 4.645.839,Total kewajiban Tergugat sebesar Rp. 100.031.817,,5.
    Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN70/2001/12 dan Perjanjian KreditNo. 1647/PRPSN70/1709/13 yang telah disepakati antara Pemohon semulaTeradu/Tergugat dengan Termohon semula Pengadu/Penggugat sah dan berlakumengikat bagi Pemohon semula Teradu/Tergugat dan Termohon semulaPengadu/Penggugat;4.
Register : 22-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 197/Pid.Sus/2021/PN Idm
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
AMANAH RASUL Alias AYU Binti alm KADI
699
  • Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 12 April 2021, sekira jam08.00 Wib, saksi UGI SUGIONO Alias UGAY Bin M.YULI denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitamdengan nopol E 1647 PI menjemput dan mengajak terdakwa untuk pergike berjalanjalan Kota Indramayu sekaligus mengantarkan 3 (tiga) paketnarkotika pesanan dari pembeli yang sudah menunggunya di wilayahlosarang kabupaten Indramayu, yang mana saat didalam mobil saksi UGISUGIONO Alias UGAY Bin M.YULI memberikan 3 (tiga
    Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2021, sekira jam 08.00 Wib,terdakwa dijemput oleh saksi UGI SUGIONO Alias UGAY Bin M.YULIdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warnahitam dengan nopol E 1647 PI untuk diajak pergi berjalanjalan ke KotaIndramayu sekaligus mengantarkan 3 (tiga) paket narkotika pesanan daripembeli yang sudah menunggunya di wilayah losarang kabupatenIndramayu, yang mana saat didalam mobil saksi UGI SUGIONO AliasUGAY Bin M.YULI memberikan 3 (tiga) paket narkotika
    PI berikutkunci kontak berikut 1 (Satu) lembar STNK mobil merk Toyota Avanzawarna hitam dengan Nopol E 1647 PI, 1 (Satu) buah kotak box warna putihdan orange berisi : 42 (empat puluh dua) paket sabu yang dibungkusplastik klip warna bening, 1 (Satu) buah tas slempang warna hitam abu abu berisi 1 (Satu) alat hisap sabu (bong), 1 (Satu) buah sedotan warnaputih, 1 (satu) buah pipet kaca warna bening, 1 (Satu) buah korek apiwarna orange dan 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam, 1 (Satu) unitHalaman
    Desa Santing Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu (arah Jakarta menuju Cirebon), saksi dan rekanrekan telah menangkap Terdakwa yang saat itu sedang bersama saksiUGI SUGIONO Alias UGAY ; Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan sehubungan telah kedapatanmemiliki Serta menyimpan narkotika jenis sabu ; Bahwa benar barang bukti yang berhasil disita dari saksi UGI SUGIONOAlias UGAY yaitu 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitamHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2021/PN Idmdengan Nopol E 1647
    kembali dan berhenti untuk menunggu seseorangyang akan menerima Terdakwa namun keburu tertangkap Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa 2 (dua) paketsabu yang dibungkus plastik klip warna bening dibungkus plastik klip warnabening, 1 (Satu) paket sabu dibungkus plastik klip warna bening dibungkuskertas koran dan 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna biru, sedangkanyang disita dari saksi UGI SUGIONO Alias UGAY berupa 1 (Satu) unit mobilmerk Toyota Avanza warna hitam dengan Nopol E 1647
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2043/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • terhadappanggilan tersebut Pemohon datang menghadap di persidangan in persoon,sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil oleh jurusita Pengganti pengadilan Agama Jakarta Timur;Bahwa Majelis Hakim memberikan saran dan nasihat kepada Pemohonagar hal ini dimusyawarahkan dengan Termohon;Bahwa atas saran tersebut, pemohon menyatakan secara lisanmencabut permohonannya;Halaman 1 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 2 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JTDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiDra. Hj.Rogayah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.
    Dadang PriatnaPanitera Pengganti. ttd.Ikbal Basry, S.H.Perincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 220.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).ao fF oN PRHalaman 3 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JTHalaman 4 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JT
Putus : 14-08-2012 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 1647/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 14 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • 1647/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
    SALINAN PENETAPANNomor 1647/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawahini dalam perkara :NAMA PEMOHON , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi RT.O1 RW. 02 Desa Dukuhlo Kecamatan Bulakamba KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanNAMA TERMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi RT.O1 RW. 02 Desa Dukuhlo
    Bulakamba KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon yang tercatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba Nomor : Pw.01/201/58/VI/1992 tanggal12 Juni 1992 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 18/02/II/2012 tanggal 06Februari 2012;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Brebes, tanggal 10 Juli 2012Nomor : 1647
    kekuatan hukum tetap yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.Memberi 1jin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (NAMA TERMOHON ) di hadapansidang Pengadilan Agama Brebes;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.271.000, ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengadilan AgamaBrebes, tanggal 14 Agustus 2012 Nomor : 1647
Register : 04-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
91
  • 1647/Pdt.G/2013/PA.Plg
    PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Talakantara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah tangga
    Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang pada tanggal 28 Juli 2007, berdasarkanAKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.PlgAgama Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang, Nomor: 365/12/VIII/2007,tertanggal 1 Agustus 2007;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 365/12/VII/2007, tanggal 01 Agustus 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TIlir Timur I, KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermateraicukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Pl.
    tersebut diatas dapatlah ditarik kesimpulanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon tidak mungkin dipertahankan lagikarena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belahpihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Ghoyatul Marom yangberbunyi, artinya :*Dan ketika isteri sudah tidak sangat senang kepada suaminya maka hakimdibolehkan menjatuhkan talak satu suam1;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Plg
Putus : 19-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 119/Pdt.G/2015/PN Blb
Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat : 1. YAYAH SARIYAH, Bsc., 2. Drs. ADE HADIJAH APRILLANY, 3. YANAH HERLIANAH, SH 4. YANI HERLIANI, 5. RATNAWATI, Bsc., 6. RATNA KOMALA, 7. Ir. YATI MULYATI, 8. UJANG ISIS, 9. NINA ARLINA, 10. APUY, 11. PIPIH DARMAYANTI, 12. HAPID BANDANI, Tergugat : 1. IIS SUSILAWATI Alias MIMIN MINTARSIH, 2. CAMAT / PPAT KEC. RANCAEKEK, KAB. BANDUNG, 3. LURAH KELURAHAN RANCAEKEK KULON, KEC. RANCAEKEK, KAB. BANDUNG, 4. LURAH KELURAHAN RANCAEKEK WETAN, KEC. RANCAEKEK, KAB. BANDUNG 5. NY. HJ. RAESIH,
3312
  • Bandung seluas 1647 M2.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, Desa Rancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) ; 4. Menghukum Tergugat I dan atau kepada siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan obyek tanah tersebut yaitu :a. Tanah Persil No. 189 S.II Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa Rancaekek Kulon, Kec. Rancaekek, Kab.
    Bandung seluas 1647 M2.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, Desa Rancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung. kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun juga ;5. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarang ditaksir sebesar Rp 2.696.000,- (dua juta enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    Bandung seluas + 1647 M?.1.2. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.Bahwa yang dijadikan dasar kepemilikan Para Penggugat semula pada waktuitu Akta Jual Belinya dibuat atas nama Tergugat sebagai Pembeli danTurut Tergugat sebagai Penjual, sesuai dengan Akta Jual Beli No. 37 / 1969,Hal. 3 dari 17 hal. Putusan No. 119/Pdt.G/2015/PN.Blb.tertanggal 19 Januari 1969, dibuat dihadapan D.
    Bandung seluas + 1647 M?.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan taat padaputusan ini.5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.084.000, (Satu juta delapan puluh empat ribu rupiah).6.
    Bandung seluas + 1647 M?.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kec.
    Bandung seluas + 1647 M?.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, Desa RancaekekWetan, Kec.
    Bandung seluas + 1647 M?.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatigedaad) ;4. Menghukum Tergugat dan atau kepada siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan obyek tanah tersebut yaitu :a. Tanah Persil No. 189 S.lIl Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa RancaekekKulon, Kec. Rancaekek, Kab. Bandung seluas + 1647 M?.b.
Putus : 03-05-2018 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — MOCH. AMIRULLAH bin MUCHLIS HOLIL DAN KAWAN-KAWAN
15848 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2018ditahan dengan perintah agar tetap ditahan dan membayar dendamasingmasing sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair 1 (satu) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabusabu,sebuah korek api gas dan 1 (satu) paket plastik berisi sabusabuseberat 0,077 gram dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647
    Memerintahkan agar lamanya Para Terdakwa dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1647/AktaPid.Sus/2017/PN.
    Putusan Judex Facti /Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor696/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 19 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 02 Agustus 2017 yang menyatakan paraTerdakwa I. Moch. Amirullah Bin Muchlis Holil, Terdakwa Il. TaufikBin Muhammad Munir dan Terdakwa lii.
    SUS/2017/PT SBY tanggal 19 Oktober 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 02 Agustus 2017 perlu diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Para Terdakwa;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 112 Ayat (1) Juncto Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48
    AMIRULLAH bin MUCHLIS HOLIL,TERDAKWA II, TAUFIK bin MOHAMMAD MUNIR dan TERDAKVVA III,RATNA OKTAVIANI binti MOCHAMMAD SAFII tersebut ;= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 696/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 19 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 02 Agustus 2017 sekedar mengenai pidanayang dijatuhkan kepada Para Terdakwa menjadi pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; Membebankan kepada Para Terdakwa
Register : 19-08-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1647/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 15 September 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
143
  • 1647/Pdt.G/2009/PA.Bjn
    PUTU SANNomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.BjnBissmillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agatna Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata path tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perlcara perceraianyang diajukanPENGGUGAT, umur 26 tahun, agatna Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro
    Mengabulkan gugatan Penggugat; Halaman 2 dari 8: Putusan nomor. 1647/Pdt.G/20091PA.Bin 2. Menyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Tergugat atas Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.
    SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pelrerjaan Tani, tempat kedianian diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutHalaman 3 dari 8: Putusan nornor 1647/Pdt.G/2009/PA.Bin Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal08 Mel 2006, kemudian setelah nikah Penggugat dengan TergugatIcumpul bersama bertempat tinggal dirumah
    yang sah, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 H1R Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap, akan tetapi tidalc datang menghadap harusBulyatak andadas: radusdamparearadey spun GdgovePrepgan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah betusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989; Halaman 6 dari 8: Putusan nomor: 1647
Register : 01-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0311/Pdt.P/2015/PA.Amt
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pemohon I

Pemohon II
193

  • 11637) 25) 235) 21535) 232101640) 221430) 17) 141) 2364230) 1((((((((((((((((((((((((((13) 1(30) 1(6) 1(11) 2(7) 1(41) 2(30) 1(3214157) 1(43) 1(4) 1(32105) 2(44) 2(13) 1(44) 2(7) 1(33) 1(5) 2(426) 1(11) 2(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 580.00 Tm/F12 1 Tf(45) 1(313) 1(Q127 1(37) 2(6) 1(5) 2(31) 2(11) 2(L026) 1(1211) 2(NSN1EAS3) HI(11) 2(4630) 1(7) 1(1) 1(21641) 2(325) 2(31) 2(13) 1(14157) 1(47) 1(13) 1(151030) 1(1641) 2(105) 2(1213) 1(IAVISY7) T(47) 113) 1151030) 1(((1647
    ) 1(13) 1(44) 2(30) 1(7) 1(47) 1(L3) 1(151030) 1(16) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 565.00 Tm/F12 1 TE(45) 1(BT3) 1QQa7) 2(50) 2(11) 2(L2V13) 1(364) 1(1641) 2(105) 2(1213) 1(141516177) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1641) 2(DOS) 2(1213) 1(141516207) 1(50) 2(l1) 2(1213) 1(364) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(16177) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 551.00 Tm/F12 1 TE(207) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364
    ) 1(1645) 1(B1a) 1(L216177) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1645) 1(313) 1(1216207) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1645) 1(313) 1(1L216217) 1(34) 1(5) 2(38511647) 1(13) 1((((((7) 15226) 12335366) 116) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 536.00 Tm/F12 1 TF(41) 21O5) 21213) 114157) 15226) 12335366) 1((((((1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(7) 1(S226) 1(2335366) 1(1645) 1(313) 1(Q127 1(47) 1(13) 1(151030) 1(1641) 2(105) 2(L2V13) 1(14151653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16177) 1(47) 1(13) 1(151030
    ) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(1653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 522.00 TmfELZ 2, DE(177) 1(47) 1(13) 1C(VLSVLOA30) 2(1645) 1(313) 1(121653) 1(31) 2(31) 2(l1) 2(1430) 1(16177) 1(50) 2(l1) 2(1213) 1(364) 1(1641) 2(105) 2(D2Na3) 2L(141516171653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16177) 1(50) 2(11) 2(L2V13) 1(364) 1(1641) 2(105) 2(1213) 1(141516201653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 507.00
    Tm/F12 1 TfC(NLIN 7) =(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(16171653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(1L6177) 1(S411) 2(S513) 1(44) 2(13) 1(2147) 1(47) 1(13) 144) 230) 11637) 25) 235) 21535) 232107) 156) 136230) 1da 27) 1571430) 111) 21444) 211) 216) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 493.00 Tm/F12 1 TE(56) 136230) 111) 27) 150) 211) 2LANL Sy 7,364) 11647) 113) 144) 230) 116201653) 131) 231) 211) 21430) 1L6177) 150) 211) 21213) 1364) 11645) 1313) 11L216171653) 131
Register : 08-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • 1647/Pdt.G/2015/PA.Sby
    PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan
    surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 08 April 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    semua kesalahan yang telah dilakukan;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 437/03/X/2003; tanggal 03 Oktober2003 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSukolilo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Hal 3 dari 13 Hal Put No 1647
    Fotokopi Bukti Komentar antara Penggugat dengan lakilaki lain, yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa di samping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :Hal5 dari 13 Hal Put No 1647/Pdt.G/201 5/PA.Sby1.
    MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti, SUGIARTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,: Rp. 225.000,Biay PanggilanBiaya Redaksi :Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Biaya Meterai:Rp. 316.000.Jumlah Hal 13 dari 13 Hal Put No 1647/Pdt.G/201 5/PA.Sby
Register : 21-03-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Tgl
Tanggal 22 Juni 2017 — Wawan Dermawan Agustin Sulistiani melawan PT. Arthaasia Finance
3410
  • melakukanpelunasan kekurangannya sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah)pada saat dilakukan pengambilan BPKB kendaraan, yang maksimal akandilakukan 1 (satu) bulan / 4 minggu setelah diterbitkan putusan Akta VanDading oleh Pengadilan Negeri Tegal.Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN TglPasal 4Bahwa Pihak Tergugat berkewajiban menyerahkan Unit kendaraan (obyeksengketa) berupa satu unit kendaraan bermotor dengan merk MITSUBISHIFE349 jenis Dump Truck, Tahun 2006, warna kuning, No Polisi: G 1647
    F,No Rangka: MHMFE349H6R022489, No mesin: 4D34DBX2272 denganBPKB atas nama Dedi Purwanto Bin Casmudi dalam keadaan utuh dengankondisi awal/sewaktu. dilakukan penarikan sesaat setelah Penggugatmenyerahkan pembayaran sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah);Pasal5Bahwa Tergugat akan menyerahkan BPKB obyek sengketa atas nama DediBin casmudi atas unit kendaraan bermotor dengan merk MITSUBISHIFE349 jenis Dump Truck, Tahun 2006, warna kuning, No Polisi: G 1647 F,No Rangka: MHMFE349H6R022489, No
    yang telah disepakati dibayarlunas oleh Penggugat maksimal 1 bulan / 4 minggu setelah putusan Aktavan Dading oleh Pengadilan Negeri Tegal;Pasal6Bahwa setelah Penggugat melakukan pembayaran keseluruhan pelunasankredit sebesar Rp 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) makapermasalahan perjanjian pembiayaan konsumen pada tanggal 21November 2013 No.kontrak: 030172705152409 untuk 1 (satu) unitkendaraan bermotor dengan merk MITSUBISHI FE349 jenis Dump Truck,Tahun 2006, warna kuning, No Polisi: G 1647
Register : 24-04-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1647/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 11 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal 24 April 2009 dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.141.000,-
    1647/Pdt.G/2009/PA.Jr
    PENETAPANNomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Penggugat,Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 24 April2009, dan didaftar pada Buku Register Perkara
    Pengadilan Agama Jember denganNomor: 1647/Pdt.G/2009/PA Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Penggugat;2 Memberikan ijin kepada Penggugat untuk menjatuhkan talak satu kepadaTergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah hadir menghadap sendiri, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang
    Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal 24 April 2009dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.141.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Senin tanggal 11 Mei 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil awal 1430, oleh kamiDra.Hj.KHOIRIYAH SYARQOWI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. HUSNULCHULUQ,SH.MH dan Drs.H.
Register : 23-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 September 2016 —
130
  • 1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
    No:1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.
Register : 02-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Menyatakan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.PLG dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

    1647/Pdt.G/2018/PA.PLG