1701/Pdt.G/2011/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor: 1701/Pdt.G/201 1/PA.Mr BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:HHH HH Cumur)= 27 ~Ss tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di 74HHRRCHHAAHAHA Art 002 HR0.04+.

HHH HE. = KabupatenMojokerto, disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dansaksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 09 September 2011 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, dengan Nomor:1701/Pdt.G/201 1/PA.Mr mengajukan hal hal sebagai berikut:1.

FARHA WAKIDUntuk salinan yang sama30.000, bunyinya Oleh: Panitera Pengadilan Agama25,000, Mojokerto,150.000150.0005.000, ABDUS SYAKUR WIDODO, SH.366.0009enam puluh enam ribuPENETAPAN14Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkaraantara: HHH HHH A HH mur =636 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP., pekerjaan Swasta, tempat tinggal

KabupatenMojokerto, disebut " "TERMOHON" ;mi Pengadilan Agama Telah membaca Surat surat dalam perkara Telah mendengar keterangan kedua belahpihak; 15 Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto tanggal 04 Juni2005 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:183/08/VI/2005 tanggal 04 Juni 2005; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 18 Oktober 2011 Nomor:1701

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 366.000, (Tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah ); Menimbang, bahwa Berita Acara persidanganPengadilan Agama Mojokerto tanggal 21 Nopember 2011Nomor: 1701/Pdt.G/201 1/PA.Mr.

Nomor 1701 K/Pdt/2004;1. Pihakpihak dalam perkara ini:a. Sufandi Tjuanta qq. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagaiPenggugat ;b. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagai Penggugat II;Lawan:c. PT. Asuransi Hanjin Korindo, selaku Tergugat ;d. PT. Asuransi Samsung Tugu, selaku Tergugat II;2.

Polis AsuransiNomor 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000 jo putusanMahkamah Agung Nomor 1701 K/Pdt/2004, tanggal 24 Agustus 2004 jo.Nomor 91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tanggal 31 Maret 2004 jo.

Putusan Nomor 189 PK/Pdt/2015Reinsurance Cover Note, Nomor 210B00000000402, jo. polis asuransiNomor 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000, jo putusanMahkamah Agung Nomor 1701 K/Pdt/2004, tanggal 24 Agustus 2004 jo.Nomor 91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tanggal 31 Maret 2004 jo.

Namun dalam pelaksanaannya, Para Tergugat s.d V melakukantindakan menghambat pembayaran klaim dengan cara mengingkariputusan Nomor 1701 K, membuat perkara diantara mereka dengantujuan akhir Menggagalkan klaim.

Nomor 1701 K yang telah berkekuatan hukum tetap dandiputus terlebih dahulu telah memutuskan bahwa ganti rugi bunga adalah2% per bulan, sehingga jika Majelis Kasasi dalam perkara a quomempertimbangkan bahwa bunga % % per bulan sudah tepat denganbunga bank dewasa ini, justru malah menyebabkan putusan yang salingbertentangan dengan perkara Nomor 1701 K.

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4229/PJ/2019, tanggal 30 September 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BANK CTBC INDONESIA, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701

Bank CTBCIndonesia, NPWP 01.745.045.3062.000, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701, Jalan Jenderal SudirmanKav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, sehingga besarnya PajakPenghasilan Badan Tahun 2011 dihitung Kembali menjadi sebagai berikut:Penghasilan Neto Rp. 227.732.328.491 ,00Kompensasi Kerugian Rp. 0,00Penghasilan Kena Pajak Rp. 227.732.328.491 ,00Pajak Penghasilan (PPh) terhutang Rp. 56.933.082.000,00Kredit Pajak Rp. 52.102.032.000,00Pajak yang tidak

Putusan Nomor 2165/B/PK/Pjk/2020Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 #Nomor:00016/206/11/062/16 tanggal 28 Juni 2016, atas nama: PT BankCTBC Indonesia, NPWP: 01.745.045.3062.000, beralamat diGedung Tamara Center Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan12920, terkait sengketa a quo adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00016/206/11/062/16tanggal 28 Juni 2016, atas nama: PT Bank CTBC Indonesia,NPWP: 01.745.045.3062.000, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701, Jalan JenderalSudirman Kav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, terkaitsengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum

1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guruswasta, tempat kediaman di Jalan Dewi Sartika RT.0O1 RW. 02, DesaSigambir, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LawanNAMA TERGUGAT

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diJalan Dewi Sartika RT.03 RW. 02 Desa Sigambir, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai ** TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 April 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs.tanggal 29 Mei 2014,

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan tergugat hadir sendiridi persidangan;Bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah hidup rukun kembalidengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mencabut perkaranya yang terdaftar diregister Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam berita acarayang bersangkutan

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 September 2012 Nomor :1701/Pid.B/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : . Menyatakaan .....1. Menyatakan Terdakwa Taufik Hidayat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamadimuka umum dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan matinya orang ; N. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;OJ.

September 2012 diajukan oleh Penasehat Hukum8.Terdakwa yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal 19 September 2012, Memori Banding mana pada tanggal 01 Oktober2012 telah diserahkan dengan sempuma kepada Jaksa Penuntut Umum ;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 11 September2012 Nomor : W2.U1/13977/Pid.B.01.10/IX/2012, yang menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 1701

ditentukan oleh UndangUndang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapatn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut, Memori Banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa serta Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 06 September 2012 Nomor : 1701

PNMdn, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbangan hukumdari Hakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telahdilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaPengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebut untukdijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemutus .....memutus perkara yang dimintakan banding ini, sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 September2012 Nomor : 1701

Pidana dan pasalpasal dariUndangUndang serta peraturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:n Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa ;n Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 September 2012Nomor : 1701/Pid.B/2012/PNMdn yang dimintakan banding tersebut ; 10n Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah

Menetapkan nama Pemohon I (Pemohon 1) dan tempat tanggal lahir 10 Juni 1964 serta nama Pemohon II SUPARNI binti PADMO SUKARTO dan tempat tanggal lahir Pemohon II, 05-07-1968 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016 tanggal 20 September 2016 adalah salah sebenarnya nama Pemohon I adalah Pemohon 1 dan tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Sragen 10 Juni 1964 serta nama Pemohon II adalah Pemohon 2dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Sragen 05 Juli

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Duplikat akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSragen dengan Nomor : 1701//Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016 tanggal 20September 2016 ternyata dapat kesalahan penulisan nama pemohon Pemohon 1 dan Tempat tanggal lahir 10 Juni 1964, Serta nama Pemohon IItertulis Pemohon 2 Dan tempat tanggal lahir Pemohon Il hanya tertulis 05071968 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebutsebenarnya nama Pemohon adalah Pemohon 1 dan

Penetapan No. 0248/Pdt.P/2016/PA.Sr.lahir Pemohon Il hanya tertulis 05071968, yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor ; 1701//Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016 tanggal20 September 2016 adalah salah, sebenarnya nama Pemohon adalahPemohon 1 dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Sragen, 10 Juni1964, serta nama Pemohon II adalah Pemohon 2dan tempat tanggal lahirPemohon Il adalah Sragen, 05 Juli 1970 ;3.

Pemohonll tertulisoemohon 2tempat tanggal lahir, 05071968 yang benarnama Pemohon adalah Pemohon 1, tempat tanggal lahir, Sragen10061964 dan nama Pemohon II Pemohon 2, tempat tanggal lahir,Sragen 05071970; Bahwa kepentingan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama tersebut untuk mengurus persyaratan untukmendaftar haji;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfakta hukum bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan Pemohon Iltertulis di dalam Buku Akta Nikah Nomor 1701

Menetapkan nama Pemohon (Pemohon 1) dan tempat tanggal lahir 10Juni 1964 serta nama Pemohon I SUPARNI binti PADMO SUKARTOdan tempat tanggal lahir Pemohon Il, 05071968 yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016tanggal 20 September 2016 adalah salah sebenarnya nama Pemohon adalah Pemohon 1 dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Sragen10 Juni 1964 serta nama Pemohon II adalah Pemohon 2dan tempattanggal lahir Pemohon Il adalah Sragen 05 Juli 1970 ;3.

piket yanglain, dan juga karena jalan keluar Makodim menurun, sehingga sepedamotor jalan dengan sendirinya, kurang lebih 100 (seratus) metermeninggalkan Makodim 1701/Jayapura, Terdakwa baru menghidupkanmesin motornya, pulang menuju rumah Terdakwa di Barak Paldam XVII/Cenderawasih Kodam Lama, Jayapura.

Eva Tristyanti (korban/istri Terdakwa) Saksi tidak kenal sama sekali.Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Juli 20012 sekira pukul 09.00 WitSaksi naik piket Perwira Garnizun di Kodim 1701/Jayapura dengansusunan piket sebagai berikut :e Perwira piket adalah Saksi.e Bintara piket adalah Terdakwa (Sertu MuhammadMuhadi)e Tamtama piket Pratu Ilham anggota Satgas PamtasYonif 431/SSP.3.

Pukul 07.20 Wit piket Paldam XVII/Cenderawasihmenelepon piket Kodim 1701/Jayapura menyampaikankepada Saksi bahwa keluarga Terdakwa sedang sakit danmeminta Terdakwa untuk segera kembali ke Paldam XVII/Cenderawasih selanjutnya Saksi memerintahkan Terdakwapulang kembali ke Paldam XVII/Cenderawasih.6.

Terdakwa melakukan perbuatannya saat Terdakwa sedangmelaksanakan dinas jaga Garnizun di Kodim 1701/Jayapura.4. Perbuatan Terdakwa sangat keji dan sadis.5. Terdakwa tega memisahkan anak dengan ibu kandungnya sendirihingga menimbulkan kesedihan yang mendalam baik terhadapanaknya, orang tua korban dan saudarasaudara korban.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbanga.1.6.

Terdakwa telah berusaha menghilangkan jejak dengan kembalimelaksanakan dinas Garnizun di Kodim 1701/Jayapura seolaholahmatinya korban Terdakwa tidak mengetahui.7.

1701/Pdt.G/2009/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.MrSSNS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : HENDRATRI KUSUMA WIJAYA bin KAJUDI umur 33 tahun,Pendidikan terahir , agama Islam, pekerjaan PNS Akademi Gizi(JL Bendul Merisi No. 126 Surabaya), tempat tinggal di JalanEmpunala 344 Kota Mojokerto dalam hal ini

Prop.Papua, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia (Ghoib), Selanjutnyadisebut "TERMOHON": Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon/ Kuasanya, dan saksisaksi dimukapersidangan ; === TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, padatanggal 28 Oktober 2009, dengan Nomor : 1701

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)ayABDUS SYAKUR WIDODO, SH.10PENETAPANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut dibawah ini terhadap perkara antara:HENDRA TRI KUSUMA WIJAYA bin KAJUDI umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Akademi Gizi (Jl.

Papua, sebagai '"Termohon"s Pengadilan Agama tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang dahulu nikahnya dilaksanakan dan dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Mojokerto tanggal ............. , sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal ............. jroo een c nen n enn ene n nnn n ene e e+11~ Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 14Juni 2010 Nomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.Mr telah berkekuatan hukum yangtetap pada

Nomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.Mr. Pemohon telahikrar menjatuhkan talak yang bunyinya sebagai berikut :Pada hari ini Senin, tanggal .............. , saya HENDRA TRI KUSUMA WIJAYAbin KAJUDI menjatuhkan talak satu kepada isteri saya, bernama SUSANA12EKA RIANTLI RENATHE binti MOH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam Akta Cerai Nomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah Febri Nurul Khotima;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam Akta CeraiNomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah FebriNurul Khotima;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan, telah memberikan keterangan secukupnya, danMajelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepada Pemohon namunHIm.2 dari 9 hlm.

Fotokopi Kutipan Cerai Nomor 1701/AC/2017/PA.PO Tanggal 27 Nopember2017, atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P2);c.

berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa paraPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Ponorogo, oleh karenanyaPengadilan Agama Ponorogo mempunyai kKewenangan untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), oleh karena alat buktitersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaran isinya oleh Pemohon,maka bukti tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurna,maka secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa nama Pemohon sepertiyang tertulis dalam Akta Cerai Nomor 1701

Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam AktaCerai Nomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah FebriNurul Khotima;3.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701/PDT/1993 telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PN-LSM telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor: 04/Daf.Pid.R/2011/PN-Lsm telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701 K/Pdt/1993 telah dilegalisir;- 1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor: Wi-42/1250/HK

Pn.Lsm.Halaman dari 36 halamanTelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar :1 Menyatakan terdakwa RAZALI Bin RASYID dengan identitas tersebut diatasbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan, dengan perintah agar terdakwa ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701

/PDT/1993 telahdilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSMtelah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:04/Daf.Pid.R/2011/PNLsm telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701 K/Pdt/1993 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:Wi42/1250/HK.02/X1/2010 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat dari BPN Kantor Wilayah Provinsi AcehNomor : 187/

/PDT/1993 telah1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSMtelah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:04/Daf.Pid.R/2011/PNLsm telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701 K/Pdt/1993 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:Wi42/1250/HK.02/X1/2010 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat dari BPN Kantor Wilayah Provinsi AcehNomor : 187/1811600/II/2011

K/Pdt/1993 terlampir dalam berkas perkara a quo);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan membaca kembali bukti suratterlampir dalam berkas perkara berupa putusan MA Reg.No.1701 K/Pdt/1993 yo.

PutusanBanding Pengadilan Tinggi Aceh Nomor 29/Pdt/1993/PTAceh tertanggal 10 Maret 1993disimpulkan benar tanah yang terurai dalam surat keterangan asal usul tanah yang dibuatoleh terdakwa tersebut sebagai pemenang perkara adalah Cut Taibah;Menimbang, bahwa terhadap putusan MA Reg.No.1701 K/Pdt/1993 yo.

Me= 1701 s/Pa pin. halaman 7 dari 14 halaman.Bahwa Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknya sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat sejak kepfergiannya tidak pernah pulang lagi;Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim kabar dan juga tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa kepergian Tergugat sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya dimana;Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih tengkar yang disebabkan

(2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihanyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat ada Wanita Idaman Lain dan Tergugat juga tidakPP. neo 1701

telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 1791/Pdt.G/2015/PA.Plg tanggal02 Desember 2015, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebutdapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalilgugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telahberalasan hukum, oleh sebab itu) gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;1701

Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat(XXXXXKXKXXKXKXXKXX XXX) terhadap Penggugat(XXXXXKXKXKXKXXKXKXXKXXKX);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk"se> 1701

1.Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor. 1701/Pdt.G/2020/PA.Bks dari register perkara;

2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

1701/Pdt.G/2020/PA.Bks

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Januari 2015 nomor 1701/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst, yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000,00.(lima ribui rupiah).

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15 Oktober 2014, Nomor:1701/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst. sejak tanggal 15 Oktober 2014 sampai dengantanggal 13 November 2014.5. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 10 November 2014,Nomor : 1701/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST, sejak tanggal 14 November 2014,sampai dengan 12 Januari 2015.6. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 05 Januari 2015, Nomor : 17/PEN.PID/2015/PT.DKI, sejak tanggal 13 Januari 2015, sampai dengan 11Februari 2015.7.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:1701/PID.Sus/2014/PN.JKT.PST, tanggal 27 Januari 2015, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan bahwaTerdakwa ZUBER tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram ;2.

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat, yang menerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal29 Januari 2015 telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 1701/PID.SUS/2014/PN.JKT.PST,tanggal 27 Januari 2015; dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 4 Pebruari 2015;V. Memori Banding Penuntut Umum tanggal 23 Pebruari 2015, yangditerima di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 24 Pebruari 2015;Vi.

karena narkotika dapat merusak danmeracuni generasi muda, oleh karena itu mohon agar Pengadilan Tinggi DKIJakarta menerima permohonan banding Penuntut Umum dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa seumur hidup.Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Januari 2015 nomor 1701

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Januari2015nomor 1701/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst, yang dimintakan bandingtersebut ;. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.5000,00.

1701/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPangkas Rambut, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;LawanTERMOHON ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSD / Sukwan, tempat

tinggal di KabupatenLumajang, , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal25 Juni 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 29 Juni2012 dan 27 Juli 2012 Nomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil denganpatut

bermaterai cukupdan telah dilegalisir olen Belahim, Sarjana Hukum, Magister KenotarianNotaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/III/2012(mono) tertanggal 15 maret 2012, maka Penggugat dengan Tergugat dengan persetujuan Tergugat II selaku suami dari Tergugat telah membuatPerjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawahtangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir olen Belahim, SarjanaHukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdangdibawah No. 1701

berdasarkan perjanjian Pengikatan Diri untuk Melakukan JualBeli yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/III/2012 (mono)tertanggal 15 maret 2012, dan Perjanjian Pengosongan tertanggal 15Maret 2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1701

yang dibuat dibawah tangan dan bermeterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan,Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/I1I/2012 (mono) tertanggal 15 Maret 2012;Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yangdibuat dibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisiroleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1701/Leg/III/2012 (mono)tertanggal 15 Maret 201 2;4.

tanggal 24 April 2014 Nomor 44/Pdt.G/2013/PN.LP yang amarnya sebagai berikut :TENTANG PISEPS) accesses eerste eneeeeenn emma Menolak Eksepsi Tergugat ;0n nono nn nn en nnnc nn nnnneTENTANG POKOK PERKARA ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebahagian ;Menyatakan demi hukum sah dan berkekuatanHUKUM ;Surat Perjanjian Pengikatan diri untuk melakukan jual beli yang dibuatdibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim ,SH.MKn, Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701

/Leg/11/2012 tertanggal 15 Maret 2012;Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuatdibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim ,SH.MKn Notaris /PPAT DI Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701/Leg/11/2012 tertanggal 15 Maret 2012 ;Menyatakan demi hukum Tergugat dan Tergugat II telah ingkar janji /wanprestasi terhadapPenggugat 52 22 2Menyatakan demi hukum sebidang tanah yang setempat dikenal denganjalan Jamin Ginting Gang Nangka nomor 14 Kelurahan Kwala

bermaterai cukupdan telah dilegalisir olen Belahim, Sarjana Hukum, Magister KenotarianNotaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/III/2012(mono) tertanggal 15 maret 2012, maka Penggugat dengan Tergugat dengan persetujuan Tergugat II selaku suami dari Tergugat telah membuatPerjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawahtangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir olen Belahim, SarjanaHukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdangdibawah No. 1701

berdasarkan perjanjian Pengikatan Diri untuk Melakukan JualBeli yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/III/2012 (mono)tertanggal 15 maret 2012, dan Perjanjian Pengosongan tertanggal 15Maret 2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1701

yang dibuat dibawah tangan dan bermeterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan,Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/I1I/2012 (mono) tertanggal 15 Maret 2012;Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yangdibuat dibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisiroleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1701/Leg/III/2012 (mono)tertanggal 15 Maret 201 2;4.

tanggal 24 April 2014 Nomor 44/Pdt.G/2013/PN.LP yang amarnya sebagai berikut :TENTANG PISEPS) accesses eerste eneeeeenn emma Menolak Eksepsi Tergugat ;0n nono nn nn en nnnc nn nnnneTENTANG POKOK PERKARA ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebahagian ;Menyatakan demi hukum sah dan berkekuatanHUKUM ;Surat Perjanjian Pengikatan diri untuk melakukan jual beli yang dibuatdibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim ,SH.MKn, Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701

/Leg/11/2012 tertanggal 15 Maret 2012;Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuatdibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim ,SH.MKn Notaris /PPAT DI Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701/Leg/11/2012 tertanggal 15 Maret 2012 ;Menyatakan demi hukum Tergugat dan Tergugat II telah ingkar janji /wanprestasi terhadapPenggugat 52 22 2Menyatakan demi hukum sebidang tanah yang setempat dikenal denganjalan Jamin Ginting Gang Nangka nomor 14 Kelurahan Kwala

.- 1 (satu) lembar fotocopy bukti kepemilikan mobil berupa STNK mobil Avanza Nopol D 1701 SA milik Ibu Irma, mobil tersebut digadaikan Terdakwa dan tidak diketahui keberadaannya.- 2 (dua) lembar fotocopy bukti Surat keterangan dari leasing BCA Finance Nomor 9890509051-KCN-001 tentang pembiayaan mobil Nopol D 1226 JN milik Kopda Gun Gun, mobil tersebut digadaikan Terdakwa dan tidak diketahui keberadaannya.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.

Bahwa 2 (dua) unit mobil dari 8 (delapan) unit mobil yang digadaikanoleh Terdakwa namun belum Terdakwa kembalikan kepadapemiliknya yaitu mobil dengan jenis Avanza warna Silver Nopol D1226 JN milik Praka Gungun yang Terdakwa gadaikan kepada Sdr. lyandan 1 (satu) unit mobil jenis Avanza Nopol D 1701 SA milik Sdri.

Bahwa sampai dengan sekarang mobil yang dipinjam Kopda Ajiyaitu mobil Avanza hitam Nopol D 1701 SA belum kembali danuntuk masalah biaya sewa mobil selama 2 (dua) minggu barumemberi DP sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dansetelah mobil digadaikan untuk pembayaran sewa selamamobil belum kembali dibayar oleh Terdakwa secara bertahapnamun belum lunas.Bahwa dari peminjaman mobil Avanza Nopol D 1701 SA Saksitidak mendapat uang atau upah dari Kopda Aji kecuali uangsewa mobil tersebut, dan uang tersebut

Bahwa benar 2 (dua) unit mobil dari 8 (delapan) unit mobil yang digadaikanoleh Terdakwa namun belum Terdakwa kembalikan kepada pemiliknya yaitumobil dengan jenis Avanza warna Silver Nopol D 1226 JN milik PrakaGungun yang Terdakwa gadaikan kepada Sdr. lyan dan 1 (satu) unit mobiljenis Avanza Nopol D 1701 SA milik Sdri.

1701/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraXXXX bin XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun XXXX RT.2 RW. 4 Desa XXXXKecamatan Semanding Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon;MELAWANXXXX binti XXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan

Petani, tempat tinggal diDusun XXXX Desa XXXX KecamatanSemanding Kabupaten Tuban, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal24 Agustus 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban Nomor~ 1701/Pdt.G/2011/PA.Tbntelah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai

Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Tuban; Membebankan~ biaya perkara sesuai pertaturan yangberlaku;SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap dipersidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1701

Nomor; 1701 K/Pdt/2004 tanggal 12 Oktober2005. vang telah terdaftar di Mahkamah Agung R.I. dengan Reg. No. 352PK/PDT/2006, dalam perkara antara :1. PT. ASURANSI HANJIN KORINDO; berkedudukan di Wisma Korindo Lantai1, JI. M.T. Haryono Kav. 62 Jakarta Selatan;2. PT. ASURANSI SAMSUNG TUGU: berkedudukan di Plaza DM Lantai 23,Suite 2301, Jl. Jend. Sudirman Kav. 25, Jakarta;keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

No. 1701 PK/PDT/2004 tanggal 12 Oktober 2005 yang telah terdaftardi Mahkamah Agung R.I. dengan No. 352 PK/PDT/2006;Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung R.I untuk mencoretpermohonan Peninjauan Kembali No. 352 PK/PDT/2006 tersebut dalam bukuregister perkara Peninjauan Kembali perdata;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta limaratus ribu rupiah ):Memerintahkan agar berkas perkaranva segera dikirim kembai

Menyatakan perkara Nomor1701/Pdt.G/2021/PA.Trk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2021/PA.Trk