PUTUSANNomor 0202/Pdt.G/2016/PA SrogAJADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan XXX, RT.O9 Kelurahan XXX, Distrik XXXKabupaten XXX, sebagai Penggugat melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Af.pendidikan SUPM

Nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk menafkahiPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatharus bekerja sebagai instruktur senam;c. Tergugat malas mencari pekerjaan, bahkan Penggugat pernahmencarikan pekerjaan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugat menolakuntuk bekerja pada tempat kerja yang di tawarkan oleh Penggugat,sehingga Penggugat kembali ke kediaman orangtua Penggugat;d.

Nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukupPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat,sehingga bekerja sebagai instruktur Senam;c. Tergugat malas mencari pekerjaan, bahkan Penggugatpernah pekerjaan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugatmenolak untuk bekerja pada tempat kerja yang di tawarkan olehPenggugat, sehingga Penggugat kembali ke kediaman orangtuaPenggugat;d.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Juhar Maskur bin Maksum) terhadap Penggugat (Ratna Sari binti Edi Parjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp760.000,00(tujuh ratu senam

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SANI Bin MARJI) terhadap Penggugat (FITRIA NELA HARAHAP Binti BURHANUDDIN HARAHAP);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratu senam

Pemohon yang. keluarrumah karena rumah di pepelegi adalah milikTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon masih memberinafkah kepada anaknya tetapi kepadaTermohon, dan saksi tidak tahu berapabesarnya dan Pemohon juga mengajak anaknyajalan jalanBahwa saksi sudah berusaha mendamaikanPemohon dan termohon agar hidup = rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi =;Menimbang bahwa atas' pertanyaan Kuasa Termohon, saksimenerangkan bahwa Pemohon adalah guru senam

mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi, Pemohon cuekterhadap Termohon, selain itu Pemohon seringpulang malam karang jam 10 malam dan kadangjam 12 malam sehingga setiap hari TermohonmenangisBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai pengajar senam

saksi adalah BulekTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah menikah dan keduanya telah kumpulbaik sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah17tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon kurangmemberi nafkah kepada TermohonBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai instruktur senam

Menimbang bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon telah selingkuh dengan laki laki lain danmeremehkan telah dibantah oleh Termohon, sedangkan saksiPemohon hanya satu orang yang mengetahui Termohon' pernahjalan jalan dengan Jaki laki lain di Tunjungan PlazaSurabaya, tidak berarti telah terbukti Termohon telahselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang bahwa jawaban Termohon bahwa Pemohonlah yangkurang perhatian kepada Termohon dan keluarganya telahdibantah oleh Pemohon bahwa sebagai instruktur senam

MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa terhadap' tuntutan Penggugat nafkahanak setiap bulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) Majelis Hakim berpendapat bahwa akibat dariperceraian maka Tergugat sebagai orang Ayah ~~ wajibmenanggung nafkah anaknya sebagaimana bunyi pasal 41 hurufb Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 149 huruf d dan26pasal 105 huruf c serta pasal 156 huruf d Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa Tergugat yang berprofesi sebagaiinstruktur senam

NVLakilaki umur 8 tahun.Yang keempat anak sebagaimana disebutkan diatas berada dan diasuholeh Tergugat.Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis penuh cinta dan kasih sayang, Tergugat sebagai suami yangberwiraswasta selalu mengikuti kKemauan Penggugat seperti memenuhisandang, pangan papan dan Tergugat memberikan kebebasan yangseluasnya kepada Penggugat untuk beraktifitas diluar rumah sebagaiinstruktur, guru Senam aerobic dan Zumba, berkumpul dengan temanteman, melakukan

perjalanan keluar dari Timika dan melakukankegiatankegiatan senam dimanapun Penggugat mau.Bahwa terhadap poin 5 gugatan penggugat, hal ini tidak benar,penggugat membalikan fakta, kebahagian yang hakiki tidak diukurseberapa banyak materi, uang yang kita miliki, tapi bagaimana kitaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmkmasingmasing menjadi seorang bapak dan ibu yang baik dari anakanakdan bersyukur atas nikmat Allah dan bersabar atas ujian.Bahwa kalau penggugat menyatakan sejak 1997 rumah

Bahwa setelah berlangsung kurang lebih dua bulan, tergugatsebagai Suami merasakan sangat khawatir dan selalu bertanyadalam hati, kenapa hanya melatin senam aerobic dan zumbaharus meninggalkan saya ( tergugat ) dan anakanak, perasaansedih selalu tergugat rasakan setelah melihat anakanak yang jikake sekolah mengurus sendiri, kKemudian jika mereka makan danpada saat tergugat dan anakanak tidur tergugat merasakankesedian yang begitu luar biasa, tapi hal ini tidak mampu tergugatungkapkan.9.3.

Penggugat menolak poin nomor 6, tidak benar, karena Tergugatsebagai suami tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri,saya melakukan instruktur/guru Senam aerobik karena mencari nafkahuntuk kebutuhan saya, dan saya keberatan di tuduh guru Zumba,saya tidak mengajarkan Zumba, saya berkumpul bersama temanteman kalau ada pengajian, atau ada acara solawat Nabi MuhammadSallallahu alaihi wassalam itu pun atas ijin Suami.3.

Penggugat menolak gugatan tergugat yaitu poin 9.1 bahwa sayamemang ke agats mengajar senam, tetapi saya pulang ke Timikaseminggu atau dua minggu itu karena kendaraan sulit harus tunggujadwal kapal pembrangkatan.4. Bahwa penggugat menyayangkan pada poin nomor 8, karena sudahcukup maksimal saya usaha keluarga saya tetap harmonis tapi apaboleh buat hanya Allah yang tahu.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmk5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh nam ribu rupiah ).

Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat, Tergugat dan tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus senam

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;5.

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;2.

1. MenyatakanTermohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanPermohonanPemohonsecara Verstek;
3. Memberi izin kepadaPemohon (Sugito bin Kasijo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon(Rukmiati binti Supangat) di depan sidangPengadilan Agama Pasir Pengaraian;
4. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Dr.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 216.000,- (dua ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 216.000, (dua ratus senam belas ribu~ rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo padahari Kamis tanggal 3 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Dzulhijjah 1432 H.. Oleh kami Drs. H. SRIYATIN SHADIQ,S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis Drs. A. MUHTAROM dan Dra. Hj.CHULAILAH, masing masing sebagai Hakim Anggota.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Helmi Mulia Hasan bin Abas Hasan Bisri) terhadap Penggugat (Dina Andriana binti Suwandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus senam puluh ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan Yonarhanudri2/2 Kostrad sejak tanggal 6 Mei 2015 sampaidengan tanggal 30 Juni 2015 sesuai dengan laporan Polisi Nomor : LP42/A39/VI/2015/V3 tanggal 30 Juni 2015 dari Denpom V/3 dan sesuai dengan DaftarAbsensi Yonarhanudri2/2 Kostrad sejak bulan Mei 2015 sampai dengan bulan Juni2015.e Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri2

Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri 2/2Kostrad, Terdakwa tidak hadir tanpa ijin, Kemudian Saksi melaporkan ke Danton Maatas nama Lettu Arh Joko Purwoko bahwa Terdakwa tidak hadir dalam senam pagi,kemudian pukul 09.00 Wib Saksi diperintahkan untuk mengecek di Mess Terdakwa diAsrama Yonarhanudri 2/2 Kostrad namun Terdakwa tidak ada ditempat, selanjutnyaDanton Ma Lettu Arh Joko Purwoko menelpon Terdakwa

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan pada saat Saksidiperiksa pada tanggal 1 Juli 2015 secara berturutturut dan sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali ke kesatuan.Bi Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri 2/2Kostrad, Terdakwa tidak hadir tanpa ijin, kemudian pada pelaksanaan apel pagi pukul07.00

.,3.22.1 Buah STREET NIEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,3.23. 2 Buah tikar Permadani, Senilai + Rp. 5.000.000,3.24. 1 Buah kulkas Besar Merk Senilai + Rp. 18.000.000,3.25. 1 Buah kulkas Kecil Merk Senilai + Rp. 1.500.000,3.26. 2 Buah Dispenser, Senilai + Rp. 2.000.000,3.27. 1 Buah GENSET LISTRIK, Senilai + Rp. 2.000.000,3.28.

No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptk2.14.1 buah mesin cuci elektronik, senilai + Rp 5.000.0002.15.1 Buah Meja makan lengkap, senilai + Rp. 2.000.000,2.16. 1 Buah lemari hias dapur, senilai + Rp. 3.000.000,2.17. 1 Buah PS 38, senilai + Rp. 3.000.000,2.18. 2 Buah BMB + SAUND SISTIM, senilai + Rp. 22.000.000,2.19.1 Buah kursi tempat kauraoke, senilai + Rp. 3.000.000,2.20. 3 Buah AC Merk, senilai + Rp. 10.000.000,2.21. 4 Buah meja T, senilai + Rp. 11.000.000,2.22.1 Buah STREET MEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,2.23.2

Rangka Mesin L15A74758566 Warna Putih,Tahun Pembuatan Tahun 2012 , Atas nama LIMSUSANTI telah dilaksanakan namun mobil tersebut tidak ditemukan ;Atas gugatan Penggugat , Tergugat mengajukan jawaban dan gugatRekonpensi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut sebagaimanatertuang dalam berita acara tanggal 27 Juli 2017 ;1.2.Satu sepeda motor merk Suzuki Satria ada pada Penggugat ;11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci ,PS. 3 , sound sistem, kursi karaoke, alat senam

No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptksatu sepeda motor merk Yamaha Mio dan satu sepeda motor merk SuzukiSatria adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa dalil Penggugat tentang harta bersama yang berupa11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci , PS. 3 ,sound sistem, kursi karaoke, alat senam, 2 tikar permadani, kulkas besar dankulkas kecil, despenser dan Genset listrik diakui Tergugat dengan Klausulbahwa barangbarang tersebut saat ini tidak dikuasai Tergugat

1. Keputusan Kepala Divisi 1 No : 04/SK/WK/DIV.1/2006 Tentang Penetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Gedung Kantor DPRD Kabupaten Kampar ;
2. Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 Tentang Penetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport Centere Rumbai ;
3. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;
4. Agreement For Construction Service Between 10m & wk In The Construction and Comlettion of Date nation House ;
5. Kontrak

Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;

Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 TentangPenetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport CentereRumba ;10. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;11.Agreement For Construction Service Between 10m & wk In TheConstruction and Comlettion of Date nation House ;12. Kontrak Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;13. Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten Kampar Proyek DPRD Kampar ;14. Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;15.

Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 TentangPenetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport CentereRumbai ;18. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;Halaman 14 dari 26. Putusan.

Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Agreement For Construction Service Between 10 m & wk In TheConstruction and Comlettion of Date nation House ;Kontrak Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten Kampar Proyek DPRDKampar ;Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;Prosedur Waskita di Bidang Organisasi Tahun 2008 ;Prosedur Waskita di Bidang Pengadaan Barang dan Jasa ;KKWT Ir. Sahat P.

Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.Keputusan Kepala Divisi 1 No04/SK/WK/DIV.1/2006 Tentang Penetapan Tipe Proyek & PersonelProyek Gedung Kantor DPRD Kabupaten Kampar ;Keputusan Kepala Divisi 1 No23/SK/WK/DIV.1/2007 Tentang Penetapan Tipe Proyek & PersonelProyek Hall Senam Sport Centere Rumbai ;Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;Agreement For Construction Service Between 10m& wk In The Construction and Comlettion of Date nation House ;Kontrak

Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport CentreRumbai ;Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten KamparProyek DPRD Kampar ;Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;Prosedur Waskita di Bidang Organisasi Tahun2008 ;Prosedur Waskita di Bidang Pengadaan Barang danJasa ;KKWT Ir.

bulan yang lalu masih tahun 2017 saksipernah mendengar cerita dari keluarga dan kerabat Pemohon bahwarumah tangganya sekarang tidak rukun, sering terjadi keributan; Bahwa pernah datang ke rumah Pemohon yang saat itu Pemohonmenyampaikan kepada saksi bahwa mamanya Raihan tidak ada lagi dirumah, tidak diketahui kemana perginya; Bahwa pada saat itu Pemohon menelpon Termohon dan saksidengar nada pertengkaran antara Pemohon dan Termohon' melaluitelpon; BahwaTermohon setiap hari aktif sebagai pemandu senam

; Bahwa selesai senam Termohon biasa singgah di Toko istirahatdan saat itu saksi sering dengar Termohon ditelpon seseorang sambilketawa tetapi saksi tidak tahu apakah laki laki atau perempuan yangmenelpon Termohon;Halaman 6 dari 27 hal.

2018/PA.Mks Bahwa tidak mengetahui masalah dalam rumah tangga kecualliperistiwa pada bulan Desember 2017 pada pukul 1. dini hari Termohondating ke rumah saksi dalam keadaan menangis dengan membawa satubuah koper besar; Bahwa kedatangan Termohon tersebut karena diusir olehPemohon, dan sampai sekarahg tidak pernah lagi kembali ke ruamahnya; Bahwa sebelumnya Termohon sudah sering menginap di rumahsaksi menginap beberapa hari karena habis bertengkar denganPemohon; Bahwa Termohon aktif sebagai pelatih senam

mengusir Termohon keluar dari rumah, sehinggapada malam itu juga Termohon dengan membawa sebuah koper tinggalkanrumah kediamannya pergi bermalam di rumah saksi kedua in casu besanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi Termohon dihubungkandengan dalil dalil Pemohon yang intinya mencurigai bahkan menuduh Termohonberselingkuh dengan laki laki lain, maka dapat diletakkan sebuah persangkaanyang kuat bahwa oleh karena Termohon yang terlalu aktif diluar rumah sebagaipemandu Senam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi pemohon yang antarasatu dengan lain saling menguatkan, yang lebih dikuatkan dengan keterangansaksi saksi Termohon maka ditemukan fakta dalam persidangan bahwawalaupun Termohon banyak aktif diluar rumah sebagai pemandu senam danHalaman 22 dari 27 hal.

Penggugat menikah yang ke2 (dua) dengan lakilakiTERGUGAT, dan dikaruniai keturunan 1 (satu) orang putri yang bernama ANAKPERTAMA, lahir 16 Januari 2011 ( Bukti P4 ) yang saat ini anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwaselama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak putri mereka ANAKPERTAMA berumur sekitar 2 (dua) bulan, kurang harmonis disebabkan sifatTergugat yang temperamental;Bahwa Penggugat berprofesi sebagai Instruktur Senam

, yang sejak kehamilannyaberusia 7 (tujuh) bulan mulai berhenti mengajar senam dan digantikan oleh Asistennya,Putusan Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 2 dari 14 halamansampai dengan putrinya ANAK PERTAMA berusia 1 (satu) bulan Penggugat mulaimengajar senam kembali;Bahwa pada suatu hari sekitar bulan Maret 2011 Tergugat marah sewaktu ketahuanPenggugat, bersmsan dengan seorang perempuan dengan nada sayangsayangan,saat itu Tergugat mengatakan bahwa Apabila Penggugat ingin minta cerai, makaTergugat akan

yang berwenang mengadili, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwa terdakwamendengar kabar bahwa saksi koroban AKHMAD SAEFUL ada hubungan asmaradengan istrinya bernama SUSANTI, lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah diSON II Sugihwaras, pada saat itu terdakwa melihat saksi koroan AKHMAD SAEFULsedang menunggu murid sekolah yang sedang senam

terdakwa karena merupakan suami dari Bu Susantiteman guru di sekolah SDN Sugihwaras.e Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan sehubungan telah terjadipenganiayaan terhadap saksi koroban AKHMAD SAEFUL yang dilakukan olehterdakwa UUK SISWANTO.e Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada pada hari Sabtu tanggal 20 Februari2016 sekitar pukul 07.30 wib, bertempat di halaman SDN Sugihwaras DesaSugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri.e Bahwa pada saat itu saksi sedang menunggu muridmurid senam

sekitar pukul 07.30 wib, bertempat di halaman SDNSugihwaras Il Desa Sugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD,e Bahwa berawal ketika terdakwa terdakwa mendengar kabar bahwa saksi korbanAKHMAD SAEFUL ada hubungan asmara dengan istrinya bernama SUSANTI,lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah di SDN II Sugihwaras, dan padasaat itu terdakwa melihat saksi korban AKHMAD SAEFUL sedang menunggumurid sekolah yang sedang senam

SDNHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 323 /Pid.B/2016/PN.GprSugihwaras Il Desa Sugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD,Bahwa berawal ketika terdakwa terdakwa mendengar kabar bahwa saksi korbanAKHMAD SAEFUL ada hubungan asmara dengan istrinya bernama SUSANTI,lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah di SDN II Sugihwaras, dan padasaat itu terdakwa melihat saksi korban AKHMAD SAEFUL sedang menunggumurid sekolah yang sedang senam

Wib terdakwamenghampiri Bu RENDRA, untuk diajak senam di Kota Barat, dimana dalamperjalanan terdakwa mampir ke Posko di Jalan MT. Haryono guna menunggu yanglainnya, dan waktu itu rumah / Posko di Jalan MT. Haryono belum dipagar dan setelahNy. NIKEN datang selanjutnya berangkat bersama menuju ke Kota Barat ;Bahwa sekitar Jam 11.00. Wib selesai pembagian dorpres, terdakwa bersama Ny.RENDRA, NY. NIKEN, dan NY.

RENDRA habis senam diLapangan Kota Barat dan mampir di Posko yang beralamat di Jalan MT.Haryono No.15, Kampung Manahan, Rt.02, Rw.VI, Kelurahan Manahan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dan pagar sudah terpasang dan setengahjam kemudian saksi DASANTA datang dengan membawa linggis dan pukulbesi dan setelah itu melepas seng yang telah dipasang dan setelah selesai dilepassengnya dan tidak lama kemudian datang mobil pick Up dan seng yang telahdibongkar dinaikkan keatas mobil Pick Up tersebut oleh

RENDRA pergi ke Kota Barat untuk senam dansetelah selesai senam sekitar Jam 11.00 Wib terdakwa bersama Ny. RENDRApulang dan mampir di posko di Jalan MT.

ANAK 2umur 24 tahun, dan 3.ANAK 3, umur 16 tahun;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam tanpa izin dari Pemohon;Bahwa, penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahTermohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain, namun sayatidak mengenal lakilaki tersebut.Bahwa, Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun pisahkamar.Hal5

menikahkurang lebih 30 tahun yang lalu, dan setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masing masing bernama ANAK 1 umur 29 tahun, ANAK 2umur 24 tahun, dan ANAK 3 umur 16 tahun.Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam

Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P.1); 2.Surat keterangan dari Kepala Desa kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas selama tahun 2 bulan, bermaterai cukup (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam

dihadiri Tergugat dipersidangan,karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai dengan azas yang terdapatdalam penjelasan UU No.1 Tahun 1974 angka 4 huruf e yaitu mempersukar perceraiandan harus ada alasan tertentu, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalilgugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah pula dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: saksi I, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Ketua Majelis Hakim,ttdM. MUNAWAR HADY, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd1. Drs. MURIDI, M.H. 2. ABDUL HAKIM, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti :ttdSUMINAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :111. HHkI : Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Hakim Anggota :ttd1. Drs.