Pernah ketika bertengkar, Tergugat berlaku kasar, melakukan kekerasanpisik, memukul Penggugat mengenai telinga hingga sekarang telingapendengarannya berkurang;ca Sejak terjadi kekerasan pisik, Tergugat tidak mau komunikasil, padapuncaknya awal bulan pembruari tahun 2002 Tergugat pergi menigbgalkan rumah,pulang kerumah orangnya di Desa Dukuh ngadiluwih, teijadi pisah tenpat tinggalhingga sekarang 8 tahun lamanya, sejak pisah tergugat tidak memberi nafkah wajib,menelantarkan rumah tangga tidak memberi

SAKSIII ,umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai adik sepupu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah didikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon mengalamikecelakaan dan Termohon tidak mau mengurus Pemohon ,Bahwa saksi tahu dariPemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama kuranglebih 1 Tahun

agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon amun belum dikaruniai keturunan kemudian Pemohon dan Termohon tidakrukun dan telah berpisah tenpat

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2007,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan Tergugat pulang ke tenpat kerjanya denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 10 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin namun tetap memberinafkah kepada Penggugat;5.

tanggapan atas permohonanterdakwa dari penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depanpersidangan oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan PenuntutUmum untuk tindak Pidana yang didakwakan sebagaiberikutBahwa terdakwa MAHMUD BUDI PRAYETNO Als.CIPUT BinKARDOYO pada hari Senin tanggal : 20 Desember 2010setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk Bulan Desember 2010 bertenmpat di Ds,Banyakan, Kec, Banyakan, Kab.Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tenpat

tidak berhasil ;2 SAKSIII ,umur 49 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi satu lingkungan dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan paham dan Termohon terlalu cemburuan Bahwa saksitahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

PENETAPANNomor 150/Pdt.P/2020/MS.Bir>weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPemohonMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Penetrapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON, Tenpat/tglLahir, UleeBlang, 07 Maret 1976, NIK.1111024703760002, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agamalsliam,Pendidikan SLTA, TempatTimggal Dusun Panglima Kaom Gampong UleeBlang, Kecamatan

Penetapan Nomor 0393/Pdt.P/2017/PA TALUwali nikah Pemohon, yaitu Saprin, tenpat dan tanggal lahir PulauPanjang, 11 Maret 1969, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, tempatkediaman di Mansang Permai Blok B, RT. 002 RW. 002, DesaMansang, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau, tidak mau (enggan) menjadi wali dalam pernikahan Pemohon;4. Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahanPemohon adalah karena Pemohon belum mempunyai pekerjaan tetap;5.

SAKSI II ,umur 29 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai ponakan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Ekonomi dimanaTermohon selalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon ,Bahwa saksi tahudari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 7 Bulan

sebagaimana diterbitkan olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa KabupatenSoppeng,namun sebelum menikah pemohon berstatus Jejaka dan termohonberstatus Perawan,belum pernah bercerai .3.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuami isteri selama 7 tahun lebih di rumah oran tua termohonsetelah itu 1bulan setelah menikah pemohon dan termohon ke Timika selama 21 tahunterakhir kembali lagi di Kabupaten Soppeng dirumah orang tua termohonselama 5 tahun sebagai tenpat

Bahwa selama 3 hari di Makassar,Pemohon berangkat ke TimikaPapua,memasuki 1 Minggu di Timika,termohon mencoba menelpon pemohonnamun tidak diangkat sehingga termohon menelpon temannya sudah digantinomor Hpnya setelah mendapatkan Nomor Hp yang baru termohon menelponpemohon dengan maksud untuk men yampaikan jika termohon berniatmenyusul ke Timika,namun oleh Pemohon menyampaikan kepada termohontidak usa ke sini karena tidak ada tenpat ,.Bahwa tidak benar perpisahan antara termohon baru berlangsung 5

No.550 /Pdt.G/2016/PA.Wsp.dengan menunjuk Mediator Dra.Hj.A.Djohar akan tetapi usaha Hakim mediatortidak berhasil sesuai laporan hasil Mediasi tertanggal 11 Oktober 2016.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteribersama selama 7 tahun di Panincong Kabupate Soppeng dan di Timika dantelah pisah tenpat sudah berjalan 5 bulan dan tidak dikaruniai anak disebabkankarena termohon mempunyai utang yang cukup besar tanpa

Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada tanggal 21 Oktober 2019, Pemohon danTermohon berpisah tenpat tinggal dikarenakan Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohonsebagaimana alamat tersebut diatas. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat masingmasing sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaisuam1 istri;6.

XXXXXX bin XXXXXX, Tenpat, Tanggal Lahir Singapura, 3Juni 1987, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di, KabupatenKediri, Alamat Luar Negeri 450 B Sengkang Westway 09341 Singapura792450. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 April 2018,keduanya memberikan kuasa kepada 1. SUTRISNO, S.H., 2. RIZKIBAGUS A, S.H.,3. ABRAM YUDHASMARA P, S.H.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat kemudian Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugat tanpa pamit sering meninggalkantempat kediaman bersama lalu Penggugat pulang ke rumah oran gtuanya sendiri hingga sekarang Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat

semula rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung rukun dan harmonis, namun akhirakhir initerusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihnan hinggaakhirnya penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa hal tersebut terjadi karena tergugat sering keluar rumah danterlambat pulang, serta sering minum minuman keras yangmemabukkan;Bahwa saksi sering menyaksikan penggugat dan tergugatbertengkar, karena saksi sering berkunjung ke rumah kediamanpenggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat

lahirtanggal 7 September 2018, yang sekarang ikut penggugat;Bahwa awalnya penggugat dan tergugat membina rumah tanggadengan rukun dan cukup bahagia, namun kemudian terusmenerusterjadi pertengkaran dan perselisinan hingga akhirnya penggugatdan tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan tergugat saksi tidaktahu persis, hanya sering menyaksikan bertengkar, karena saksisering berkunjung ke tempat tinggal penggugat dan tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat

dan saat dalam kamar Terdakwa menanyakananak korban seperti orang yang pikiran lalu anak korban menjawablagi butuh uang untuk kakaknya pulang ke Namrole lalu Terdakwamenanyakan berapa dan dijawab oleh anak korban,dua atau tigaratus ribu rupiah lalu Terdakwa mengatakan akan memberikan uangtersebut lalu Terdakwa menarik dan mengangkat tubuh anak korbanserta membaringkan anak korban diatas tempat tidur kemudianTerdakwa membuka semua bajunya hingga Terdakwa telanjang bulatkemudian Terdakwa naik ketas tenpat

saat dalam kamar Terdakwa menanyakan anak korban sepertiorang yang pikiran lalu anak korban menjawab lagi butuh uang untukkakaknya pulang ke Namrole lalu Terdakwa menanyakan berapa dandijawab oleh anak korban,dua atau tiga ratus ribu rupiah lalu Terdakwamengatakan akan memberikan uang tersebut lalu Terdakwa menarik danmengangkat tubuh anak korban serta membaringkan anak korban diatastempat tidur kemudian Terdakwa membuka semua bajunya hinggaTerdakwa telanjang bulat kemudian Terdakwa naik ketas tenpat

dan saat dalamkamar Terdakwa menanyakan anak korban seperti orang yang pikiran laluanak korban menjawab lagi butuh uang untuk kakaknya pulang ke Namrolelalu Terdakwa menanyakan berapa dan dijawab oleh anak korban,dua atautiga ratus ribu rupiah lalu Terdakwa mengatakan akan memberikan uangtersebut lalu Terdakwa menarik dan mengangkat tubuh anak korban sertamembaringkan anak korban diatas tempat tidur kemudian Terdakwamembuka semua bajunya hingga Terdakwa telanjang bulat kemudianTerdakwa naik ketas tenpat

Bahwa benar, Tergugat pernah tersangkut dalam masalahhukum yaitu Tergugat meminjam uang perusahaan untukbiaya berobat mertua Tergugat (ayah Penggugat) yangmengidap penyakit ginjal dan harus dioperasi sehinggamembutuhkan biaya + 35 juta, karena tidak sanggupmengembalikan maka Tergugat akhirnya dituntut olehperusahaan tenpat Tergugat bekerja.

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat tinggal selama ; Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di muka persidangan baik Pemohonmaupun Termohon telah menyampaikan kesimpulan yang intinyatetap pada Permohonannya dan Termohon tetap padaJawabannya;Bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdiakui

tanggal03 September 2014, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang denganHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 1360/Pdt.P/2018/PA.Srgwali nikah Sujadi pemohon Il, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust. karjan dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi,dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal:Be Bahwa Wali Pemohon II Pada saat perkawinan tersebut bernamaKHOLID Bin ABDULLAH NIK: 3604231107740003 Tenpat

berlangsungrukun dan harmonis, namun kemudian terusmenerus terjadiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1010/Pdt.G/2021/PA Wip.pertengkaran dan perselisihan hingga akhirnya penggugat dantergugat pisah tempat tinggal;Bahwa hal tersebut terjadi karena tergugat ingin kembali memelukagama Nasrani, dan jarang memberikan nafkah kepada penggugat;Bahwa saksi sering menyaksikan penggugat dan tergugat bertengkar,karena saksi sering berkunjung ke rumah kediaman penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat

selama satu tahun namunselama perkawinan tidak dikaruniai anak;Bahwa awalnya penggugat dan tergugat membina rumah tanggadengan rukun dan cukup bahagia, namun kemudian terusmenerusterjadi pertengkaran dan perselisihan hingga akhirnya penggugat dantergugat pisah tempat tinggal;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan tergugat saksi tidaktahu persis, hanya sering menyaksikan bertengkar, karena saksisering berkunjung ke tempat tinggal penggugat dan tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat

SAMAN BURHANUDIN : Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkaninformasi dari masyarakat karena terdakwa telah melakukan penjualanjudi Cap Jie Kia pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekitar jam13.45 WIB bertempat di tenpat tambal ban milik terdakwa sebelah timurTerminal Jungke Kecamatan Karanganyar, Kabupaten karanganyar ; Bahwa sebelumnya saksi sudah mengingatkan terdakwa yang sudahlanjut agar tidak menjual Judi Cap Jie Kia namun terdakwa

ARI PUTRA AMBANG MIARJI Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkaninformasi dari masyarakat karena terdakwa telah melakukan penjualanjudi Cap Jie Kia pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekitar jam13.45 WIB bertempat di tenpat tambal ban milik terdakwa sebelahtimur Terminal Jungke Kecamatan Karanganyar, Kabupatenkaranganyar ; Bahwa sebelumnya saksi sudah mengingatkan terdakwa yang sudahlanjut agar tidak menjual Judi Cap Jie Kia namun