Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : I MADE JANARDHANA BIN I GEDE SUMERTHA WIGRAHA
Terbanding/Penggugat : REVA RAGAM SANTIKA, M.KOM BINTI DRS. ABAN SUBANDI
13377
  • Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi, akan tetapi kedua belah pihak tidak dapatberdamai mengenai perkara a guo dan tidak berhasil dicapai kesepakatan,sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah perkara GugatanPemeliharaan Anak, karena anakanak Terbanding dengan Pembanding belumditetapbkan masalah pemeliharaannya sewaktu terjadi perceraian di antarakeduanya, gugatan Pemeliharaan Anak ini didasarkan antara lain karena anakanak tidak terurus
    Kakeknya yaitu ayah Pembandingsaat ini beragama Hindu yang sering mengajak anak kedua (KadekPrameswari Ayodya Danendra) untuk ke kegiatan keagamaan Hindu,sementara Ibu Pembanding mengakunya beragama Islam sementara dalamKTP nya beragama Hindu, Terbanding/Penggugat tidak ingin anaknya dibawake acara keagamaan Hindu sehingga mengajukan pemeliharaan anak dandengan alasan yang lain seperti penghasilan Pembanding yang kurangmencukupi sehingga anakanak tidak terurus dan lain sebagainya, sehinggatetap berkeinginan
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1211/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2019 —
811
  • yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terbukamasalah ekonomi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus
    mendamaikankedua belah pihak;Saksi II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakek Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tanggal 03 Juni 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terobukamasalah ekonomi;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus
Register : 07-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 594/Pdt.G/2021/PA.ME
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Anak sering terbengkalai dan tidak terurus,seperti masalah makan dan mandi anak; Bahwa saksi sering melihat adanya pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon saat saksi berkunjung ke rumah mereka.Bahkan, sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, Termohon seringmelakukan pemukulan dan memarahi anak mereka; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang
    Anak sering kelihatan tidak terurus; Bahwa saksi pernah beberapa kali mendengar adanya suarapertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah rumah,tepatnya sejak 3 bulan yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah lagi melihat adanyaupaya dari Pemohon maupun Termohon untuk kembali membina rumahtangga sebagaimana biasanya; Bahwa pihak keluarga sudah sering berusaha untuk menasehatiPemohon
Register : 10-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA SERUI Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.Sri
Tanggal 24 April 2018 — Pemohon
8028
  • sampaianak ketiga sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur;Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal;Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus
    denganalmarhumah sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur; Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal; Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
183
  • Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 24 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tangganya mulai tidaktentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus
    Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 23 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangganyamulai tidak tentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1264/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10315
  • ;> Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Mushaddigq bin Zulkarnaini.SY dikaruniai anak 2 orang dan kedua anak tersebut masih dibawahumur;> Bahwa suami Pemohon (Mushaddiq) telah meninggal dunia;> Bahwa saksi melihat Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baikdan selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah dijatuhi hukumanpidana;> Bahwa saksi melihat selama ini anak yang bernama Flavia Jasmine ElIslamey Laurella Ryzque dan Muhammad Harun El Hakim IvanderRyzque tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus
Register : 19-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 39/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
137
  • Bahwa sejak setelah 4 tahun (perkawinan) kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran, dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehinggarumah tangga kami tidak terurus;5.
    Halaman 5 dari 11 halamanatau alasan, bahwa sejak 4 tahun kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat atau sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah anak dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehingga rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak terurus.
Register : 19-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Lwk
Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
1713
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon sering keluar rumah serta pulang larutmalam tanpa izin dan sepengetahuan dari Pemohon sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus dengan baik;5.
    Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon telah berusaha menasihatidan mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas patut dipastikanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidimana antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah serta pulanglarut malam tanpa izin dan sepengetahuan dari Pemohon sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus dengan baik
Register : 02-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak tersbeut dalam keadaansehat dan terurus dengan baik; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Nopembertahun 2013 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dananaknya, Tergugat sering melakukan KDRT dan berkata kasar; Bahwa
    memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaiberikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah xx Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak tersbeut dalam keadaansehat dan terurus
Register : 12-03-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 431/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai kakak kandung dari Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 Bulan Maret tahun 2011;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalahsebagai Tetangga dekat dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal04 bulan Maret tahun 2011;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan ;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2992/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5927
  • Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus
    berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus
Register : 28-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 972/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
131
  • dari Penggugat; Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 07Bulan Mei tahun 1999;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( Tiga ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus
    Put.No.972/Pdt.G/2014/PA.JBANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus baik olehPenggugat sebagai Ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sejak tahun 2003 perkawinannya sudah tidakharmonis lagi, selalu ribut, dan adapertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat dalam memberikan nafkah kurang layak,sehingga tidak mencukupi
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7944
  • Pemohon dan Termohon padamulanya rukun damai, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu sendiri, saksi pernah melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar pada saat saksi berkunjungdan menginap di rumah mereka, dan saksi sering menasehati danmerukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui karena Termohon terlalusibuk mengurus ariSanarisan, sehingga Termohon sering keluarrumah, dan anakanak tidak terurus
    bulan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga dan orang dekatmasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2, yang pada pokoknyaketerangan kedua orang saksi menyatakan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus hingga sekarang yang disebabkan karenaTermohon terlalu sibuk mengurus arisanarisan, sehingga Termohon seringkeluar rumah, dan anakanak tidak terurus
    Propinsi Sumsel; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansaat tinggal bersama dengan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerussejak tahun 2018 hingga sekarang dan sudah sulit untuk dirukunkankembali;7 Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon terlalu sibuk mengurus arisanarisan, sehingga Termohonsering keluar rumah, dan anakanak tidak terurus
Register : 17-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 07/Pdt.G/2011/PN-Jpr
Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat lawan tergugat
8222
  • Penggugat sedih sekali melihatkondisi putri Penggugat yang kurus tak terurus; Bahwa keselamatan Penggugat terancam karena sering kali Tergugatmemancing pertengkaran dengan orang lain, menjelekjelekkan istri orang,sehingga suami dari orang tersebut marah dan marahnya dilampiaskan kepadaPenggugat, padahal Penggugat tidak tahu apaapa, semua hanya karena mulutTergugat; Putusan No :07/PDT.G/2011/PNJPR Page 3 of 3410 Bahwa Tergugat selalu berusaha memancingmancing emosi Penggugatdengan harapan Penggugat
    Mengenai anak sayayang suami mengatakan kurus tak terurus. Bagaimana anak saya maugemuk ? Walaupun dia belum tahu apaapa tapi dalam batinnya merasakankeadaan orang tua dan suami tahu sendiri bagaimana susahnya anak sayamakan. Gennya memang suami saya kurus. 9 bulan mengandung, tidakmungkin saya terlantarkan anak; Mengenai menjelekkan isteri orang karena isteri orang ini adalah WIL suamisaya dari tahun 2008 sampai 2010 dialah penghancur rumah tangga kami danisteri orang ini suaminya Tentara.
    Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, dan yang ada hanya pertengkaran demi pertengkaran(cekcok) secara terus menerus, hari lepas hari karena Tergugat selalu tidak jujur,Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat sering mengeluarkanstatemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengan temantemanPenggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat, serta Tergugattidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anak Penggugat danTergugat kurus tak terurus
    dan yang ada hanya pertengkarandemi pertengkaran (cekcok) secara terus menerus dan hari lepas hari, karena TergugatPutusan No : 07/PDT.G/2011/PNJPR Page 27 of 34selalu tidak jujur, Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat seringmengeluarkan statemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengantemanteman Penggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat,serta Tergugat tidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anakPenggugat dan Tergugat kurus tak terurus
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
12476
  • Bahwa akibat dari perilaku Termohon yang cenderung boros, kebutuhan rumahtangga sering terbengkalai dan tidak terurus dengan baik;Adalah tidak benar, semau dapat terurus dengan baik dan tidak ada yangterbengkalal;.
    bahwayang menjadi alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalah sejak tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan faktor ekonomidimana saat itu Pemohon sebagai PNS yang ekonominya belum stabil karena barumerintis karir sebagai dosen, Pemohon sudah menyerahkan semua gaji termasuk ATMgaji Pemohon kepada Termohon namun Termohon sering mengeluhkan kekuranganuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Termohon cenderung boros, kebutuhanrumah tangga sering terbengkalai dan tidak terurus
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus
    setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus
    Putusan Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang
Register : 04-02-2011 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 117/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 27 Juli 2010 — NURVITA SARASWATI binti SARMAN HADI vs DWI PRAYITNO bin SLAMET SOEKMADJAJA
151
  • Oleh karma itusaya dan Tergugat sepakat untuk tanggal di rumahOrang Tua saya di Jakarta Utara dengan kondisilingkungan rumah yang sangat baik, terjamin segalasesuatunya tanpa pernah membuat Tergugat menjaditidak terurus dan menderita.. Benar adanya kerap timbul konflik dalam rumah tanggakami, namun mengingat kami adalah rumah tangga barudan muda maka kami selalu) yakin segala sesuatunyaadalah sebuah ujian.
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 342/Pdt.P/2020/PA.Bm
Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
2718
  • dalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar dan selama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar anak tersebut terurus
    Bahwa Kalamuddin bin Abubakar berdomisili di Kabupaten KaimanaKabupaten Papua Barat, beragama Islam, dan berkelakuan baik sertaselama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin bin Abubakar anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Dafid Syaputra adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk Kalamuddin bin Abubakar sebagai wali sertaKalamuddin bin Abubakar adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta selama
Register : 16-02-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 251/Pdt.G/2011/PA Mdn.
Tanggal 10 Februari 2011 — Putri Manda Sari &Adi Tirta Praboyo
171
  • malas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, ketika Penggugat dan Tergugat menyewa rumah disamping rumahsaksi dan bahkan saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus
    No 251/Pdt.G/2011/PA Mdne Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah pisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik.e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa atas keterangan
Register : 22-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 122/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
142
  • Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 01Desember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anakint ikut dan terurus
    keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal OlDesember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang = anakini ikut dan terurus