Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ki IA Bandung tertanggal 10 April2015 Nomor: 1557 Pdt/P/2015/ PN BDG, tentang penunjukkan Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim tertanggal 14 April 2015 Nomor ; 155/PDT/P/2015/PN BDG ,tentang hari sidang ;3.

Surat permohonan Nomor : 1557 PDT/P 72015/PN BDG , yang diajukan olehRISWANDI ;Menimbang, bahwa perkara permhonan tersebut telah disidangkan padatanggal 20 April2015 dengan acara pembacaan permohonan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya, tertanggal 20 April 2015telah menyampaikan surat pencabutan permohonan ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat pencabutan tersebut, makamenurut Hakim alasan tersebut dapat diterima, oleh karenanya pencabutan tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang , bahwa oleh

1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPemohon;melawanTergugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi pada tanggal 22

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Maret 2016, Nomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 05 April 2016, Nomor:1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0550/32/IX/2014 tanggal 22September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 16 tahun, di rumah bersama;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK KESATUb. ANAK KEDUA;4.

Saksisaksi;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Jombang Memberi keterangan di muka sidangdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut,Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah saudara kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 16 tahun, di rumah bersamaBahwa

Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557

Oleh karena itu, bagiseorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian di mukaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Pengadilan harus mempunyai alasan hukum.

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Tng tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

2. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara.

1557/Pdt.G/2023/PA.Tng

1557/Pdt.G/2013/PA Bpp.

telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 35 tahu, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ,tempat kediaman dulu di Kabupaten Barru, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon tertanggal 13 Desember 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor :1557

/Pdt.G/2013/PA.Bpp. beserta suratsurat yang berkaitan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukanPemohon telah tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan dari Pengadilan Agama Balikpapan Nomor : 1557 /Pdt.G/2013/PA.Bpp. tanggal 09 Desember 2013 untuk sidang tanggal 22April 2013 dan relaas tanggal 29 April 2014 untuk sidangan tanggal 06 Mei2014 yang dibacakan di muka persidangan

1. Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Pt gugur;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp275000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima ribu );

1557/Pdt.G/2021/PA.Pt

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2021/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir : Pati, 03 Desember 1980, NIK xxxx, No.

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Pt gugur ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 275.000,00 (dua ratus tujuh lima ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. EdiSuwarsono, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Rahman Pamuji, M.S1dan Drs. H.

.- 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishi warna biru KT 1557 EB;- 1 (Satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi KT 1557 EB; - 1 (satu) buah SIM BII Umum An. MARONAWI; Dikembalikan kepada Saksi MAROWANI; 6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah).

AHMAD BADRIANS YAH; 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishi warna biru KT 1557 EB; 1 (Satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi KT 1557 EB; 1 (satu) buah SIM BII Umum An. MARONAWI; Him.8 dari 43 Him. Put Perkara No : 11/Pid.B/2015/PN.

EB saksi sudah mengemudikannya sejaktahun 1996 sampai dengan pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut; Bahwa kondisi kesehatan saksi sebelum peristiwa kecelakaan lalu lintastersebut adalah sehatsehat saja, saksi juga tidak dalam keadaan mabukdan kondisi mobil taksi yang dikemudikannya bagus dan semuanya berfungsi dengan baik;Bahwa pada saat itu mobil taksi saksi dilengkapi dengan suratsuratberupa STNK KT 1557 EB dan Buku KIR KT 1557 EB sedangkan saksidilengkapi dengan SIM BII Umum An.

Paser Kaltim,berawal pada saat ada mobil taksi Mitsubishi KT 1557 EB yangdikendarai oleh saksi MAROWANI Bin H. ANDANG (Alm) dari arahHlm.23 dari 43 Hlm.

AHMAD BADRIANSYAH;Menimbang, bahwa oleh karena disita dari Terdakwa AHMADBADRIANS YAH, maka sudah sepantasnya untuk ditetapkan Dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD BADRIANS YAH; 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishi warna biru KT 1557 EB; 1 (Satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi KT 1557 EB; 1 (satu) buah SIM BIl Umum An.

AHMAD BADRIANS YAH; Dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD BADRIANS YAH. 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishi warna biru KT 1557 EB; 1 (Satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi KT 1557 EB; 1 (satu) buah SIM BIl Umum An. MARONAWI;222222=== Dikembalikan kepada Saksi MAROWANI;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (Dua ribu rupiah).

BM 1557 NM warna putin mutiara milik saksi.Bahwa penggelapan tersebut Terdakwa lakukan, ketika TerdakwaTerdakwa datang ke Wisma Pantian Ragi milik saksi dan menginap diwisma tersebut. Setelah menginap beberapa hari, Terdakwa punmenghubungi isteri saksi dengan maksud untuk merental mobil selama 1(satu) minggu dengan alasan untuk mengambil uang hasil penjualanasset milik suami Terdakwa di Medan.

BM 1557 NM warna putih mutiara milik SaksiYUNALDI Bin HARUN SAID (Alm).Bahwa penggelapan tersebut Terdakwa lakukan, ketika Terdakwa datangke Wisma Pantian Ragi milik Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID (Alm)dan menginap di wisma tersebut. Setelah menginap beberapa hari,Terdakwa pun menghubungi isteri Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID(Alm) dengan maksud untuk merental mobil selama 1 (satu) minggudengan alasan untuk mengambil uang hasil penjualan asset milik suamiTerdakwa di Medan.

BM 1557 NM warna putih mutiara milik SaksiYUNALDI Bin HARUN SAID (Alm).Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 581/Pid.B/2016/PN.BknBahwa penggelapan tersebut Terdakwa lakukan dengan merental mobilmilik Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID (Alm). Setelah mendapatkanmobil tersebut, lalu mobil yang sebelumnyat telah Terdakwa rental, tidakpernah Terdakwa kembalikan kepada Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID(Alm).

sebagian manfaat dari hasil perbuatan / delik, artinya sipelaku, dalam hal ini Terdakwa, memahami betul bahwa niatnya melakukan perbuatantersebut akan mendatangkan harapan untuk memiliki atau mendapatkan hasil yangbermanfaat dengan diri si pelaku, sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukumdalam perkara ini adalah perbuatan Terdakwa bertentangan dengan kewajibannya, danyang dimaksud dengan barang dalam perkara ini adalah 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna putih mutiara dengan nomor polisi BM 1557

nomor polisi BM 1557NM milik saksi Yunaldi berada pada Terdakwa oleh karena pada awalnya terdakwamenghubungi saksi Cut Deliana istri dari saksi YUNALDI bermaksud untuk merental 1(satu) unit mobil selama 1 (Satu) minggu, adapun alasan Terdakwa meminjam mobiltersebut dengan mengatakan kepada saksi YUNALDI mengambil uang hasil penjualanaset milik suami terdakwa di medan dan pada tanggal 26 Juli 2016 saksi YUNALDImemberikan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih mutiara dengan nomor polisiBM 1557

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1557/Pdt.G/ 2015/PA Smg. tanggal 17 Pebruari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Ula 1437Hijriyah; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA Smg. tanggal 24 Pebruari 2016 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Semarang, Pembanding pada tanggal24 Pebruari 2016 mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Agama Semarang Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA Smg. tanggal 17Pebruari 2016.

Memori Banding dan Kontra Memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Semarang Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA Smg. tanggal 22Maret 2016 dan tanggal 28 Maret 2016 Pembanding dan Terbanding tidakmemeriksa berkas perkara banding, meskipun kepada mereka masingmasingtelah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum

Pembanding pada tanggal 24 Pebruari 2016 masih dalam tenggangwaktu banding dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan undangundang, karena itu permohonan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangsetelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkarabanding yang terdiri dari: salinan resmi Putusan Pengadilan Agama SemarangNomor 1557/Pdt.G/2015/PA Smg. tanggal 17 Pebruari 2016, Berita AcaraSidang, suratsurat

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1557/Pdt.G/ 2015/PA Smg. tanggal 17 Pebruari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Ula 1437Hijriyah;3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis Anda Sadewa diganti menjadi Suanda pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 1557/AK/2009, sesuai dengan nama Pemohon yang tertulis pada Ijazah Sekolah Menengah Pertama anak Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenai Perbaikan Nama Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon di Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kota Parepare agar memberikan Catatan Pinggir di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 1557/AK/2009, semula Anda Sadewa menjadi Suanda;

terakhir ini hingga bulanJuni 2015 Tergugat berkediaman di Jalan Semeru Barat Rt. 01 Rw. 05,Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota semarang buktiKK dan KTP Penggugat masih tercatat sebagai warga Penduduksebagaimana dalam alamat Tergugat , maka penulisan alamat Penggugattidak sesuai fakta, sehingga alamat Penggugat tidak sesuai dengankenyataan alias kabur, untuk itu mohon untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan cerai tersebut Pengadilan AgamaSemarang telah menjatuhkan putusan Nomor 1557

Bahwa pada hari jumat tanggal 11 Maret 2016 staff kantor kuasa hukumPemohon' Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat telahmengembalikan salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang padatanggal 2 Maret 2016 yang telah diterima oleh staff/karyawan PengadilanAgama Semarang (bukti P1 terlampir), karena ada kesalahan yang fatalyakni bahwa fakta dalam persidangan terungkap bahwa PemohonKasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat telah menghadirkan

Bahwa setelah salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang padatanggal 2 Maret 2016 dikembalikan maka selang beberapa hari kemudianterbitlah salinan putusan yang baru isinya berbeda yakni dalam penulisanSaksi Tergugat menjadi 3 (tiga) orang yakni Sukiman Bin Zaedun,Wagiman Bin Parjo, serta Hasan Basri Bin Supan (bukti P 3 vide salinanputusan halaman nomor 12 14 dan halaman 19 terlampir);.

Judec Facti Pengadilan Tinggi Agama maupun Pengadilan AgamaSemarang telah keliru memberikan pertimbangan hukum dalam perkaraa quo;1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 staff kantor kuasa hukumPemohon' Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat telahmengembalikan salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang tertanggal2 Maret 2016 yang telah diterima oleh staff/karyawan Pengadilan AgamaSemarang (bukti P1), Karena ada kesalahan yang

fatal yakni bahwa faktadalam persidangan terungkap bahwa Pemohon Kasasi/dahuluPembading/dahulu Tergugat telah mengahdirkan 3 (tiga) orang Saksiuntuk menguatkan dalilnya yakni Sukiman bin Zaedun, Wagiman binParjo, serta Hasan Basri bin Supan, namun dalam putusannya MajelisHakim hanya menulis 2 (dua) orang saksi yakni Sukiman bin Zaedun danWagiman bin Parjo saja, (obukti P 2 vide salinan putusan halaman Nomor1214 dan halaman 19 );Bahwa setelah salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan

AcehUtara dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Honda CRV warna silvernopol BK 1557 BN milik Sdr.

Samsuar dan pada saat Terdakwa tiba di KeudeBayu, Kecamatan Syamtalira Bayu, Kabupaten Aceh Utara, Terdakwadipanggil oleh saksi Mahdi Muhktar Alias Jenieb Bin Muhktar karena Sopirtersebut mengenali 1 (Satu) unit mobil CRV warna silver nopol BK 1557 BNtersebut, selanjutnya saksi Mahdi Muhktar Alias Jenieb Bin Muhktar masukke dalam mobil tersebut, kemudian Terdakwa mengantar saksi MahdiMukhtar Alias Si Jenib Bin Mukhtar ke sebuah gudang di Kuala Krueng Mate,Kec. Samudra, Kab.

Putusan Nomor 208/PID/2021/PT BNA.Polisi BK 1557 BN yang didalamnya terdapat 60 (enam puluh) kilogramnarkotika jenis Sabu. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020 sekira pukul 00.30 Wib,berdasarkan informasi yang diperoleh dari saksi Mahdi Mukhtar Alias SiJeunieb Bin Mukhtar yang lebih dahulu ditangkap, petugas Kepolisian PoldaAceh telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengansaksi Juliadi Bin M. Yahya dan Sdr.

dengan mengemukakan alasanalasansebagai berikut:I OBJEK GUGATAN :Sertipikat Hak Milik Nomor: 566, Gambar Situasi 624/1995 tanggal 21 Januari1995 atas nama SAUT SIHOMBING yang diterbitkan Kepala Kantor PertanahanKotamadya Pekanbaru tanggal 02 Mei 1995, dengan luas tanah 17.000 M2, yangterletak di Kelurahan Umban Sari, Kecamatan Rumbai, Kotamadya Pekanbaru.II TENGGANG WAKTUe Bahwa Penggugat mengetahui adanya Objek Gugatan sekira bulanDesember 2014, setelah Penggugat menerima surat dari Tergugat No.1557

gugatan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) adalah:a Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;b Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganasasasas umum pemerintahan yang baik.4 Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan Gugatan Tata Usaha Negara terhadap Pejabat Tata UsahaNegara quad non adalah Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru(Tergugat) karena telah mengeluarkan Surat No. 1557

/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember 2014, Perihal: Pengembalian Berkas yangpada pokoknya berupa Penolakan Tergugat (Kepala Kantor PertanahanKota Pekanbaru) untuk menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan yangdimohonkan oleh Penggugat dalam bentuk pengembalian berkas karenamenurut Tergugat diatas bidang tanah yang dimohonkan telah terdaftarSertipikat Hak Milik Nomor 566/Umban Sari, GS 624/1995 atas namaSaut Sihombing ;Bahwa Surat No. 1557/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember 2014,Perihal

Halaman 7 dari 76 halamanpada saat setelah dilakukan pembayaran administrasi, pengukuran batasdan sempadan tanah, kemudian Tergugat mengeluarkan SuratNo.1557/200.3.14.71/XH/ 2014 tanggal 18 Desember 2014, PerihalPengembalian Berkas yang pada pokoknya berupa Penolakan Tergugat(Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru) untuk menerbitkan SertipikatHak Guna Bangunan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam bentukpengembalian berkas karena menurut Tergugat diatas bidang tanah yangdimohonkan oleh Penggugat

/ 200.3.14.71/XH/2014tertanggal 18 Desember 2014 tentang Penolakan Untuk Penerbitaan/Pemberian Hak Guna Bangunan dalam bentuk pengembalian berkaskepada Penggugat dengan alasan diatas tanah yang dimohonkan olehPenggugat telah terdaftar Sertipikat Hak Milik Nomor : 566/UmbanSari,GS 624/1995 atas nama Saut Sihombing (objek gugatan) ;9 Bahwa objek gugatan dikeluarkan oleh Tergugat berdasarkan Suratyang diketahui oleh Penggugat dalam Surat No. 1557/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember 2014, Perihal

Menetapkan kepada Pemohon selaku Wali Pengurus dari anaknya yang masih dibawah umur yaitu : ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuan lahir di Cilacap pada tanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1557/Is/PD/2002 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Karja Kota Tasikmalaya, sekaligus untuk melakukan segala perbuatan hukum didalam maupun diluar Pengadilan ;3.

Agustus 2013, mengajukanpermohonan sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon telah menikah dengan BILLY TANJUNG, pada tanggal 29April 1999, sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah No. 103/01/V/1999, tanggal 1 Mei 1999, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap ;2 Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yangbernama : ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuan lahir diCilacap pada tanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam Kutipan AktaabKelahiran Nomor : 1557

setempat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Pemohon mohonkehadapan Yth, Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya untukdapat menerima permohonan serta memeriksanya dan memberikan putusandengan suatu penetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan kepada Pemohon selaku Wali Pengurus dari anaknya yang masihdibawah umur yaitu :ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuan lahir di Cilacap padatanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 1557

Poto copy Akte Kelahiran atas nama ANGELICHA NURMARA TANJUNG, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tasikmalayatanggal 15 Maret 2002 Nomor :1557/Is/PD/2002, sesuai dengan aslinya diberi tanda(P.2 ) ;3. Poto copy Surat keterangan Kematian atas nama BILLY TANJUNG, yangdikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya, tanggal O5 Juni 2013Nomor :3278KM050620130001, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda ( P.3) ;4. Poto copy Sertipikat atas nama Ny.

timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya akanditetapkan dalam bagian dari isi penetapan ini ;Mengingat pasal 50 dan pasal 51 UURI No. tahun 1974 tentang perkawian danperaturan perundangundangan yang bersangkutan :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan kepada Pemohon selaku Wali Pengurus dari anaknya yang masihdibawah umur yaitu : ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuanlahir di Cilacap pada tanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1557

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1557/Pdt.G/2022/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2022/PA.IM

1557/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam perisdangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Madiun, selanjutnya disebut PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Desember 2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 23 Desember 2008 dengan register perkara nomor : 1557/Pdt.G/2008/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal XXX akadnikah dilaksanakan

seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap sidang, majelis hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi dengan mediator dari petugas Pengadilan AgamaNganjuk akan tetapi upaya perdamaian tersebut juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohonnomor : 1557

Amat (DPO) sebanyak 4 kali, dan dari hasilpenjualan kembali shabushabu tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan kurang lebih Rp. 700.000 ;e Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki izin untuk menawarkan,untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan dan atau membawa obat jenisshabushabu tersebut dari pihak yang berwenang ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No Lab. 1557/NNF/2014 yang dibuat dan ditanda tanganioleh

Amat (DPO) yang berada di Banjarmasin ;e Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantorpolisi Polres Banjar untuk pemeriksaan lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menuasai, atau menyediakan dan atau membawa obat jenis shabushabu tersebut dari pihak yang berwenang ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No Lab. 1557/NNF/2014 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Arif Andi Setiyawan, Imam Mukti, Luluk Muljani dan

Arif Raberikut :chman S.Si, Apt, di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiBahwa satu paket shabushabu yang dimiliki oleh terdakwadalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NoLab. 1557/NNF/2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh ArifAndi Setiyawan, Imam Mukti, Luluk Muljani dan diketahui olehKalabfor Cabang Surabaya Handajani dengan kesimpulanbarang bukti nomor 1771/2014/NNF berupa kristal warna putihtersebut di atas benar kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan 1 (satu) nomor urut

tidakdiperjualbelikan secara bebas, harus ada ijin dari pemerintahterlebih dahulu dan hanya dapat digunakan untuk ilmupengetahuan dan teknologi ;Bahwa terdakwa tidak berhak memiliki narkotika jenis shabushabu tersebut karena tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan tidak digunakan untuk kepentingan ilmupengetahuan maupun upaya bidang pengobatan danpelayanan kesehatan ;11Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratyakni :e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No Lab.1557

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No Lab. 1557/NNF/2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Arif Andi Setiyawan,Imam Mukti, Luluk Muljani dan diketahui oleh Kalabfor CabangSurabaya Handajani dengan kesimpulan barang bukti nomor1771/2014/NNF berupa kristal warna putih tersebut di atas benarkristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

1557/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PENETAPANNomor : 1557/Pdt.G/2012/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban, telah memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama dan telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT , Umur 76 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan XXX No.50, Kelurahan Xxx.03 RW.01, KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, dalam hal ini memberi Kuasa KhususkepadaNAMA KUASA HUKUM .

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor :1557/Pdt.G/2012/PA.Tbn;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Ditetapkan di : TubanPada tanggal : 19 Nopember 2012Ketua MajelisttdDrs.H.AS'AD FAQITH,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan: Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 550.000,3. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000,Salinan yang sama bunyinya,Oleh :Panitera Pengadilan Agama TubanNURUL HUDA, S.H.

Bahwa pada tanggal 02 Maret 2011 Para terdakwa (ic Penggugat ,Penggugat If dan Penggugat Ill) melalui Kuasanya telah mengaiukanKasasi ke Mahkamah Agung RI terhadap Putusan Pengadilan TinggiSumut diatas dan selanutnya Mahkamah Agung RI rnelaluiPutusannya Nomor: 1557 K/PID.SUS/2011 tanggal 22 Nopember 2011menolak permohonan kasasi para terdakwa (ic.Penggugat I, PenggugatII dan Penggugat III);.

Penggugat I, Penggugat Il, dan Penggugat III) dan ditahan diRumah Tahanan Negara/Lembaga pemasyarakatan Kelas II A PematangSiantar sebagai pelaksanaan amar Putusan Mahkamah Agung RINomor : 1557 K/PidSUS/2011 Tanggal 22 Nopember 2011 yangmenolak permohonan kasasi Para terdakwa dan Putusan PengadilanTinggi Medan Reg. 719/PID/2010PT.MDN tanggal 09 Desember2010 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri SimalungunNo.Reg. 45/PID.B/2010/PN.SIM tanggal 06 Agustus 2010 yangdimintakan banding tersebut;.

MDN tanggal 09 Desember 2010,kemudian Mahkamah Agung RI menolak permohonan Kasasi para terdakwaselaku. para Penggugat (Pasal 254 KUHAP) dan dikeluarkan PutusanMahkamah Agung RINomor: 1557 K/Pid.

Foto copy Petikan Putusan No. 1557 K/PLD/20L1 tanggal 22Nopember 2011selanjutnya diberi tanda dengan T.5;6.

Putusan MahkamahAgung RI No. 1557 K/Pid. Sus/2011 ;Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 6 ayat a KUHAp dan Pasal270 KUHAP yang memberikan wewenang kepada jaksa sebagai pelaksanaputusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap sehinggasegala tindakan yang dilakukan oleh Tergugat selaku Jaksa Penuntut Umumadalah berdasarkan hukum ;Menimbang bahwa para Penggugat mengajukan upaya hukum luarbiasa yaitu Peninjauan kembali (PK) terhadap putusan Mahkamah Agung RINo. 1557 K/Pid.

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Smn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2023/PA.Smn