1783/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2009/PA .NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Termohon"; Pengadilan

Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22Desember 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 22 Desember 2009 dengan register perkara nomor : 1783/Pdt.G/2009/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan Pada tanggalXXX, di KUA Kecamatan Gempol, Kabupaten

Putusan Nomor 4562/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat Ketetapan Pajak Daerah PajakAir Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal 8 Oktober 2014 untuk Bulan Maret2014, atas nama PT Freeport Indonesia, karena Pemohon Banding tidakmempunyai kewajiban untuk membayar Pajak Air Permukaan yangdikenakan oleh Pemerintah Provinsi

bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79858/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/61/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783

Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkara nomor : 1783/Pdt.G/2015/PA.Dmk;
2. Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp 336000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2015/PA.Dmk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu );

1783/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2020/PA.Btm

Poto Copy Surat Keterangan pengganti KTPel Nomor 470/1783/Dukcapil/OKUT/2016, tertanggal 08 Desember 2016 ;4. Poto Copy Duplikat Buku Nikah Nomor 23/23/IV/2012 yang diterbitkanoleh KUA Belitang Il tanggal 19 April 2012 ;2. Bahwa permohonan ini diajukan oleh pemohon sehubungan dengan adanyakesalahan identitas pemohon pada Surat Perjalanan Laksana Paspor milik Pemohonnomor XD 641768, diterbitkan oleh Konsulat JenderalRI an.

Poto Copy Surat Keterangan pengganti KTPel Nomor 470/1783/Dukcapil/OKUT/2016, tertanggal 08 Desember 2016, (bukti P3) ;4. Poto Copy Duplikat Buku Nikah Nomor 23/23/IV/2012 yang diterbitkan olehKUA Belitang Il tanggal 19 April 2012, (bukti P.4) ;Menimbang bahwa, selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

1783/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Bondowoso, 18 Nopember 1986, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan S1 , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di , Kelurahan Sungai PinangLuar, Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Penggugat

Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Oktober 2018telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1783

Mutiah, S.H.Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 91783/Pdt.G/2018/PA.Smd Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Pemanggilan Rp275.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1783/Padt.G/2018/PA.Smd:10

. :1783/NNF/V/2017 pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 yang dilakukan oleh parapemeriksa, atas perintah Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, telahselesai melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik para terdakwasehubungan dengan surat dari Kepala Kepolisian Resor Bulukumba Nomor :B/96/V/2017/NKB tanggal 05 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor :e 4308/2017/NNF, 4809/2017/NNF, 4311/2017/NNF, dan 4312/2017/NNFseperti tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina

Lab. :1783/NNF/V/2017 pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 yang dilakukan oleh parapemeriksa, atas perintah Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, telahselesai melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik para terdakwasehubungan dengan surat dari Kepala Kepolisian Resor Bulukumba Nomor :B/96/V/2017/NKB tanggal 05 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor :e 4308/2017/NNF, 4809/2017/NNF, 4311/2017/NNF, dan 4312/2017/NNFseperti tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina

Iccang sebelum para terdakwa ditangkap.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) buah kaca pyrex sisa shabu, 2 (dua) buah pipet dantutup botol alat hisap shabu yang telah digunakan oleh para terdakwa sebagai alathisap shabu.Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Cabang MakassarNomor Lab. 1783

terdapat 2 (dua) lubang sepertitersebut di atas adalah benar tidak ditemukan bahan narkotika.Bahwa saksisaksi dan para terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan.Bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut, para terdakwa merasa menyesal,bersalah dan berjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah terlampir dan di persidangantelah dibacakan oleh Penuntut Umum, Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab. 1783

terdakwaditangkap.Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap paraterdakwa ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) buah kaca pyrex sisa shabu, 2 (dua)buah pipet dan tutup botol alat hisap shabu yang telah digunakan oleh para terdakwasebagai alat hisap shabu.Menimbang, bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis shabushabutersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Makassar Nomor Lab. 1783

Menyatakan perkara nomor 1783/Pdt.G/2021/PA-Rap telah selesai karena dicabut.

3. Membebankan bioaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2021/PA.RAP

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2024/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2024/PA.Pwt

Sekira pukul 16.30 WIB,Black akhirnya meninggal dunia di RSUD Sukamara;Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum No.445.2/1783/RSUD/2015tanggal 26 November 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Sukamarayang ditandatangani dr. Ruth Hutagalung dengan kesimpulan padapemeriksaan luar ditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa lukamemar, menonjol, tepi tidak tegas pada dahi sebelah kanan.

Sekira pukul 16.30 WIB, Black akhirnya meninggal duniadi RSUD Sukamara.Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum No.445.2/1783/RSUD/2015tanggal 26 November 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Sukamarayang ditandatangani dr. Ruth Hutagalung dengan kesimpulan padapemeriksaan luar ditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa lukamemar, menonjol, tepi tidak tegas pada dahi sebelah kanan.

Sekira pukul 16.30 WIB, Blackakhirnya meninggal dunia di RSUD Sukamara.e Bahwa benar berdasarkan Hasil Visum et RepertumNo.445.2/1783/RSUD/2015 tanggal 26 November 2015 dariRumah Sakit Umum Daerah Sukamara yang ditandatanganidr.

Akibat perbuatan terdakwa, Black tidak sadarkandiri dan harus dibawa oleh saksi Fiki Nugroho Als Makron Bin Rasikin dan karyawanBTN Sukma Indah Permai yang lain ke RSUD Sukamara untuk mendapatkanperawatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum No.445.2/1783/RSUD/2015 tanggal 26 November 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Sukamara yangditandatangani dr.

Sekira pukul 16.30 WIB, Black akhirnya meninggal dunia di RSUDSukamara;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum No.445.2/1783/RSUD/2015 tanggal 26 November 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Sukamara yangditandatangani dr. Ruth Hutagalung dengan kesimpulan pada pemeriksaan luarditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa luka memar, menonjol, tepi tidak tegaspada dahi sebelah kanan.

1779/2015/NF; 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr(kode Bl) diberi nomor barang bukti 1780/2015/NF; 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr(kode B2) diberi nomor barang bukti 1781/2015/NF; 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,06 gr(kode B3) diberi nomor barang bukti 1782/2015/NF; 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,04 gr(kode B4) diberi nomor barang bukti 1783

Barang bukti nomor 1779/2015/NF s/d 1783/2015/NF berupa kristalbening seperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan NarkotikaMA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Hal. 4 dari 24 hal. Put. No. 885 K/PID.SUS/20162.

Barang bukti nomor 1779/2015/NNF s/d 1783/2015/NNF berupa kristalbening seperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan NarkotikaMA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;2. Barang bukti nomor 1784/2015/NNF berupa cairan warna kuning/Urineseperti yang tersebut diatas adalah benar tidak mengandung sediaanNarkotika dan/atau Psikotropika;Hal. 7 dari 24 hal. Put.

Barang bukti nomor 1779/2015/NNF s/d 1783/2015/NNF berupa kristalbening seperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan NarkotikaMA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Barang bukti nomor 1779/2015/NF s/d 1783/2015/NF berupa kristal beningseperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian
2. Menetapkan harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi berupa:
   1. Hasil penjualan rumah di Bojong Depok Baru/Sari Gaperi, Blok C, Nomor 9, berikut tanah, sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);
   2. Hasil penjualan Sedan All New Great Corrolla, Nomor Polisi B 151 RK, warna putih, yang telah diganti dengan mobil Great Corolla, Nomor Polisi B 1783

Hasil penjualan Sedan All New Great Corrolla, B. 151 RK, warna putih,yang telah diganti dengan mobil Great Corollah B 1783 BJ, warna abuabu tua metalik keluaran tahun 1994 yang telah dijual seharga Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah);3. Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untuk membagiharta bersama tersebut pada angka 2 di atas, masingmasing berhakmemperoleh % (Seperdua) bagian;4.

harta tersebut dapat dituntut oleh Penggugat atau Tergugatsebagai harta bersama, oleh karena gugatan tersebut premature, makagugatan terhadap obyek tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan mengenai barang bergerak, Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat telah mepertimbangkan gugatan tersebutdengan hanya mengabulkan hasil penjualan mobil Sedan All New GreatCorolla, Nomor Polisi B 151 RK, Warna Putih, yang telah diganti dengan mobilGreat Corolla, Nomor Polisi B 1783

pertimbangan tersebut, Majelis Hakim Pengadilaan TinggiAgama DKI Jakarta sependapat dengan yang terbukti sebagai harta bersama,namun tidak sependapat mengenai nilai penjualan harta bersama tersebut,karena harta bersama yang dijual oleh Tergugat yaitu mobil Sedan All NewGreat Corolla, Nomor Polisi B 151 RK, Warna Putih, berdasarkan pengakuanTergugat dijual dengan harga Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah).Seharusnya inilah harta bersama aslinya, sedangkan mobil Great Corolla,Nomor Polisi B 1783

Hasil penjualan Sedan All New Great Corrolla, Nomor Polisi B 151 RK,warna putih, yang telah diganti dengan mobil Great Corolla, NomorPolisi B 1783 BJ, warna abuabu tua metalik, keluaran tahun 1994 ,yang telah dijual seharga Rp 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamatersebut pada angka 2 di atas, masingmasing berhak memperoleh %(seperdua) bagian;4.

1783/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama

tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal14 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1783/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 14 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1783/Pdt.G/2018/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Tsm2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:X X X X X, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi X X X X XKabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tatang Rustandi, SH. danUndang Sarif Hidayat, SH., Para Advokat yang beralamat diJl.

sebagaiPemohon ;melawanX X X X X, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di X X X X XKabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 25 Juni 2018yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor 1783

hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingi olehkuasa hukumnya Tatang Rustandi, SH., datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan beritaacara relaas panggilan Nomor 1783

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Cbd dari Pengggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

Membebankan kepada Pemnggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2022/PA.Cbd