1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2020/PA.Btm

MJM menunjuk sopir truck tangki perusahaan PT.MJM NomorPolisi DA 1783 AH yaitu terdakwa NUNUNG RIZAL Bin JOHARI (Alm),kemudian pada hari Jumat tanggal 23 Agustus sekitar pukul 09.00 Wita,terdakwa mengambil BBM Solar ke Pertamina sesuai permintaan pihakPT.SMART dengan dilengkapi surat jalan, foto copy asli surat Keterangan HasilPengujian / Tera yang ada tandatangan bagian admin perusahaan PT.MJMyaitu saksi RUSINAH Als SINAH bernomor 410/TUM/TUS/TUT/VII/2013tanggal 23 Juli 2013, Berita acara penyerahaan

MJM menunjuk sopir truck tangki perusahaan PT.MJM NomorPolisi DA 1783 AH yaitu terdakwa NUNUNG RIZAL Bin JOHARI (Alm) yangbekerja sebagai sopir pengantar BBM Solar pada PT.

MJM menunjuk sopir truck tangki perusahaan PT.MJM NomorPolisi DA 1783 AH yaitu terdakwa NUNUNG RIZAL Bin JOHARI (Alm), untukmengantar BBM solar ke pihak PT.GSMART, kemudian pada hari Jumat tanggal23 Agustus sekitar pukul 09.00 Wita, terdakwa mengambil BBM Solar kePertamina sesuai permintaan pihak PT.SMART dengan dilengkapi surat jalan,foto copy asli surat Keterangan Hasil Pengujian / Tera yang ada tandatanganbagian admin perusahaan PT.MJM yaitu saksi RUSINAH Als SINAH bernomor410/TUM/TUS/TUT/VII/

MARLIN JAYAMAKMUR, untuk sdr NUNUNG RIZAL memegang mobil tangki dengan NoPol DA 1783 AH, dan NASRULLAH memegang mobil tangki No Pol DA1068 AG.

mm.Bahwa hasil pengujian tera terhadap truck tangki No Pol DA 1783 AHtersebut saksi tuangkan di "CERAPAN PENGUJIAN TANGKI UKURMOBIL".

1783/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama

tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal21 Juli 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1783/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Juli 2009, mengemukakanhahal sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dos HP merek Samsung J7 Prime; 1 (satu) unit handphone merek Samsung J7 Prime warna golddengan nomor Imei 1354462/08/411783/1 dan Nomor Imei2354462/08/ 41 1783/9; 1 (satu) unit noteboook merek Acer warna biru;Dikembalikan kepada saksi korban Christian Yobel David Setiawan;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dos HP merek Samsung J7 Prime; 1 (satu) unit handphone merek Samsung J7 Prime warna golddengan nomor Imei 1354462/08/411783/1 dan Nomor Imei2354462/08/41 1783/9; 1 (satu) unit noteboook merek Acer warna biru;Hal. 2 dari 6 hal. Putusan Nomor 380 K/Pid/2019Dikembalikan kepada saksi korban Christian Yobel David Setiawan;6.

1783/Pdt.G/2006/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1783/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai TalakantaraPEMOHON ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kota Bandung,sebagai TERMOHON

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidangan2TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O05 Desember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1783/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 05Desember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadap,akan tetapi Termohon maupun walinya telah tidak datangmenghadap atau =menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, sekalipun telah dipanggil dengan sahdan patut sebanyak 5 (lima) kali panggilan dengan suratpanggilan Nomor : 1783/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 19Desember 2006 untuk sidang tanggal 20 Desember 2006,tanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu );

1783/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2024/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2024/PA.Pwt

Putusan Nomor 4562/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat Ketetapan Pajak Daerah PajakAir Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal 8 Oktober 2014 untuk Bulan Maret2014, atas nama PT Freeport Indonesia, karena Pemohon Banding tidakmempunyai kewajiban untuk membayar Pajak Air Permukaan yangdikenakan oleh Pemerintah Provinsi

bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79858/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/61/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan telah terjadi kekeliruan terhadap penulisan nama orang tua perempuan Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/1783/Ist/CS/1996 atas nama Nazari Faisal yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Sigli tertanggal 8 November 1996;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisan nama orang tua perempuan Pemohon sebagaimana

tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/1783/Ist/CS/1996 atas nama Nazari Faisal yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Sigli tertanggal 8 November 1996;

agar membatalkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/1783/Ist/CS/1996 atas nama Nazari Faisal yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Sigli tertanggal 8 November 1996 karena telah mencantumkan penulisan nama orang tua perempuan Pemohon yang salah, yaitu Rosni dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru atas nama Nazari Faisal dengan penulisan nama orang tua perempuan Pemohon yang benar, yaitu Rumi;

1779/2015/NF; 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr(kode Bl) diberi nomor barang bukti 1780/2015/NF; 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr(kode B2) diberi nomor barang bukti 1781/2015/NF; 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,06 gr(kode B3) diberi nomor barang bukti 1782/2015/NF; 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,04 gr(kode B4) diberi nomor barang bukti 1783

Barang bukti nomor 1779/2015/NF s/d 1783/2015/NF berupa kristalbening seperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan NarkotikaMA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Hal. 4 dari 24 hal. Put. No. 885 K/PID.SUS/20162.

Barang bukti nomor 1779/2015/NNF s/d 1783/2015/NNF berupa kristalbening seperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan NarkotikaMA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;2. Barang bukti nomor 1784/2015/NNF berupa cairan warna kuning/Urineseperti yang tersebut diatas adalah benar tidak mengandung sediaanNarkotika dan/atau Psikotropika;Hal. 7 dari 24 hal. Put.

Barang bukti nomor 1779/2015/NNF s/d 1783/2015/NNF berupa kristalbening seperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan NarkotikaMA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Barang bukti nomor 1779/2015/NF s/d 1783/2015/NF berupa kristal beningseperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2.

1783/Pdt.G/2013/PA. Bgl

SALINANPUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.

pekerjaan sopir, dahulubertempat tinggal di, Kabupaten Pasuruan, sekarang tidak diketahuialamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTERGUGAT"3a nanan nnn neePengadilan agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 28 Oktober 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Register Nomor :1783

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui media massa/RadioSuara Pasuruan berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor : 1783

1783/Pdt.G/2018/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Tsm2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:X X X X X, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi X X X X XKabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tatang Rustandi, SH. danUndang Sarif Hidayat, SH., Para Advokat yang beralamat diJl.

sebagaiPemohon ;melawanX X X X X, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di X X X X XKabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 25 Juni 2018yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor 1783

hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingi olehkuasa hukumnya Tatang Rustandi, SH., datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan beritaacara relaas panggilan Nomor 1783

1783/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama

tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal14 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1783/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 14 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1783/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Bondowoso, 18 Nopember 1986, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan S1 , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di , Kelurahan Sungai PinangLuar, Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Penggugat

Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Oktober 2018telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1783

Mutiah, S.H.Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 91783/Pdt.G/2018/PA.Smd Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Pemanggilan Rp275.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1783/Padt.G/2018/PA.Smd:10

Menyatakan perkara nomor 1783/Pdt.G/2021/PA-Rap telah selesai karena dicabut.

3. Membebankan bioaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2021/PA.RAP

Poto Copy Surat Keterangan pengganti KTPel Nomor 470/1783/Dukcapil/OKUT/2016, tertanggal 08 Desember 2016 ;4. Poto Copy Duplikat Buku Nikah Nomor 23/23/IV/2012 yang diterbitkanoleh KUA Belitang Il tanggal 19 April 2012 ;2. Bahwa permohonan ini diajukan oleh pemohon sehubungan dengan adanyakesalahan identitas pemohon pada Surat Perjalanan Laksana Paspor milik Pemohonnomor XD 641768, diterbitkan oleh Konsulat JenderalRI an.

Poto Copy Surat Keterangan pengganti KTPel Nomor 470/1783/Dukcapil/OKUT/2016, tertanggal 08 Desember 2016, (bukti P3) ;4. Poto Copy Duplikat Buku Nikah Nomor 23/23/IV/2012 yang diterbitkan olehKUA Belitang Il tanggal 19 April 2012, (bukti P.4) ;Menimbang bahwa, selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

. :1783/NNF/V/2017 pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 yang dilakukan oleh parapemeriksa, atas perintah Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, telahselesai melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik para terdakwasehubungan dengan surat dari Kepala Kepolisian Resor Bulukumba Nomor :B/96/V/2017/NKB tanggal 05 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor :e 4308/2017/NNF, 4809/2017/NNF, 4311/2017/NNF, dan 4312/2017/NNFseperti tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina

Lab. :1783/NNF/V/2017 pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 yang dilakukan oleh parapemeriksa, atas perintah Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, telahselesai melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik para terdakwasehubungan dengan surat dari Kepala Kepolisian Resor Bulukumba Nomor :B/96/V/2017/NKB tanggal 05 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor :e 4308/2017/NNF, 4809/2017/NNF, 4311/2017/NNF, dan 4312/2017/NNFseperti tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina

Iccang sebelum para terdakwa ditangkap.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) buah kaca pyrex sisa shabu, 2 (dua) buah pipet dantutup botol alat hisap shabu yang telah digunakan oleh para terdakwa sebagai alathisap shabu.Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Cabang MakassarNomor Lab. 1783

terdapat 2 (dua) lubang sepertitersebut di atas adalah benar tidak ditemukan bahan narkotika.Bahwa saksisaksi dan para terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan.Bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut, para terdakwa merasa menyesal,bersalah dan berjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah terlampir dan di persidangantelah dibacakan oleh Penuntut Umum, Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab. 1783

terdakwaditangkap.Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap paraterdakwa ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) buah kaca pyrex sisa shabu, 2 (dua)buah pipet dan tutup botol alat hisap shabu yang telah digunakan oleh para terdakwasebagai alat hisap shabu.Menimbang, bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis shabushabutersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Makassar Nomor Lab. 1783

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian
2. Menetapkan harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi berupa:
   1. Hasil penjualan rumah di Bojong Depok Baru/Sari Gaperi, Blok C, Nomor 9, berikut tanah, sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);
   2. Hasil penjualan Sedan All New Great Corrolla, Nomor Polisi B 151 RK, warna putih, yang telah diganti dengan mobil Great Corolla, Nomor Polisi B 1783

Hasil penjualan Sedan All New Great Corrolla, B. 151 RK, warna putih,yang telah diganti dengan mobil Great Corollah B 1783 BJ, warna abuabu tua metalik keluaran tahun 1994 yang telah dijual seharga Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah);3. Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untuk membagiharta bersama tersebut pada angka 2 di atas, masingmasing berhakmemperoleh % (Seperdua) bagian;4.

harta tersebut dapat dituntut oleh Penggugat atau Tergugatsebagai harta bersama, oleh karena gugatan tersebut premature, makagugatan terhadap obyek tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan mengenai barang bergerak, Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat telah mepertimbangkan gugatan tersebutdengan hanya mengabulkan hasil penjualan mobil Sedan All New GreatCorolla, Nomor Polisi B 151 RK, Warna Putih, yang telah diganti dengan mobilGreat Corolla, Nomor Polisi B 1783

pertimbangan tersebut, Majelis Hakim Pengadilaan TinggiAgama DKI Jakarta sependapat dengan yang terbukti sebagai harta bersama,namun tidak sependapat mengenai nilai penjualan harta bersama tersebut,karena harta bersama yang dijual oleh Tergugat yaitu mobil Sedan All NewGreat Corolla, Nomor Polisi B 151 RK, Warna Putih, berdasarkan pengakuanTergugat dijual dengan harga Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah).Seharusnya inilah harta bersama aslinya, sedangkan mobil Great Corolla,Nomor Polisi B 1783

Hasil penjualan Sedan All New Great Corrolla, Nomor Polisi B 151 RK,warna putih, yang telah diganti dengan mobil Great Corolla, NomorPolisi B 1783 BJ, warna abuabu tua metalik, keluaran tahun 1994 ,yang telah dijual seharga Rp 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamatersebut pada angka 2 di atas, masingmasing berhak memperoleh %(seperdua) bagian;4.