sangat memerlukan atas Akte Kelahiran Anak pemohonuntuk keperluan Administrasi melanjutkan sekolah;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan pemohon yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan perbaikan Akte Kelahiran nama anakPemohon tersebut ;e Bahwa anak pemohon benar dilahirkan diiBATURAJA, pada tanggal 19 JUNI 1995sebagai anak:Perempuan,anak ke1 dari perkawinan pasangan suami /istri (ayah dan ibukandung pemohon), masingmasing bernama :ARLIS dan PARIDA

danKependudukan di Baturaja, untuk Perbaikan nama anak Pemohon pada Akte yang adadan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawanlagi, untuk mencatat dalam Buku Daftar Kelahiran yang sedang berjalan bagi wargaNegara Indonesia, di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan di Baturaja, agar mengantiAkta kelahiran nomor : 322/TAMB/2007 tertanggal. 26012007 atas nama: FATRIARESTI HARYANI, lahir tanggal:19 JUNI 2007 anak ke1, dari perkawinan pasangan suami/ ister: ARLIS dan PARIDA

selaku Teller saat ituhanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YULIA ERNI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YULIAERNI tersebut kepada saksi SELFl DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YULIA ERNI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakada ditemukan akta jual beli asli dan tidak ada pengikatan jaminanagunan milik nasabah dan tidak dilakukan perjanjian

saksi MARZAILI selaku AO menyatakan telahHlm 10 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGmenyetujul permohonan perpanjangan kredit tersebuttertanggal 25 Juli2012 tanpa dilakukan survey lapangan oleh saksi MARZAILI selakuAO, setelah itu terdakwa selaku Pinca bersama dengan saksiRISMAN EDRIVAL selaku Direktur mengambil kebijakan untukmenandatangani persetujuan kredit tersebut pada tanggal 25 Juli2012 sehingga proses pencairan kredit atas nama nasabah YELPANORA dapat dilaksanakan selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saatitu hanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YELPA NORA,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YELPANORA tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YELPA NORA ini dilakukan tanpamempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidak adapengikatan jaminan agunan milik nasabah, tidak dilakukan perjanjiankredit dengan nasabah dan tidak dilakukan

Juli 2012, setelah itu terdakwa selaku Pincabersama dengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direkturmengambil kebijakan untuk menandatangani persetujuan kredittersebut pada tanggal 31 Juli 2012 sehingga proses pencairan kreditatas nama nasabah SARNIATI dapat dilaksanakan selanjutnya saksiHlm 11 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGPARIDA selaku Teller saat itu hanya menerima slip pencairan uangkredit dari saksi SELFI DESMI NOVITA yang sudah ditanda tanganioleh nasabah SARNIATI, selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saat itu hanya menerima slippencairan uang kredit dari saksi SELF DESMI NOVITA selaku Kabag.Kredit yang sudah ditanda tangani oleh nasabah SISKA RAHMI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah SISKARAHMI tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah SISKA RAHMI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakditemukannya sertifikat jaminan asli, tidak ada pengikatan jaminanagunan nasabah dan tidak

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag.Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsmsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Sya'roni Drs. H. Baim As'ari, MH.Hakim AnggotaDrs. H.

., MH.Panitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK >: Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 210.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 330.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.TsmHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsm

PUTUS ANNomor 190 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan oleh :Parida Binti Arafah, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Macanre, Kelurahan Macanre,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dilegalisasi

sudah tidak ada tandatanda penggugatdan tergugat akan dapat rukun dalam membina rumah tanggaseperti semula, sehingga penggugat memilih mengakhirinyadengan perceraian; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng c.g. majlis hakim yangPutusan 190/Pdt.G/2011/PA Wsp.memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat;e Menyatakan jatuh talak satu tergugat, Suari Bin Tungke terhadappenggugat, Parida

Menyatakan jatuh talak satu bain shughraa tergugat, Suardi BinTungke terhadap penggugat, Parida Binti Arafah;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.

Parida alias Farida, 4. Napsiah alias Nafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut

PUTUSANNomor 2300 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1On & Ww WwW12SAMARIAH alias SAMADIAH;ABDUL RAZAK;PARIDA alias FARIDA;NAPSIAH alias NAFSIAH;ABDUL RAHIM, kelimanya bertempat tinggal di Dusun Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,Provinsi Nusa Tenggara Barat,ABDUL MANAF, bertempat tinggal di Dusun Gili Meno RT 004,Desa Gili Indah, Kecamatan

Kamarudin dan dari perkawinannya tersebut lahirlah 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:1 Samariah alias Samadiah (Penggugat Nomor 1);2 Abdul Razak (Penggugat Nomor 2);3 Parida alias Farida (Penggugat Nomor 3);6 Bahwa selanjutnya Para Penggugat, Tergugat II s/d Tergugat VUI dan TurutTergugat I s/d Turut Tergugat III mohon agar ditetapkan secara hukum sebagai ahliwaris sah dari Bedolo alias H. Abdurahman Alm. ;7 Bahwa Bedolo alias H.

Parida alias Farida, 4. Napsiah aliasNafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut;2 Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 20 Oktober 2014, oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. H. Hamdi,S.H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) dengan Termohon, (Parida binti Haweng) yang dilaksanakan di Malaysia pada tanggal 15 Juli 1997;
4. Memberikan Izin kepada Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap

Termohon, (Parida binti Haweng) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

dapat didengarkan;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 0854/16/X/2018, tanggal 05 Oktober 2018 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bukti P;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Parida

Putusan Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Pbrdi persidangan dan di bawah sumpah dengan tata cara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi nama: Parida Roliani binti H. Sudirman M.

menikah denganTergugat pada tanggal 05 Oktober 2018, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 05 Oktober 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Parida

Ida Parida (P), lahir di Serang, 19 Agustus 1994b. Wahdiyah (P), lahir di Serang, 08 Agustus 1998c. Windawati (P), lahir di Serang, 20 Oktober 2001d. Ayu Muslimah (P), lahir di Serang, 06 Juni 2004e. Wulan Maelani (P), lahir di Serang, 27 Mei 2007f. Alaika Nazwainiah (P), lahir di Serang, 30 Mei 20105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Ida Parida (P), lahir di Serang, 19 Agustus 1994b. Wahdiyah (P), lahir di Serang, 08 Agustus 1998c. Windawati (P), lahir di Serang, 20 Oktober 2001d. Ayu Muslimah (P), lahir di Serang, 06 Juni 2004e. Wulan Maelani (P), lahir di Serang, 27 Mei 2007f.

Teti Himati masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Ayip, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Wazirman Dra. Teti HimatiPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3.

Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

marahmarah, tidak ada tetanggaTerdakwa yang keluar karena saat itu masih pagi; Bahwa Terdakwa tidak ada berkata kepada Sdr Bayumi untuk memintatolong menyampaikan bongkar garasi Suami korban; Bahwa Terdakwa tidak ada bertemu dengan saksi Karman karena saatitu tidak ada orang saat itu masih sepi; Bahwa ketika Terdakwa marahmarah sambil mondarmandir di kebunTerdakwa Terdakwa ada melihat rumah korban Masjani namun menurutTerdakwa, saat itu korban tidak ada di teras rumah korban; Bahwa anak Terdakwa Sdr Parida

seringbertegur sapa serta saling mengunjungi; Bahwa untuk masalahn garasi korban tidak ada masalah denganTerdakwa karena tanah garasi tersebut adalah milik mertua korban; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan yaitu 1 (Satu) bilan parang milik Terdakwa Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan SaksiSaksi a de charge, Saksi atas nama Nursani telah disumpahmenurut agamanya di persidangan sedangkan Saksi atas nama Parida

Parida Afriani binti Rohiman Bahwa Saksi adalah anak kandung Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB diDesa Rantau Durian Dusun Ill Kec. Lempuing Jaya Kab.

Nursani Bahwa Saksi adalah bibi Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB,saat Saksi mau ke pasar naik sepeda terlinat Terdakwa sedang ngoceh dikebunnya lalu Saksi menghampiri Terdakwa sambil berkata ngapo sahdan dijawab Terdakwa kebun dirusak orang lain kemudian Saksi pergilagi kepasar; Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang bersama dengan anakTerdakwa Sdr Parida; Bahwa saat itu Terdakwa bawa parang untuk ngapak ubi; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa sedang ngapak

ada di depan rumah orang tuaTerdakwa yang bersebelahan dengan rumah korban;Menimbang, bahwa berawal ketika korban sedang duduk di teras rumahsendirian, Terdakwa menuduh korban mencabut ubi Terdakwa, kemudianTerdakwa mengacungkan parang sambil mengatakan kukapak kamu;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN KagMenimbang, bahwa karena takut korban langsung masuk kerumah danmenutup pintu;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmenghadirkan Saksi a de charge atas nama Sdr Parida

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Rida Parida binti Adir Munandar) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,00 ( tiga ratus

PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Jajang Jakarya bin Apih Enjang, Tempat Tgl; Lahir : Bandung 04 Mei 1990,agama Islam, Pendidikan : SLTA, Pekerjaan : Swasta,Alamat : Kp, Bojongmalaka RT 001 RW 004 DesaBojongmalaka, Kecamatan Baleendah,KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon";MELAWANRida Parida

Memberikan izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang)untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (Rida Parida binti AdirMunandar);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Memberi izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rida Parida binti AdirMunandar) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejhumlah Rp.301.000;(tigaratus satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 09 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiPipin Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/Atk: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............

Syarip Hidayat, M.H. sebagai Anggota; dan dibantuPipih Parida, S.Ag Sebagai Panitera Pengganti;11Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, Penggugat dan Tergugat dipanggil menghadap ke persidangan;e Penggugat datang menghadap ke persidangan, diwakili oleh salahsatu kuasa hukumnya;e Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya yang sah, sekalipun Tergugat telah dipanggilmenurut relaas Nomor 1923/Pdt.G/2019/PA.Tsm. tanggal 19 Juni

Jurusita Pengganti memanggil kembaliTergugat untuk menghadap ke persidangan pada hari dan tanggal yang telahditetapkan serta memberitahu kuasa Penggugat untuk hadir kembali pada haridan tanggal tersebut sekaligus menghadirkan pihak prinsipalnya tanpa dipanggillagi;12Setelan penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang ditutup ;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta panitera pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisPipih Parida

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis, kemudian KetuaMajelis memerintahkan kepada Jurusita untuk memberitahukan amar putusanini kepada pihak Tergugat dan selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidangselesai dan ditutup;21Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis,Pipih Parida

PUTUSANNomor 0127/Pdt.G/2019/PA.RhZN ZN zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW.001 Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Batu,tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW 001 KecamatanLa Salepa, Kabupaten Muna, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA.Rh,mengemukakan

Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhSaksi 1, , umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Ssaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah jabatan sekolah 6 bulan dan selanjutnya tinggal di rumah sendirisebagai

Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga kedua belah pihak namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya

Saefudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neng Parida binti H. Janani) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Busin bin Met dengan Parida binti Dahlan, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 10 Nopember 2002, di Desa Lebak Pering, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir

PENETAPANNomor 660/Pdt.P/2019/PA.KagPENSION 2saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Busin bin Met, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Lebak Pering, KecamatanPemulutan Selatan, Kabupaten Ogan lIlir, sebagai Pemohon I;Parida binti Dahlan

Menyatakan sah perkawinan antara Busin bin Met dengan Parida bintiDahlan, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 10 Nopember 2002,di Desa Lebak Pering, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Him. 3 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

Menyatakan sah perkawinan antara Busin bin Met dengan Parida bintiDahlan, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 10 Nopember 2002,di Desa Lebak Pering, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan llir;Him. 11 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.Kag3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Selatan,Kabupaten Ogan llir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

Ibrahim Asfari, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag. sebagai panitera pengganti serta dihadiri kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtdDrs. Erik Sumarna, SH.,MA.Hakim AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4.

Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 450.000,> Rp. 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

PARIDA, sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan KantorPemasaran BTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita, lalu Terdakwakeluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita menuju kearahsaksi korban dengan membawa sebilah parang Panjang dengan Panjang 41(Empat Satu) Cm, terbuat dari besi yang ujungnya runcing salah satusisinya tajam, gagangnya terbuat dari kayu berwarna hitam dan sarungnyaterbuat dari kayu berwarna hitam

PARIDA. Bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan KantorPemasaran BTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita. Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN BumiReskita menuju kearah saksi korban dengan membawa sebilah parangPanjang yang diselipkan dipinggangnya.

PARIDA.3. Bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan Kantor PemasaranBTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korban yang berada didepan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita.4. Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN BumiReskita menuju kearah saksi korban dengan membawa sebilah parangPanjang yang diselipkan dipinggangnya.5.

PARIDA;Menimbang, bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepanKantor Pemasaran BTN Bumi Reskita, Kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam KantorPemasaran BTN Bumi Reskita menuju kearah saksi korban dengan membawasebilah parang Panjang yang diselipkan dipinggangnya;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa sudah berada dekat dengan saksikorban, Terdakwa mengatakan berani betul mekoga dan Terdakwa

Rifai Yunus kepada Parida Hannumtanggal 05 April 1964;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;3. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No. 265/Pid.B/2011/PN.Mdl. tanggal 29 November 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

Rifai Yunus kepada Parida Hannumtanggal 05 April 1964 ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;2.

RifaiYunus kepada Parida Hannum tanggal 05 April 1964 ; Bahwa benar, berdasarkan keterangan ahli Agus Bambang Hermanto, S.S.

Rifai Yunus kepada Parida Hannum tanggal 05 April1964 ;Unsur memakai surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah sejati ;Bahwa unsur Pasal 263 ayat (2) KUHPidana ini telah diatur secara Alternatif,oleh karenanya jika salah satu dari unsurunsur alternatif itu teroenuhi, makaperbuatan mereka Terdakwa telah terpenuhi pula, dan berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, petunjuk dan barang bukti telah menunjukkan bahwa bahwa padatanggal 28

Rifai Yunus kepada Parida Hannumtanggal 05 April 1964 ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian atas surat yang telahdigunakan oleh Terdakwa sebagai alas hak atau dasar melakukan transaksijual beli tanah tersebut tenyata sesuai dengan keterangan abhimenyimpulkan bahwa ketiga surat tersebut ternyata memiliki banyakketidaksesuaian atau ketidakcocokan ejaan yang berlaku pada masapenulisan surat tersebut seperti yang tertulis pada penanggalan surat (tahun1912, tahun 1929, dan tahun 1964), dan

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Parida binti Syafi'i ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);3.

Bahwa Nama Penggugat Parida. Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat nama Dasrisal. Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sekitar 30 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun lamanya. Bahwa Kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah. Bahwa Sebabnya berpisah karena Tergugat telah meniikah lagi denganperempuan lain. Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Tergugat. Bahwa Tergugat pergi sekitar 4 tahun.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Parida binti Syafi'i ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung GadangKabupaten Sijunjung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

PENETAPANNomor 0038/Pdt.P/2015/PA RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Pengesahan ( Isbat) Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya:Pemohon I, umur 67, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon ; Pemohon Il, umur 58, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal

di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon Il; eeePengadilan Agama tersebut;22200020Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksa buktibukti dalam persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juni 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Raha dalam Register Perkara Nomor 0038/Padt.P/2015/PARh, tanggal 12 Juni 2015 telah mengajukan permohonan

Saksi Il, umur 62, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di, Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak ipar dan jugakenal dengan Pemohon II karena kakak kandung saksi; Bahwasaksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohonister ea reser ae oer ei eee oper A EEE ERI Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 04 Oktober 1971 di Desa Ondoke