POPY NURJANAH, SH masingmasing Advokat danPengacara pada Nengah Sujana & Rekan Law Firm, beralamat di Gedung Fuyinto SentraMampang Lt.3 Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor 28, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 27 Maret 2014, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 01 April 2014, dengan Nomor :38/SK/PID/2014 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ; Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Tipikor

pada Pengadilan NegeriPekanbaru No. 23/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PBR, tanggal 20 Maret 2014 tentangPenunjukan Majelis2 Penetapan Majelis Hakim No. 23/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PBR, tanggal 20 Maret2014 tentang Penetapan hari sidang ; 3 Berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut beserta suratsurat lain yang terlampir didalamnya ;4 Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa Bukti Surat dan Barang Bukti ;Telah membaca Tuntutan Pidana/Requisitoir

(Hakim AdHoc Tipikor)sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari : Rabu, tanggal 10 September 2014, oleh Ketua Majelis dengan didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sri Apriati, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penuntut Umum Oka Regina, S.H. dan Nurainy Lubis, S.H. padaKejaksaan Negeri Pekanbaru, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis tersebut,H. ISNURUL S.ARIF, S.H., M.Hum.

Tipikor/2011/PN.JPRDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura yang mengadiliperkara Tindak Pidana Korupsi pada Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Drs.

Penyidik sejak tanggal 23 Mei 2011 s/d tanggal 12 Juni 2011;Perpanjangan oleh Penuntut umum sejak tanggal 12 Juni 2011 s/dtanggal 21 Juli 2011,Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor sejak tanggal 22 Juli 2011 s/dTanggal 20 Agustus 2011 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor sejak 21 Agustus 2011 s/d, 19September 2011;5. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Sepetember 2011 s/d tanggal 08 Oktober2011;6.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor sejak tanggal 09 Oktober 2011s/d 07 Nopember 2011 ;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor sejak 08 Nopember 2011 s/d tanggal07 Desember 2011 ;8. Ketua Majelis Hakim sejak tanggal 15 Nopember 2011 sampai dengan 14Desember 2011;9. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi sejak tanggal 15Desember 2011 Sampai dengan 12 Pebruari 2012 ;10.

.;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 10 Juni 2011, Nomor : 05/Pid.Sus/2011/PN.Tipikir.Smg. yang dimintakan banding sekedar mengenai status penahanan terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair.2.

Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal20 Januari 2011, No. 03/ Pen.Pid.Sus/ H/ 2011/ PN. Tipikor.Smg,sejak tanggal 20 Januari 2011 s/d tanggal 18 Februari 2011 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang tanggal Februari 2011 , No.03/ Pen.Pid.Sus/K/2011/ PN.Tipikor.Smg, sejak tanggal 19 Februari 2011 s/d tanggal19 April 2011 ;8.

Penahanan Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang tanggal17 Juni 2011 No.28/Pen.Pid/2011/PT Smg. sejak tanggal 15 Juni2011 s/d 14 Juli 2011 ;11.

Menetapkan terdakwa SRI MARIA HARTATI Binti WIDJOSUHARDJO dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).al.119dari 231Halaman Put.No.07/Pid.Sus/2011/ PT.TPK.Smg.Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan NegeriSemarang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 10 Juni 2011 Nomor 05/Pid.Sus/2011/PN Tipikor Smg. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.6.7.Menyatakan bahwa terdakwa SRI MARIA HARTATI BintiWIDJO

(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 15 Juni 2011sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor 08/Banding/Akta.Pid /2011/PN Tipikor Smg. Jo. No.05/Pid.Sus/2011/PN Tipikor Smg.

SRIISKANDARYATI, SH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tindak PidanaKorupsi (Tipikor) Pengadilan Tinggi Semarang sebagai Ketua Majelis, H.SYAMSUL BACHRI BAPATUA, SH. dan Hj.

SUDIRO,SH.MHum, Hakimhakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jakarta, masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta tanggal 17 Maret 2014 Nomor : 14/Pid/TPK/2014/PT.DKI ditunjuk menjadiMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu Tanggal16 April 2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, serta dibantu

Faktur pajak Nomor : 020.00418.44650781Menimbang, Penasehat Hukum Terdakwa juga mengajukan barang buktisebagai berikut:T.1 Kartu Identitas Penduduk atas nama SRI WALUYA (Copy dari Asli).T.2 Surat No. 12010/TIPIKOR/XII/2019 tertanggal 26 Desember 2019 dariPenasihat Hukum Terdakwa kepada Kejaksaan Negeri KlatenT.3 Surat No.

B2305/M.3.19/Fd.1/12/2019 tertanggal 31 Desember 2019dari Kejaksaan Negeri Klaten kepada Penasihat Hukum TerdakwaT.4 Surat No. 12011/TIPIKOR/XII/2019 tertanggal 26 Desember 2019 dariPenisahat Hukum Terdakwa kepada Inspektorat Kab. KlatenT.5 Surat Nomor : 700/001/11.1II/2020 tertanggal 2 Januari 2020 dariInspektur Kab.

Hal ini didasarkan pada salah satupertimbangannya antara lain menyatakan bahwa kerugian negara merupakanimplikasi dari : 1) adanya perbuatan melawan hukum yang menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi sebagaimana dimaksud dalamHalaman 69 dari 91 Putusan Nomor 67/Pid.SusTPK/2020/PN Smgpasal 2 ayat (1) UU Tipikor, dan 2) penyalahgunaan kewenangan dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi sebagaimanadimaksud dalam pasal 3 UU Tipikor.

05/TIPIKOR/2013/PTY

Hal 1 dari 69 halaman, No. 05/Tipikor/2013/PTY Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, sejak tanggal3 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 1 Januari 2013; Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta (perpanjangan ), sejak tanggal 2 Januari 2013 sampai dengan tanggal 31 Januari 2013; Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta (perpanjangan Il), sejak tanggal 1 Februari 2013 sampai dengan tanggal 2 Maret 2013; Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 27 Februari 2013 sampai dengan

Pemahaman pedoman administrasi pencairan dana.Hal 21 dari 69 halaman, No. 05/Tipikor/2013/PTY22e. Supervisi lapangan.f.

Hal 68 dari 69 halaman, No. 05/Tipikor/2013/PTY69 Uang sebesar Rp.41.900.000, (Empat puluh satu juta sembilan ratus ribu Rupiah).Dikembalikan kepada kas Negara.

Hakim Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta dan DR. JOHAN ERWIN ISHARYANTO, SH,MH. Hakim Ad.

JOHAN ERWIN ISHARYANTO, SH,MHPanitera Pengganti :HERU PRAYITNO, SH.Hal 69 dari 69 halaman, No. 05/Tipikor/2013/PTY

INDAHKARYA sebagai calonpemenang kepada Pengguna Anggaran adalah sebagai berikut :halaman 12putusan tipikor pada pn medannomor. 21/pidsusk/2011/pnmdn a. Pengalaman perusahaan PT. INDAH KARYA dan kwalifikasi sumber dayakonsorsium ( Asosiate ).PT.

BUSTAMI, MARS selakuhalaman 14putusan tipikor pada pn medannomor. 21/pidsusk/2011/pnmdnDirektur PT. INDAH KARYA (Persero) dan diketahui/disetujui oleh saksi Ir.

Assaka Alf Enggineering Medan pada BankBDI Cabang A Yani no.rek 28784122 seria dalam bentuk tunai sebesar Rp.halaman 25putusan tipikor pada pn medannomor. 21/pidsusk/2011/pnmdn200.000.000, (dua ratus juta rupiah) diserahkan langsung kepada SAID ABDIULAH dikantor PT.

Harmes Joni, M.Si di Hotel Emerald GardenMedan sekitar bulan april Mei tahun 2008.halaman 44putusan tipikor pada pn medannomor. 21/pidsusk/2011/pnmdnKemudian pada tanggal 24 Nopember 2006 PT. INDAH KARYA (Persero) selakuKonsultan Perencana atas nama saksi Ir. Fadjrif H.

,MHNIP. 19590414. 199203. 1.004halaman 100putusan tipikor pada pn medannomor. 21/pidsusk/2011/pnmdn

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah tersebut ; Merubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 17 Oktober 2013 Nomor. 60/ Pid.Sus / 2013/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan bahwa terdakwa Drs. H. TEGUH SIHONO, MS, MM.

DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa

1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsiadalah genus/kekhususan dari Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sehingga dalam hal ini berlakuadagium Lex Specialis De Rogat Lex Generalis;Menimbang, bahwa mengenai kwalifikasi sebagaimana disebut diatas persoalan hukumnya amat bergantung apakah pada saat Terdakwamelakukan TIPIKOR

Menjatuhkan Pidana denda terhadap terdakwa ANTON NANGO danTerdakwa MUHYIN IYABU,SEmasingmasing sebesarHal. 2 s/d Hal. 97PUTUSAN NO. 11/PID.SUS TIPIKOR/2012/PN.GTLORp.200.000.000, ( dua ratus juta rupiah ) subsidair 6 (enam ) BulanKUUNQaN ; ~ =~ === = 22 nnn nnn non nn enn nnn nn nn nnn nnn nnn. Membebaskan Terdakwa ANTON NANGO dan Terdakwa MUHYINIYABU,SE dari Kewajiban membayar Uang Pengganti ; .

Alvarezi 12 1,5danKeramatDulupi dan Dulupi2, Duta Laut 12 1,5Tabongo Hal. 12 s/d Hal. 97PUTUSAN NO. 11/PID.SUS TIPIKOR/2012/PN.GTLO Dayun Lito Paguyaman3. yng 11 1,375 a Bersama PantaiBubaa dan Paguyaman4. Raja Laut 15 1,875Limbatihu PantaiPentadu TilamutaBarat,5. Bahari 13 1,625 PentaduTimur danLahumbo.6.

Puteri Wulandari(Pihak Pertama/Rekanan), Ketua Tim Pemeriksa Barang pada DinasHal. 14 s/d Hal. 97PUTUSAN NO. 11/PID.SUS TIPIKOR/2012/PN.GTLOPerikanan dan Kelautan Kab. Boalemo (Pihak Kedua) dengan mengetahuidengan mengetahui Terdakwa ANTHON NANGO selaku Kepala DinasPerikanan dan Kelautan Kab.

Meneliti kebenaran dokumen yang menjadipersyaratan/kelengkapan sehubunganHal. 16 s/d Hal. 97PUTUSAN NO. 11/PID.SUS TIPIKOR/2012/PN.GTLOdengan ikatan/perjanjian pengadaanbarang/jasa.b. Pasal21 Ayat(1) : Pembayaran atas beban APBN/APBD. tidakboleh dilakukan sebelum barang dan/atau jasaCiterima. c.

Hal. 17 s/d Hal. 97PUTUSAN NO. 11/PID.SUS TIPIKOR/2012/PN.GTLO 1.234.800,00 Bibit Rumput Laut sebanyak 3.500,04 Kg =Rp. 11.725.134,00 Perahu senilai Rp.7.885.200,00 3. Kekurangan Penerimaan Bahan Rumput Laut pada 26.490.599,96Kelompok Dayung Bersama KecamatanPaguyaman Pantai yang terdiri dari : Bibit Rumput Laut sebanyak 5.749,9 Kg senilaiRp. 19.262.499,96 Perahu senilai Rp.7.228.100,00 4.

telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 4 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan banding berdasarkan akta permintaan banding Nomor12/Akta/Pid.SusTPK/2017/PN.Plk, tanggal 5 Oktober 2017 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 5 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmenyerahkan memori banding tertanggal 17 Oktober 2017 yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Tipikor

pada Pengadilan Negeri Palangka Rayapada tanggal 19 Oktober 2017 dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkanmemori banding tertanggal 31 Oktober 2017 yang diterima oleh PaniteraPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 2Nopember 2017 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Terdakwa Il melalui PenasihatHukumnya

Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKMenimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa penuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis HakimPengadilan Tidak Pidana Korupsi dalam menafsirkan unsur dengan caramelawan hukum; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriPalangka Raya dalam menyusun surat putusan tidak sesuai denganketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP yang menentukan bahwaputusan memuat pertimbangan yang disusun secara

Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKPalangka Raya, pada hari ini Senin tanggal 4 Desember 2017 oleh kami :UMBU JAMA, SH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding sebagai Ketua Majelis, SURYA YULIE HARTANTI, SH,MH., Hakim Tinggi Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding danGATUT SULISTYO, SH, MH., Hakim Ad Hoc pada Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding masingmasing sebagai Anggotaberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TIPIKOR Tingkat Bandingtanggal

Palangka raya tidakmempertimbangkan dengan baik dan benar Nota Pembelaan (Pledoi)Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 19 Oktober 2017;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tipikor pada PN Palangka Rayabersifat subyektif dan bertentangan dengan ketentuan hukum dan atauperaturan perudangundangan terhadap' Perhitungan KerugianKeuangan Negara yang ditetapkan oleh Jaksa penuntut Umum;.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tipikor pada PN Palangka Rayabersifat subyektif karena mengabaikan fakta persidangan pendapat ahliSudirman, SE.,SH.

Bahwa setelah majelis tingkat banding memeriksa dengan seksamaPutusan majelis hakim tipikor tingkat pertama ternyata Putusan yangdimintakan banding tersebut telah mempertimbangkan NotaPembelaan/ Pledoi yang diajukan oleh Penasehat hukum terdakwa;2.

Bahwa mengenai besarnya kerugian keuangan Negara yangdiakibatkan oleh perbuatan Terdakwa telah dipertimbangan majelishakim tipikor tingkat pertama yang uraiannya telah mempertimbangkanketerangan para saksi serta laporan temuan Inspektorat PropinsiKalteng Nomor 700/1309/LHPK/INSP/2013 tanggal 8 Juli 2013 dimanaterdapat kemahalan harga antara nilai pembelian barang dalam kontrakdengan harga senyatanya;3.

,MHHakim Tinggi TIPIKOR dan GATUT SULISTYO, SH.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang; --------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Oktober 2012 Nomor : 54/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor Smg yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----

oleh Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama dalam putusannyadengan benar sehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding setelahmembaca dan mencermati dengan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 1Oktober 2012 Nomor. 54/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor Smg serta memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim

Tipikor Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Primairdimana terdakwa R.

Pemerintah Kota Semarang tahunAnggaran 2010 sebesar Rp. 3.181.550.000, (tiga milyar seratus delapan puluhsatu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan pertimbangan Majelis HakimTipikor Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganhukum Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding demikian pula dengan pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan

,M.H Wakil KetuaPengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi sebagai Hakim Ketua Majelis,H. ABDUL ROCHIM, S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang dan DERMAWAN S DJAMIAN, S.H.,MH.

,CN. sebagaiHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggalitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut serta dibantu AFIAH, S.H.Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ;Hakim Ketua,Ttd.ISKANDAR TJAKKE, S.H.,M.HHakimHakim Anggota,Ttd. Ttd.H. ABDUL ROCHIM, S.H. DERMAWAN S DJAMIAN, SH.,MH.