yang menyatakan bahwa dari hasil penyelidikan kamiberkesimpulan bahwa proses perkara yang saudari Laporkan padatanggal 18 Oktober 2016 Prihal pemalsuan tandatangan, belum dapatditindak lanjuti ketingkat penyidikan, sehubungan dengan tandatangankwitansi yang saudari ajukan adalah tandatangan saudari sendiri ;Bahwa tergugat telah ingkar janji dengan tidak melakukan pembayarankepada penggugat baik pinjaman pokok maupun bunga maka penggugatmenderita kerugian yang bila dihitung sesuai dengan bunga bank 13.5%

maka pinjaman pokok tergugat sebesar Rp.84.945.000,x 12 tahun x 13.5% maka jumlah bunganya sebesar Rp.137.610.900, ( seratus tiga puluhtujuh juta enam ratus sepuluh ribu sembilan ratus rupiah ) ditambahpokok sebesar Rp. 84.945.000, = Rp.222.555.900, ( dua ratus dua puluhdua juta lima ratus lima puluh ribu Sembilan ratus rupiah ) ;Bahwa pinjaman tergugat pada tahun 2010 sesuai kwitansi tertanggal 25 7 2010, sebesar Rp. 154.000.000, x 8 tahun x 13.5% maka jumlahbunganya sebesar Rp. 166.320.000, ( seratus

Menyatakan bahwa sesuai dengan bunga bank yang berlakupada Bank Cimb Niaga adalah sebesar 13.5% , maka pinjamanpokok tergugat sebesar 84.945.000, x 13.5% x 12 tahun makajumlah bunganya sebesar Rp. 137.610.900, ( seratus tiga puluhtujuh juta Sembilan ratus rupiah ) dan pinjaman pokok tergugatHalaman 7 dari 33 halaman Putusan Nomor 29/PDT.G/2018/PN Mrssebesar Rp. 154.000.000,x 13.5% x 8 tahun maka bunganyasebesar Rp. 166.320.000, ( seratus enam puluh enam juta tigaratus dua puluh ribu rupiah );.

Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZeniHamdadin, S.Sy, advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM.13.5, No 250, Katapang, Kabupaten Bandung, berdomisili elektronik dizhamdadinz@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06Desember 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan Register Kuasa Nomor 4584/Adv/XII/2021 tanggal 10Desember 2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya dipersidangan dan

PA.Sormeskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor8119/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 15 Desember 2021 dan tanggal 30 Desember2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Zeni Hamdadin, S.Sy, advokat yang berkantor di JIN Terusan Kopo, KM.13.5

sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);6 dari 11 halamanPutusan Nomor 8119/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06Desember 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Zeni Hamdadin, S.Sy,advokat yang yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5

SLAMET MAHMUDIN bin IRYANTO, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Munggang RT.001 RW.006 Desa Tanjunganom Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo;; Dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga ; e Bahwa yang saksi ketahui bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah Penggugat selama 13.5 tahun,dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai

PARDI bin TASMIN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Dusun Tanon RT.002 RW. 007 DesaTanjunganom Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo ; Dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga i e Bahwa yang saksi ketahui bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah Penggugat selama 13.5 tahun,dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang

Ikhlas Budiati ( Tergugat II ) memperoleh 87/2016 bagian;13.5. Sri Fatmawati ( Tergugat III ) memperoleh 87/2016 bagian;13.6. M. Mada ( Tergugat IV ) memperoleh 174/2016 bagian;13.7. Gaus Fadlulrahman ( Turut Tergugat III ), memperoleh 43,5/2016bagian ;13.8 Rahmat Fardhani ( Turut Tergugat IV ), memperoleh 43,5/2016bagian;13.9 Klara Alodia ( Turut Tergugat VI), memperoleh 29/2016 bagian;13.10 Gilang Anugrah (Turut Tergugat VII ), memperoleh 58/2016bagian14.

Ulung, penentuan ahli waris Humaimah(Ebak), sebagaimana tercantum dalam amar putusan nomor 3, 5, 7, 9 dan 11dan juga dalam petitum tidak ada permohonan untuk menentukan bagianmasingmasing ahli waris, akan tetapi ternyata dalam amar putusanpengadilan tingkat pertama terdapat penentuan bagian ahli waris tersebut diatas yakni pada amar putusan angka 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6, 13.7,13.8, 13.9 dan 13.10;Menimbang, bahwa amar putusan pengadilan tingkat pertamatersebut dilarang oleh pasal 89 ayat

,M.H,advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No250, Katapang, Kabupaten Bandung berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Juni 2021 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang denganRegister Kuasa Nomor 2043/Adv/V1/2021 tanggal 23 Juni2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya dipersidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagaikuasa Penggugat;melawan33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, alamat dirumah kediaman orangtua a.nBapak H.

,M.H, advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo,KM. 13.5, No 250, Katapang, Kabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 Juni 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 2043/Adv/VI/2021 tanggal 23 Juni 2021.

,M.H,advokat yang yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No 250, Katapang,Kabupaten Bandung, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 2043/Adv/VI/2021 tanggal 23 Juni 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Penggugattersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan dari Pengadilan Tinggi sehingga yang bersangkutan sahmewakili Penggugat dalam setiap

336/37/1X/1996 tanggal 11 September 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar ;Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Perawan sedangkan Tergugatberstatus Jejaka; 222 22 eo enn n nnn nn nnn n enn nnnnnneeBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat selama 13.5

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Zeni Hamdadin, S.Sy,advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No250, Katapang, Kabupaten Bandung berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 05 Juli 2021 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang denganRegister Kuasa Nomor 2210/Adv/VII/2021 tanggal 08 Juli2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya dipersidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagaikuasa Penggugat;melawanXXXXXXXXXX

Hakim Pengadilan Agama Soreang berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugattelah hadir di muka sidang secara terpisah, belum pernah hadir secarabersamaan sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituZeni Hamdadin, S.Sy, advokat yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5

pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Juli2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Zeni Hamdadin, S.Sy, advokatyang yang berkantor di Jin Terusan Kopo, KM. 13.5

Putusan No.xxx/Padt.G/2020/PA.K.KpsTergugat yang bernama xxxxx bin xxxxx sebagai suami dariPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Anjir Serapat Timur, KM. 13.5, RT. 014,Desa Anir Serapat Timur, Kecamatan Kapuas Timur; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, meski belum dikaruniai anak.

Putusan No.xxx/Padt.G/2020/PA.K.Kps Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Anjir SerapatTimur, KM. 13.5, RT. 014, Desa Anir Serapat Timur, KecamatanKapuas Timur; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugattampak rukun, meski belum dikaruniai anak.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan talak bain shugra Tergugat terhadap Penggugat, maka sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (5) UndangUndang Nomor 22 tahun 1946 jispasal 49 angka (22) penjelasan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berdomisi di Anjir SerapatTimur, KM. 13.5

., advokat yang berkantordi JIn Terusan Kopo, KM. 13.5, No 250, Katapang, KabupatenBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan Register Kuasa Nomor 3895/Adv/X/2021 tanggal 19Oktober 2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya dipersidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasaPemohon;melawanXXXXXXXXXX, UMUr 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten

H., advokat yang berkantor di JIN Terusan Kopo, KM.13.5, No 250, Katapang, Kabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Oktober 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 3895/Adv/X/2021 tanggal 19 Oktober 2021.

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;6 dari 12 halamanPutusan Nomor 6887/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang, bahwa pemanggilan terhadap Termohon dianggap cukupdan Majelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Oktober 2021, Pemohon memberikan kuasa kepada Zeni Hamdadin, S.Sy., M.H., advokat yang yang berkantor di JIn Terusan Kopo, KM. 13.5

dilapisi kayu berwarna coklat yang berukuran panjang 15 cm, sarung parang terbuat dari kulit berwarna coklat dengan panjang 46 cm;

parang terbuat dari besi yangdilapisi kayu berwarna coklat yang berukuran panjang 15 cm, sarungparang terbuat dari kulit berwarna coklat dengan panjang 46 cm; 1 (satu) bilah parang dengan panjang 45 cm, mata parang terbuat daribesi biasa dengan panjang 30 cm, hulu parang terbuat dari kayu yangberwarna kuning berukuran panjang 15 cm dimana pada hulu parangterdapat cincin yang terbuat dari besi putih; 1 (Satu) bilah badik dengan panjang badik 21.5 cm, mata badik terbuatdari besi putih dengan panjang 13.5

parang terbuat dari besi yangdilapisi kayu berwarna coklat yang berukuran panjang 15 cm, sarungparang terbuat dari kulit berwarna coklat dengan panjang 46 cm; 1 (satu) bilah parang dengan panjang 45 cm, mata parang terbuat daribesi biasa dengan panjang 30 cm, hulu parang terbuat dari kayu yangberwarna kuning berukuran panjang 15 cm dimana pada hulu parangterdapat cincin yang terbuat dari besi putih; 1 (Satu) bilah badik dengan panjang badik 21.5 cm, mata badik terbuatdari besi putin dengan panjang 13.5

parang terbuat dari besi yangdilapisi kayu berwarna coklat yang berukuran panjang 15 cm, sarungparang terbuat dari kulit berwarna coklat dengan panjang 46 cm;1 (Satu) bilah parang dengan panjang 45 cm, mata parang terbuat daribesi biasa dengan panjang 30 cm, hulu parang terbuat dari kayu yangberwarna kuning berukuran panjang 15 cm dimana pada hulu parangterdapat cincin yang terbuat dari besi putih;1 (satu) bilah badik dengan panjang badik 21.5 cm, mata badik terbuatdari besi putih dengan panjang 13.5

satu) buah cincin bunga mata 47 (empat puluh tujuh) berlian DTM 16 (enam belas) karat berat 15.6/13 (lima belas enam per tiga belas) gram berlian (rumus N/M/S1) @ 2x0,01/1x0,05/2x0,07 P/P/12 42x0,005);9. 1 (satu) buah cincin DTM 16 (enam belas) karat berat 4,6 (empat koma enam) gram;10. 1 (satu) pasang anting MT parel+ gelas DTM 16 (enam belas) karat berat 13/9.5(tiga belas per sembilan koma lima) gram ;11. 1 (satu) giwang jepit mata gelas + berlian+ parel DTM 17 (tujuh belas) karat berat 29/13.5

gram;8.1 (satu) buah cincin bunga mata 47 (empat puluh tujuh) berlian DTM 16 (enambelas) karat berat 15.6/13 (lima belas enam per tiga belas) gram berlian(rumus N/M/S1) @ 2x0,01/1x0,05/2x0,07 P/P/12 42x0,005);9.1 (satu) buah cincin DTM 16 (enam belas) karat berat 4,6 (empat koma enam)gram;10.1 (satu) pasang anting MT parel+ gelas DTM 16 (enam belas) karat berat13/9.5(tiga belas per sembilan koma lima) gram1411.1 (satu) giwang jepit mata gelas + berlian+ parel DTM 17 (tujuh belas) karatberat 29/13.5

(dua juta sembilan ratus lima puluh ribu Rupiah)11. 1 (satu) giwang jepit mata gelas + berlian+ parel DTM 17 (tujuh belas) karat berat29/13.5 (dua puluh sembilan per tiga belas koma lima) gram (rumus V/M/12)182x0,01 terdakwa gadaikan sebesar Rp 4.650.000,.

(dua juta sembilan ratus lima puluh ribu Rupiah)1 (satu) giwang jepit mata gelas + berlian+ parel DTM 17 (tujuh belas) karat berat29/13.5 (dua puluh sembilan per tiga belas koma lima) gram (rumus V/M/12)182x0,01 terdakwa gadaikan sebesar Rp 4.650.000,.

(dua juta sembilan ratus lima puluh ribu Rupiah)11.1 (satu) giwang jepit mata gelas + berlian+ parel DTM 17 (tujuh belas) karat berat29/13.5 (dua puluh sembilan per tiga belas koma lima) gram (rumus V/M/12)182x0,01 terdakwa gadaikan sebesar Rp 4.650.000,.

Bahwa para Termohon Pailit selain wanprestasi karena tidak membayar utangberdasarkan working capital yang nilainya sebesarRp 3.700.000.000,00 (tiga milyar tujuh ratus juta Rupiah) berdasarkan Pasal 2.1(d) 10 (4) ATA, Pasal 2.1 Completion Agreement, paraTermohon Pailit juga telah wanprestasi terhadap Pemohon PailitI karena telahmelanggar Pasal 13.1 (a), 13.4 dan 13.5 ATA dan berutang uang sebesar Rp130.000.000.000,00 (seratus tiga puluh milyar Rupiah) kepada Pemohon PailitI;7.

Bahwa terhadap utang para Termohon Pailit karena melanggar Pasal 13.1 (a),13.4 dan 13.5 ATA ini, Pemohon PailitI secara langsung telah mengirimkansomasi terhadap para Termohon Pailit sebanyak 5 (lima) kali melalui surat yaitu:i. surat Ref. No. ISSFS/0476PD/XII/2011, tertanggal 6 Desember 2011 (BuktiP.P.7);Hal. 3 dari 30 hal. Put. No. 309 K/Pdt.Sus/2012PAGE 110.11.ii. surat Ref. No. ISSFS/0405PD/X/2011, tertanggal 1 Oktober 2011 (BuktiP.P.8);iii. surat Ref. No.

Utang atas:(i) Pelanggaran larangan pembatasan penjual (Pasal 13.1 (a) dan 13.4ATA) Rp 5.000.000.000,00(ii) Denda Pelanggaran sejak tanggal 1 April 2011 s.d tanggal 6 Desember2011 (Pasal 13.5 ATA) Rp 125.000.000.000,00Jumlah Total ..... cece eeessseeesseeeeeeeee Rp 133.700.000.000,00(seratus tiga puluh tiga milyar tujuh ratus juta Rupiah);Bahwa dengan demikian dan berdasarkan uraian serta buktibukti di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Pemohon PailitI adalah Kreditur daripara Termohon

Begitu pula mengenai pembayaran atasutang para Termohon Pailit terhadap Pemohon PailitI berdasarkan Pasal 13.1(a), 13.4 dan 13.5 ATA yang dihitung sejak tanggal 6 Desember 2011 telah jatuhtempo pula;Bahwa sejak tanggal 31 Oktober 2009 utang Termohon PailitI terhadapPemohon PailitII juga telah jatuh tempo;Bahwa para Pemohon Pailit sesuai dengan kewajibankewajiban yang diletakkandalam hubungan hukum yang terjadi antara PemohonI Pailit dengan paraTermohon Pailit dan juga antara PemohonII Pailit dengan

sehingga dalil bahwa para Termohon Pailit mempunyai utang sebesar Rp130.000.000.000,00 (seratus tiga puluh milyar Rupiah) juga bukan merupakan faktaatau keadaan yang terbukti secara sederhana";Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti di atas adalah bertentangan denganpertimbangan hukum Judex Facti yang terdapat dalam alinea kedua, halaman 41putusan;Bahwa seharusnya dengan diterimanya working capital sebagai utang makaseharusnya Judex Facti juga menerima kompensasi pelanggaran Pasal 13.1, 13.4 danPasal 13.5

Medan Sunggal;Keterangan Saksi yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahvea saksi Pernah dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan Tindak Pidana Narkotika Golongan Jenis Shabu yang diperiksa dikantor kepolisian Bahvea saksi menyatakan, keterangan yang di berikan pada saatdiperiksa tersebut sudah benar semuanya ; Bahvea saksi Menyatakan pada hari Minggu Pada tanggal 28 Januari2016, Sekitar pukul 02.00 Wib di Jalan Binjai KM 13.5 Desa SeiSemayang Kec

No. 1081 /Pid.Sus/ 2016/PN.LbpMedan Sunggal karena memiliki dan atau menguasai narkotika jenisshabushabu;Bahva bahvae terdakva ditangkap oleh Anggota Polisi Sat ReskrimPolsek Medan Sunggal pada hari Minggu Pada tanggal 28 Januari 2016,Sekitar pukul 02.00 Wib di Jalan Binjai KM 13.5 Desa Sei SemayangKec.

warna ping yang berisikan 82 (delapan puluhdua) bungkus plastik kecil yang kosong tempat bungkusan shabushabu dan,3. 1 (satu) buah bong yang lengkap antara lain kaca, kompeng, pipetplastik, botol aqua gelas dan mancisMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diperiksa padapersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahva bahva terdakva ditangkap oleh Anggota Polisi Sat ReskrimPolsek Medan Sunggal pada hari Minggu Pada tanggal 28 Januari 2016,Sekitar pukul 02.00 Wib di Jalan Binjai KM 13.5

dalampenggunaan narkotika, bahkan untuk narkotika golongan tidak dapatdipergunakan untuk pelayanan kesehatan karena penggunaan narkotikagolongan terbatas hanya untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan itupun harus mendapat persetujuan menteri atas rekomendasiKepala Badan POM;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui bahwa terdakwa DANIEL GINTING ditangkap oleh pihak kepolisianpada hari Minggu, tanggal 28 Januari 2016, Sekitar pukul 02.00 Wib di JalanBinjai KM 13.5

No. 1081 /Pid.Sus/ 2016/PN.LbpBinjai KM 13.5 Desa Sei Semayang Kec. Sunggal tepatnya di Hotel SuryaIndah dimar No 21 Saya menangkap terdakwa bersama BRIPKA SUROTO,BRIPKA RUDI SETIAWAN dan BRIPKA M.

Samudra V166 Rt.005 Rw.014 Kelurahan Tanjung Priok Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara, dengan ukuran 13.5 M2 x 10 M? sesuai SuratPernyataan Jual Beli Rumah tertanggal 02 Januari 1982:9.

SamudraV 166 Rt.005 Rw.014 Kelurahan Tanjung Priok Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara, dengan ukuran 13.5 M2 x 10 M? sesuai SuratPernyataan Jual Beli Rumah tertanggal 02 Januari 1982:5.

Tergugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Mei 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1432/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 04 Februari 1992, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Duplikat AktaNikah nomor: Kk.13.5

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas dan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;2Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti tertulis, berupa :e Foto copy Duplikat Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar Nomor :Kk.13.5

antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :- Sebidang tanah seluas 290 m2 berikut bangunan rumah permanen di atasnya dengan ukuran 11 m x 11 m yang terletak di Jalan Meranti Laut Gang Rambutan RT.11, Kelurahan Simpang Tetap Darul Ihsan, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai dengan batas-batas tanah sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Long Sui : 21.5 meter;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Gang Rambutan : 21.5 meter;- Sebelah Barat berbatas dengn tanah Yulimar : 13.5

meter;- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Elfanora : 13.5 meter;4.

dilapisi kayu berwarna coklat yang berukuran panjang 15 cm, sarung parang terbuat dari kulit berwarna coklat dengan panjang 46 cm;

parang terbuat dari besi yangdilapisi kayu berwarna coklat yang berukuran panjang 15 cm, sarungparang terbuat dari kulit berwarna coklat dengan panjang 46 cm;1 (Satu) bilah parang dengan panjang 45 cm, mata parang terbuat daribesi biasa dengan panjang 30 cm, hulu parang terbuat dari kayu yangberwarna kuning berukuran panjang 15 cm dimana pada hulu parangterdapat cincin yang terbuat dari besi putih;1 (satu) bilah badik dengan panjang badik 21.5 cm, mata badik terbuatdari besi putih dengan panjang 13.5

parang terbuat dari besi yangdilapisi kKayu berwarna coklat yang berukuran panjang 15 cm, sarung parangterbuat dari kulit berwarna coklat dengan panjang 46 cm;1 (satu) bilah parang dengan panjang 45 cm, mata parang terbuat dari besibiasa dengan panjang 30 cm, hulu parang terbuat dari kayu yang berwarnakuning berukuran panjang 15 cm dimana pada hulu parang terdapat cincinyang terbuat dari besi putih;1 (Satu) bilah badik dengan panjang badik 21.5 cm, mata badik terbuat daribesi putin dengan panjang 13.5

parang terbuat dari besi yangdilapisi kayu berwarna coklat yang berukuran panjang 15 cm, sarung parangterbuat dari kulit berwarna coklat dengan panjang 46 cm; 1 (Satu) bilah parang dengan panjang 45 cm, mata parang terbuat dari besibiasa dengan panjang 30 cm, hulu parang terbuat dari kayu yang berwarnakuning berukuran panjang 15 cm dimana pada hulu parang terdapat cincinyang terbuat dari besi putih; 1 (satu) bilah badik dengan panjang badik 21.5 cm, mata badik terbuat daribesi putin dengan panjang 13.5

parang terbuat dari besi yangdilapisi kayu berwarna coklat yang berukuran panjang 15 cm, sarungparang terbuat dari kulit berwarna coklat dengan panjang 46 cm; 1 (Satu) bilah parang dengan panjang 45 cm, mata parang terbuat daribesi biasa dengan panjang 30 cm, hulu parang terbuat dari kayu yangberwarna kuning berukuran panjang 15 cm dimana pada hulu parangterdapat cincin yang terbuat dari besi putih; 1 (Satu) bilah badik dengan panjang badik 21.5 cm, mata badik terbuatdari besi putih dengan panjang 13.5

SYAMSUDINNOR Bin UTUH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan denganadanya peristiwa pencurian; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29Juni 2020 sekitar jam 01.30 Wita di Jalan Trans Kalimantan KM 13.5 Kel.Handil Bakti Rt 04 Kec. Alalak Kab.

NOR AINUN Binti ASRAN (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan denganadanya peristiwa pencurian;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Mrh Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29Juni 2020 sekitar jam 01.30 Wita di Jalan Trans Kalimantan KM 13.5 Kel.Handil Bakti Rt

HILMAN Bin ASRAN (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Mrh Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan denganadanya peristiwa pencurian; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29Juni 2020 sekitar jam 01.30 Wita di Jalan Trans Kalimantan KM 13.5 Kel.Handil Bakti Rt 04

MUHAMMAD HASAN BASRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan denganadanya peristiwa pencurian; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29Juni 2020 sekitar jam 01.30 Wita di Jalan Trans Kalimantan KM 13.5 Kel.Handil Bakti Rt 04 Kec. Alalak Kab.

Batola; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda Motor YamahaMio warna Biru. dengan No.Pol DA 6193 AAR milik saudaraSYAMSUDINNOR Bin UTUH;Bahwa saksi merupakan petugas kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap diri Para Terdakwa;Bahwa awalnya, pada saat saksi beserta rekan saksi sedangmelaksanakan piket jaga Pos Polisi Handil Bakti, kemudian saksimendapatkan laporan dari masyarakat bahwa telah terjadi pencurian 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio di Jalan Trans Kalimantan KM.13.5

Menetapkan barang bukti berupa :

- 3 (tiga) Paket narkotika jenis shabu-shabu dengan berat bersih 14.77 Gram termasuk plastic pembungkus warna bening dengan rincian keterangan sebagai berikut: 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu-shabu dengan berat bersih 3.5 Gram dan plastic pembungkus 1,27 gram, 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu-shabu bersih 13.5 gram dan 10 gram disisihkan untuk dijadikan pemeriksaan labor Medan sisanya setelah dianalisis beratnya 9,5 (Sembilan oma Lima) gram;

Menyatakan barang bukti berupa:> 3 (tiga) paket didiuga narkotika jenis sabusabu 14.77 gram termasuk plasticpembungkus warna beninh dengan rincian keterangan sebagai berikut :3(tiga) paket narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 3.5 gram danplastic pembungkus 1,27 gram untuk dijadikan pemeriksaan di Pengadilan ,3 (tiga) paket narkotika jenis sabusabu bersih 13.5 gram dan 10 gramdisisinkan untuk dijadikan pemeriksaan di Labor Medan sisanya setelahdianalisis beratnya 9.5 (Sembilan koma lima) gram

sabusabu.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(A de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 3 (tiga) Paket narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 14.77Gram termasuk plastic pembungkus warna bening dengan rincian keterangansebagai berikut 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu dengan beratbersih 3.5 Gram dan plastic pembungkus 1,27 gram, 3 (tiga) paket narkotikajenis shabushabu bersih 13.5

karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 3 (tiga) Paket narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 14.77 Gramtermasuk plastic pembungkus warna bening dengan rincian keterangansebagai berikut 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu dengan beratbersih 3.5 Gram dan plastic pembungkus 1,27 gram, 3 (tiga) paket narkotikajenis shabushabu bersih 13.5

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) Paket narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 14.77 Gramtermasuk plastic pembungkus warna bening dengan rincian keterangansebagai berikut 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu dengan beratbersih 3.5 Gram dan plastic pembungkus 1,27 gram, 3 (tiga) paket narkotikajenis shabushabu bersih 13.5 gram dan 10 gram disisihkan untuk dijadikanpemeriksaan labor Medan sisanya setelah dianalisis beratnya 9,5 (Sembilanoma Lima) gram; 1 (Satu) unit timbangan digital

SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa Temon Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 1985dan telah mempunyai 3 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah bersama selama 13.5

umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga , tempatkediaman di Desa Temon Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto , yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 1985dan telah mempunyai 3 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah bersama selama 13.5