Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah senjata tajam jenis badik ukuran panjang mata 18,5 (delapan belas koma lima) cm dan lebar sekitar 2 (dua) cm bersama sarungnya;Dimusnahkan;6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

NASSA dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan, dikurangi dengan masa tahanan yang telahdijalaninya;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buahsenjata tajam jenis badik ukuran panjang mata 18,5 cmdan lebar sekitar 2 cm bersama sarungnya, dirampas untukdimusnahkan;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar : permohonan lisan dari terdakwa yangpokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikankeringanan hukuman karena merasa

Barru atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Barru, tanpa hak menguasai, membawaatau mempunyai dalam miliknya atau menyimpan suatu senjatapenikam atau penusuk (Slagsteek of stootwapen) berupa sebilahbadik dengan ukuran panjang + 18,5 cm dan lebar + 2 cm denganSarungnya dengan mata badik runcing, yang dilakukan dengancara sebagai berikute Bahwa awalnya anggota kepolisian Resort Barrumelaksanakan operasi Kepolisian Cipta Kondisi di jalanPoros Makassar

Muismemeriksa tas pakaian milik terdakwa ternyata di dalamtas tersebut terdapat sebuah badik dengan ukuran panjang+ 18,5 cm dan lebar + 2 cm dengan mata badik runcingwarna abuabu bersama dengan sarungnya dan pada saatsaksi Abd. Muis menanyakan kepada terdakwa mengenaisurat ijinnya terdakwa mengakui terus terang jika tidakmemilikinya sehingga terdakwa bersama dengan barangbuktinya langsung dibawa ke kantor kepolisian untukdiproses lebih lanjut.

Barru terdakwa telah ditemukan membawa 1(satu) buah senjata tajam jenis badik ukuran panjangmata 18,5 cm dan lebar sekitar 2 cm bersama sarungnya;e Bahwa terdakwa membawa badik tersebut denganmenyimpannya did alam sebuah tas pakaian miliknya danditemukan oleh petugas Polisi yaitu saksi lk. Mansyurbin Arifin dan saksi 1k. Abd.

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) buah senjata tajam jenis badik ukuran panjangmata 18,5 (delapan belas koma lima) cm dan lebar sekitar2 (dua) cm bersama sarungnya;Dimusnahkan;6.

berikut 4 (empat) bangunanyang ada di atasnya yang terletak di Jorong Toboh Tangah KenagarianMalalak Timur Kecamatan Malalak Kabupaten Agam, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan sawah milik Janatin Katik 18,5 Meter;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Janatin Katik 18,5 Meter;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Provinsi 14 Meter;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ramli St. Parpatiah 14 Meter.ll. Barang Bergerak, berupa:a.1 (satu) unit mobil merk Honda Jazz, No.

Minatasnya yang terletak di Jorong Toboh Tangah Kenagarian Malalak TimurKecamatan Malalak Kabupaten Agam, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan sawah milik Janatin Katik 18,5 Meter; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Janatin Katik 18,5 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Provinsi 14 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ramli St.

M2 (Panjang 18,5 M danLebar 7,5M ) yang mana dasar kepemilikan tanah berupa ; Surat Sertifikat Hak pakai No. 03/Desa Roban, Gambar SituasiKadastral. 303 No. 1183 / 1974 tanggal 2 Desember 1974, yang Halaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 41/PDT/2019/PT PTKdikeluarkan pada tanggal 22 Desember 1975 Atas Nama BupatiKabupaten Sambas . Dimana tanah tersebut terletak JI.

Mdan Lebar 7,5 M).b. pada posita gugatan pada angka 4, angka 5, angka 8, angka 11, angka 11,angka 12 dan petitum angka 4 serta petitum angka 5 disebutkan luastanah adalah 230 M2.c. pada posita gugatan pada posita angka 1 dan petitum angka 2, diuraikanbahwa tanah yang diklaim oleh PENGGUGAT, panjangnya 18,5 M dansedangkan lebarnya 7,5 M, dengan luasnya + 2.30 M2. sedangkan apabiladikalikan panjang dan lebar tersebut, maka diperoleh luasnya adalah138,75 M2 bukan 2.30 M2.

(dengan estimasi :18,5 M x 7,5 M= 138,75 M2).d. berdasarkan dalildalil pada huruf a, b, dan c di atas, terdapat perbedaanluas tanah pada dalildalil gugatan PENGGUGAT, apakah + 2.30 M, atau230 M?

SO TEK HO alias SIE TET FO yangmemilik sebidang tanah, seluas + 230 M2 (Panjang 18,5 M dan Lebar 7,5 M).Adalah keliru apabila PENGGUGAT menyatakan bahwa tanah tersebutseluas + 230 M2 (Panjang 18,5 M dan Lebar 7,5 M), mengingat Panjang 18,5 Mx Lebar 7,5 M adalah + 138,75 M2.Dari dalil yang dikemukakan PENGGUGAT tersebut jelaslah gugatanPENGGUGAT merupakan gugatan yang kabur, dimana PENGGUGAT tidakmengetahui dengan jelas status atas tanah yang diklaimnya sebagai miliknya.DALAM POKOK PERKARA:Bahwa segala

Sedangkan kita ketahui bahwa rumus untukmendapatkan Luas adalah Panjang x Lebar, Apabila panjangnya 18,5 Mdikalikan dengan Lebar 7,5 M adalah 138,75 M. (18,5 M x 7,5 M = 138,75M ).

sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, pihakpihak terkait serta buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Juni 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor773/Pdt.P/2012/PA.Sby. tanggal 12 Juni 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak lakilakinya yang bernamaXXXX, tanggal Lahr 11 Desember 1993, umur 18,5

dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah menasihati Pemohon agar tidak melanjutkanperkaranya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap lalu dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang bahwa di muka persidangan Pemohon menghadirkan anak Pemohonbernama XXXX, tanggal Lahir 11 Desember 1993, umur 18,5

Lamongan, yang di bawah sumpah di muka persidangan telahmemberikan keterangan pada pokoknya adalah :Bahwa saksi adalah Bapak Kandung Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama : XXXX, tanggal Lahir 11 Desember 1993,umur 18,5 tahun akan tetapi anak tersebut telah menunjukkan kedewasaannyadan telah baligh sebagaimana dimaksud Hukum Islam;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan/larangan kawinsebagaimana telah ditentukan oleh Syari serta perundanganundangan yangberlaku;Bahwa anak Pemohon

XXXX, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Scuriti, bertempat tinggal diXXXX, Surabaya, yang di bawah sumpah di muka persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya adalah :Bahwa saksi adalah Kakek Kandung calon suami anak PemohonBahwa anak Pemohon bernama : XXXX, tanggal Lahir 11 Desember 1993,umur 18,5 tahun akan tetapi anak tersebut telah menunjukkan kedewasaannyadan telah baligh sebagaimana dimaksud Hukum Islam; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan/larangan kawinsebagaimana

Pemohon telah pula menghadirkan pihakpihak yang terkait dengan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut, setelah diperiksa oleh KetuaMajelis ternyata dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon setelah dihubungkan denganketerangan para saksi dan alatalat bukti surat yang diajukan, serta pihakpihak yangterkait, Ketua Majelis dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, Pemohon mempunyai anak bernama XXXX, tanggal Lahr 11 Desember1993, umur 18,5

telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat pada tahun 1971 telah membeli sebagian tanah sawah yangsekarang telah menjadi tanah pekarangan milik Tergugat I.Bahwa, pembelian atas sebagian atas tanah sawah pada tahun 1971 yang sekarangmenjadi tanah pekarangan tersebut telah dibeli oleh Penggugat dari Tergugat I denganuang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) dan ditambah dengan emasseberat 47 gram.Bahwa, tanah yang dibeli oleh Penggugat tersebut dengan ukuran Lebar + 18,5

ukuran kurang lebih panjang 20 meter X lebar18 meter.Bahwa, sisa tanah yang dibeli oleh Penggugat pada tahun 1974 telah dibeli oleh ParaTergugat II, II dan IV atas nama Pemerintah Desa Pendowo Kumpul, KecamatanSukorame, Kabupaten Lamongan.Bahwa, tanah yang dibeli oleh Para Tergugat II, III dan IV tersebut sebagian telahdidirikan Balai Desa dan Sekolah Dasar Negeri (SDN INPRES) Desa PendowoKumpul, Kecamatan Sukorame, Kabupaten Lamongan.71011Bahwa, tanah seluas 0451 Da tersebut meskipun seluas lebar + 18,5

sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan DesaSebelah Selatan : Tanah DesaSebelah Timur : Jalan DesaSebelah Barat ; Tanah Desa3 Menyatakan Para Tergugat berkewajiban untuk menandatangani proses pemecahan danbalik nama atas nama Penggugat terhadap tanah yang telah dibeli oleh Penggugat dariTergugat I, yakni sebagian tanah sawah yang sekarang menjadi tanah pekarangan yangterletak di Desa Pendowo Kumpul, Kecamatan Sukorame, Kabupaten Lamongan,Hal 3 dari 31 Put.No.06/Pdt.G/2011/PN.Lmg. dengan ukuran Panjang 18,5

SAIMIN;Bahwa tanah yang dibeli JOYO SIRIN ukuran 18,5 m X 20 meter;Bahwa batasbatas tanahnya yaitu :Utara : Jalan Raya;Timur : Jalan Desa;Selatan : Tanah Desa;Hal 13 dari 31 Put.No.06/Pdt.G/2011/PN.Lmg.14Barat : Tanah Desa;Bahwa saksi bukan asli penduduk situ dan juga saksi tidak tahu apakah JOYO SIRINasli penduduk situ apa tidak;Bahwa pada saat itu tidak dijelaskan berapa harganya; Bahwa waktu itu tidak bilang emas danuang itu untuk pembelian apa;Bahwa pada waktu itu ada 6 (enam) atau 7 (tujuh)

;Bahwa luas tanah yang dibeli JOYO SIRIN 18,5 m X 20 meter tahunya dari P.SAIMIN;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yaitu :Utara: Jalan Raya;Timur : JI. Masuk Kampung;Selatan : Tanah Desa;Barat : Tanah Desa;Bahwa saksi ke rumah P. JOYO SIRIN karena saat lewat ada ramairamai, ada apalalu saksi ke rumah P.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjangbesi 18,5 cm, lebar 3 cm dan panjang keseluruhan 27,5 cmlengkap dengan hulu yang terbuat dari kayu warna cokelattanpa kumpang;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Hulu Sungai Selatan, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kandangan, secara tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan yang ada padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan,menggunakan senjata penikam / penusuk berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau dengan panjang besi 18,5 cm,lebar 3 cm dan panjang keseluruhan 27,5 cm lengkap denganhulu yang terbuat dari kayu warna cokelat tanpakumpang/sarungnya.

Hulu Sungai Selatan, selanjutnyapara saksi lagsung menuju ketempat yang diinformasikantersebut, dan setelah sampai ditempat tersebut parasaksi melihat terdakwa yang sedang mengamuk didepansebuah warung makan sambil membawa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau dengan panjang besi 18,5 cm,lebar 3 cm dan panjang keseluruhan 27,5 cm lengkapdengan hulu yang terbuat dari kayu warna cokelat tanpakumpang/sarung ditangan kanannya, lalu para saksimendatangi terdakwa dengan maksud akan mengamankannyatapi

melakukan pengejaran dan pada waktu melarikan diriterdakwa sempat membuang pisau yang dibawanya namun setelahlari kurang lebih 10 (sepuluh) meter akhirnya terdakwabeserta barang buktinya berhasil diamankan oleh petugaskepolisian HSS sehingga terdakwa dan barang bukti diamankanke Polres HSS untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan danmeneliti barang bukti yang ditemukan pada diri' terdakwayaitu. berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaudengan panjang besi 18,5

Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjangbesi 18,5 cm, lebar 3 cm dan panjang keseluruhan 27,5 cmlengkap dengan hulu yang terbuat dari kayu warna cokelattanpa kumpang;Dirampas untuk dirusakkan sehingga tidak dapatdipergunakan lagi;6.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis keris dengan panjang besi 11,2 cm,panjang keseluruhan 18,5 cm dengan gagang warna hitam dan warnakupang warna coklat;Dirampas untuk dirusak sedemikian rupa sehingga tidak dapat dipergunakanlagi4.

Kemudian setelah mendapat laporan dari saksi AWl,petugas kepolisianyakni saksi RENALDI WIRA SAKSI dan anggota lainnya langsungmencari keberadaan terdakwa dan melakukan penangkapan terhadapterdap terdakwa,setelah itu diperlihatkan 1 (satu) bilah senjata tajam jeniskeris dengan panjang besi 11,2 cm dan panjang keseluruhan 18,5 cmberikut hulu terobuat dari kayu warna coklat dan sarung terbuat dari kayuwarna hitam yang diakui adalah milik terdakwa selanjutnya setelahditanyakan mengenai ijin kepemilikan

Putusan Nomor 191 /Pid.B/2016/PN Kgntajam tersebut hanya untuk jaga diri kKemudian terdakwa berikut barangbuktinya dibawa ke kantor Polsek Daha Selatan untuk diproses lebihlanjut; Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis keris dengan panjang besi 11,2cm dan panjang keseluruhan 18,5 cm berikut hulu terobuat dari kayuwarna coklat dan sarung terbuat dari kayu warna hitam yang dibawa,dimiliki, disimpan atau dikuasai terdakwa terbuat dari besi dengan ujunglancip termasuk jenis senjata penikam atau senjata

ituterdakwa menaruh senjata tajam yang dibawanya ke lantai; Bahwa selanjutnya senjata tajam jenis keris milik terdakwa tersebutoleh saksi AWI diambil dan diserahkan kepada petugas KepolisanDaha Selatan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah pula disita barang buktiberupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis keris dengan panjang besi 11,2 cm,panjang keseluruhan 18,5

Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis keris dengan panjang besi 11,2 cm,panjang keseluruhan 18,5 cm dengan gagang warna hitam dan warnakupang warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kandangan pada hari RABU, tanggal 5 Oktober 2016 olehkami EKO SETIAWAN, SH. sebagai Hakim Ketua.

Dengan luas tanah 18,5 x 15 M*= 2.775 M* dengan batasbatas; (bukti P 2) Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sdr. Anwar; Sebelah Timur bersebelahan dengan Jalan; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sdr. Amlin; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sdr.Hendri;3.

Dengan luas tanah 18,5 x 15 M*=2.775 M dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sdr. Anwar; Sebelah Timur bersebelahan dengan Jalan; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sdr. Amlin; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sdr.Hendri;10.

Dengan luas tanah 18,5 x 15 M*= 2.775M?

Dengan luas tanah 18,5 x 15 M*= 2.775 M?

Dengan luastanah 18,5 x 15 M?

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 18,5 tahun danHal. 1 dari 10 hal. Putusan No. 0730/Pdt.G/2017/PA. Sitterakhir bertempat tinggal di rumah bersama, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 (dua) anak bernama1)ANAK KANDUNG 1, umur 18 tahun 2)ANAK KANDUNG 2, umur 10 tahun,saat ini keduanya berada dalam asuhan Tergugat;.

tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenjawab secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal02 Juli 1998, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo; Bahwa di saat menikah itu status Penggugat perawan dan Tergugatjejaka; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga selama sekitar 18,5

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo, Saksi memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 18,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, telah mempunyai 2(dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18 tahun 2)ANAKKANDUNG 2, umur 10 tahun

Tahun 1975 jo. pasal 76 (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah yang terakhir denganUndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.2) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 18,5

tipu muslihat ataurangkaian kata bohong, membujuk orang lain supaya memberikan sesuatu barang ataumembuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, semula pada tanggal 15September 2009 sekira jam 09.00 wib, terdakwa bersama suaminya (saksiBambang) datang menemui saksi Umi Nikmatu Diana (korban) dirumahnya,dengan tujuan untuk menjual tanah milik ahli waris Almarhum Ali Muhtarom(saksi Siti Rofikoh) seluas 18,5

dalam dakwaan kesatu, dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagianadalah kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain semula pada tanggal15 September 2009 sekira jam 09.00 wib, terdakwa bersama suaminya (saksiBambang) datang menemui saksi Umi Nikmatu Diana (korban) dirumahnya,dengan tujuan untuk menjual tanah milik ahli waris Almarhum Ali Muhtarom(saksi Siti Rofikoh) seluas 18,5

No. 502/Pid.B/2012/PN.BIt.tanah itu diambil + 18,5 ru maka rumah/bangunan yangada diatasnya akan roboh, sedangkan bangunan rumah ituditempati saksi dan beberapa anak saksi besertakeluarganya masingmasing, ditambah lagi saat ini jugaberfungsi sebagai panti asuhan ;e Bahwa benar saksi pernah menanda tangani suratpernyataan, akan tetapi surat itu saksi tanda tangani karenakalau tidak maka terdakwa beserta anak dan suaminyaakan dibakar oleh suami saksi Umi yang bernama NgatorisSalam ;e Bahwa saat itu

ru, akan tetapi Ibu Siti Rofikah dan saudarasaudara terdakwa tidak mau menyerahkan tanah seluas itu,karena kalau tanah itu diambil + 18,5 ru maka rumah/bangunan yang ada akan terpotong dan roboh, sedangkanbangunan rumah itu ditempati Ibu Siti Rofikah, beberapaanak Ibu Siti Rofikah beserta keluarganya masingmasingtermasuk saksi dan terdakwa, ditambah lagi saat ini jugaberfungsi sebagai panti asuhan dan juga tanah tersebutbelum dibagi waris ;Hal. 21 dari 35.

No. 502/Pid.B/2012/PN.BIt.bahwa terdakwa telah melakukan suatu perbuatan yaitu .......... menjual tanah milikahli waris Almarhum Ali Muhtarom (saksi Siti Rofikoh) seluas 18,5 ru yang terletak diDesa Selopuro Rt.3 Rw.3 Kabupaten Blitar No. 34 di Blok 14 yang masih Letter C atasnama Almarhum H.

No.2425 K/Pid.Sus/2011serta penawaran yang sudah Terdakwa informasikan (jelaskan) kepada saksiAgus Suhendro dan saksi Gunawan Angka Widjaya, yaitu : 50PV480, Fan Motor 7,5 KW ; 50PV750, Fan Motor 15,0 KW ; 50PV965, Fan Motor 18,5 KW ;Namun kenyataannya, baru pada tanggal 15 Mei 2006 Terdakwa dengansengaja tetap melakukan pemesanan kepada PT. Sarana Aircon Utama,berdasarkan Purchase Order No.

BCM, tanggal 21 April 2006,isinya diantaranya penjual menyarankan untuk menggunakan type50PV480 sejumlah : 20unit, fan motor : 7,5 KW, untuk 50PV750 sejumlah: 3 unit, fan motornya 11,0 KWbukan fam motor : 15,0 KW dan 5O0PV965sejumlah 13 unit, fan motornya : 15,0 bukan fan motor : 18,5 KW, akanmenimbulkan berbagai masalah saat dipasang di gedung, yangditandatangani oleh Terdakwa ;Surat dari PT. BCM yang dikirim ke PT.

BCM, tanggal 21 April 2006,isinya diantaranya penjual menyarankan untuk menggunakan type50PV480 sejumlah : 20unit, fan motor : 7,5 KW, untuk 50PV750 sejumlah: 3 unit, fan motornya 11,0 KW bukan fam motor : 15,0 KW dan 50PV965sejumlah 13 unit, fan motornya : 15,0 bukan fan motor : 18,5 KW, akanmenimbulkan berbagai masalah saat dipasang di gedung, yangditandatangani oleh Terdakwa ;Surat dari PT. BCM yang dikirim ke PT.

Sarana Aircon Utama untuk 50PV965 seharusnya 18,5 KWtetapi dipesan 15 KW, dan untuk type 50PV750 seharusnya 15 KW dipesan11 KW, hal ini terbukti adanya P.O (Purches Order) yang dibuat olehTerdakwa tanggal 15 Mei 2006 kepada PT. Sarana Aircon Utama tersebut(sebagai pesanan pembelian) ;Bahwa benar harga antara Fan Motor type 480 = 7,5 KW yang kecil dengantype Fan Motor yang besar 50PV750 15 KW dan/atau 50 PV 985 18,5 KWHal. 36 dari 55 hal. Put.

Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;jMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 403/Pid.B/2020/PN SimPrimairBahwa ia Terdakwa Robil Syah Alias Robil pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni tahun 2020, bertempat di rumah saksi korban Supiyanto tepatnya diJalan Asahan KM 18,5

melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 sekira pukul 19.00 wibsaksi Satria Anggiansyah memasukkan sepeda motor Honda Vario BK 6016YBH warna hitam milik saksi Supianto kedalam dapur rumah mereka yangterletak dari Jalan Asahan KM 18,5

dalam keadaan terbuka dansepeda motor Honda Vario BK 6016 YBH warna hitam tersebut sudah tidak adalagi sehingga saksi Satria Anggiansyah membangunkan saksi Supiyanto yangsedang tidur di kamar dan memeriksa sekeliling rumah dimana saksi Supiyantomenemukan potongan batang pohon kelapa dibawah jendela yang kawatpengikat jendelanya sudah dalam keadaan terbuka;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 sekira pukul 22.00 wibpada Terdakwa datang ke rumah saksi Supiyanto yang terletak di Jalan AsahanKM 18,5

Supianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan hilangnyasepeda motor milik saksi; Bahwa kejadian hilangnya sepeda motor saksi terjadi pada hari Rabutanggal 1 Juli 2020 sekira pukul 03.00 wib, didalam dapur rumah saksi yangterletak di jalan Asahan KM.18,5 Nagori Pematang Asilom Kec. GunungMalela, Kab.

Satria Anggiansyah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan hilangnyasepeda motor milik bapak saksi; Bahwa kejadian hilangnya sepeda motor tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 1 Juli 2020 sekira pukul 03.00 wib, didalam dapur rumah bapak saksiyang terletak di jalan Asahan KM.18,5 Nagori Pematang Asilom Kec. GunungMalela, Kab.

, SesuatuSenjata Penikam Atau Senjata Penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat Nomor 12 Tahun 1951 Lembar Negara Nomor78 Tahun 1951 Surat dakwaan tunggal Penuntut2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASRIADI Bin BAKRI dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap diatahan;3 Menyatakan barang bukti berupae Sebilah badik lengkap dengan sarungnya yang mana panjang besinya 18,5

Sidrap tibatiba Terdakwa dihampiri oleh polisi berpakaian biasa,selanjutnya memeriksa dan menemukan sebilah badik lengkap dengan sarungnya yang manapanjang besinya 18,5 cm (delapan belas koma lima centimeter) dan lebar 2 (dua) centimeterdan ditengah sarungnya terdapat lilitan besi putih, yang diselipkan oleh Terdakwa dipinggangPUTUSAN NO. 83/PID.B/2014/PN Skg Page 3sebelah kiri didalam celana, kemudian saksi BAHARIS Bin GAJI bersama lel.

Sidrap ;e Bahwa pada saat itu saksi bersama rekan saksi yang bernama BAHARIS melakukanpenangkapan terhadapTerdakwa 5e Bahwa saksi menemukan badik Terdakwa dipinggang sebelah kirinya yangdiselipkan dicelananya;e Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa memperoleh sajam (badik)tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuannya Terdakwa membawa sajam(badik) tanpa izin yang berwenang ;e Bahwa ciriciri senjata tajam (badik) milik Terdakwa yang saya temukan yaitupanjang besi sekitar 18,5

SIMA :e Bahwa ciri atau bentuk badik Terdakwa yaitu Panjang besinya sekitar 18,5 (delapanbelas koma lima) sentimeter dan lebar 2 (dua) sentimeter ditengah sarungnya terdapatliitan besi putih dan juga digagangnya terdapat lilitan besie Bahwa Terdakwa tidak sempat menyembunyikan badik karena Terdakwa tidakmenyadari jika ada Polisi tibatiba datang dengan berpakaian preman untukmelakukanPUTUSAN NO. 83/PID.B/2014/PN Skg Page 5pemeriksaan ;e Bahwa badik tersebut adalah milikTerdakwa 5e Bahwa Terdakwa merasa

SIMA, tibatiba Terdakwa dihampiri oleh polisi berpakaianbiasa, selanjutnya memeriksa dan menemukan sebilah badik lengkap dengan sarungnya yangmana panjang besinya 18,5 cm (delapan belas koma lima centimeter) dan lebar 2 (dua)centimeter dan ditengah sarungnya terdapat lilitan besi putih, yang diselipkan oleh Terdakwadipinggang sebelah kiri didalam celana ; Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa membawa badik miliknya untuk menjaga diri,bermaksud untuk pulang ke Sidrap dan Terdakwa mengakui pula tidak

Pasal 5 PMK 214/2008,perhitungan bea keluar adalah berdasarkan tarif Bea Keluar dan HargaEkspor yang berlaku pada tanggal pemberitahuan pabean ekspor didaftarkanke Kantor Pabean, maka terhadap PEB baru yang seharusnya diajukan (saatsebelum ekspor dilakukan) akan dikenakan tarif Bea Keluar dan HargaEkspor sesuai ketentuan yang berlaku pada hari itu yaitu dengan tarif BeaKeluar 18,5% Harga Ekspor = USD 1.696/MT (Kurs 1 USD Rp. 9.008,00)sesuai KMK 2500/KM.4/2010 jo.

Bea Keluaryang harus dibayar sebesar Rp. 1.978.445.056,00 (USD 1.696 x 18,5% x 700ton x Rp. 9.008,), sehingga terdapat kekurangan pembayaran Bea Keluaryang harus dilunasi oleh Termohon Peninjauan Kembali sebesar Rp.694.749.000,00 dengan pertimbangan bahwa seharusnya PEB 005472tanggal 31 Desember 2010 dibatalkan dan wajib mengajukan PEB baru padasaat sebelum ekspor dilakukan.Halaman 19 dari 25 halaman.

Termohon Peninjauan Kembali dengan Tarif BeaKeluar 18,5% dan Harga Ekspor USD 1.696, sehingga terdapat kekuranganpembayaran Bea Keluar yang harus dilunasi oleh Termohon PeninjauanHalaman 20 dari 25 halaman.

Pasal 5 PMK 214/2008,perhitungan bea keluar adalah berdasarkan tarif Bea Keluar dan HargaEkspor yang berlaku pada tanggal pemberitahuan pabean ekspordidaftarkan ke Kantor Pabean, maka terhadap PEB baru yang seharusnyadiajukan (Sebelum ekspor dilakukan) akan dikenakan tarif Bea Keluar danHarga Ekspor sesuai ketentuan yang berlaku pada hari itu yaitu dengantarif Bea Keluar 18,5% Harga Ekspor = USD 1.696/MT (Kurs 1 USD Rp.9.008,00)..

Putusan Nomor 612/B/PK/PJK/2015.berupa CPKO sebanyak 700 Ton dengan Tarif Bea Keluar 13,5% HargaEkspor USD 1.502 (Kurs 1 USD = Rp. 9.044,00), ditetapkan kembali olehPemohon Peninjauan Kembali (in casu Direktur Jendeal Bea dan Cukai)dengan Tarif Bea Keluar 18,5% dan Harga Ekspor USD 1.696 (Kurs 1USD = Rp. 9.008,00) dengan total Bea Keluar yang harus dibayar sebesarRp. 1.978.445.056,00 (USD 1.696 x 18,5% x 700 ton x Rp. 9.008,),sehingga terdapat kekurangan pembayaran Bea Keluar yang harusdilunasi oleh

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau dengan panjang besi 11 cm, lebar besi 2 cm dan panjang keseluruhan 18,5

Menetapkan barang bukti berupa : 1 bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau dengan panjang besi 11cm, lebar besi 2 cm dan panjang keseluruhan 18,5 cm dengan gagangterbuat dari kayu berwarna coklat muda dan dililit dengan menggunakankain berwarna merah biru ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Setiantoserta rekan yang lainnyasedang melaksanakan kegiatan operasi yustisi beruparazia masker, kemudian para saksi ada melihat terdakwa yang sedangmengendarai sepeda motor tidak menggunakan masker, setelah itu para saksimemberhentikan terdakwa dan pada saat diberhentikan kemudian saksi FendiSetianto langsung melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa besertabawaannya lalu ditemukan 1 bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisaudengan panjang besi 11 cm, lebar besi 2 cm dan panjang keseluruhan 18,5

kependulangan karena yang ada dipendulanganhanya golok, lalu terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau dari rumah diNegara/Daha mau kependulangan di Pelaihari, sedangkan pisau itu mauterdakwa gunakan untuk membuat sayur atau memotong sayur saatdipendulangan ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin membawa senjata tajam jenis pisau tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau dengan panjang besi 11 cm,lebar besi 2 cm dan panjang keseluruhan 18,5

tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 bilah senjata tajam penikampenusuk jenis pisau dengan panjang besi 11 cm, lebar besi 2 cm dan panjangkeseluruhan 18,5

Menetapkan barang bukti berupa : 1 bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau dengan panjang besi 11cm, lebar besi 2 cm dan panjang keseluruhan 18,5 cm dengan gagangterbuat dari kayu berwarna coklat muda dan dililit dengan menggunakankain berwarna merah biru ;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lag) ;6.

cm.Korek api warna hijau5 (lima) sachet plastik bening warna cokelat berisi ANFO5 (lima) sachet plastik bening warna cokelat berisi kepala korek apiDirampas untuk dimusnahkan.Mesin kompresor ukuran 3 HpMesin ketinting lengkap dengan propeler.Perahu kayu dengan panjang 9 (Sembilan) meter dan lebar 85 (delapanpuluh lima) cmJerigen ukuran 5 liter yang didalamnya terdapat bensin sebanyak 2,5 literDayung dan kayu ukuran panjang 134,5 cmSelang dengan panjang 90 cmBaskom warna putih krem dengan tinggi 18,5

Korek api warna hijau10.Jerigen ukuran 5 liter yang didalamnya terdapat bensin sebanyak 2,5liter11.Dayung dan kayu ukuran panjang 134,5 cm12.Selang dengan panjang 90 cm13.Baskom warna putih krem dengan tinggi 18,5 cm diameter 43 cm Bahwa bom rakitan tersebut berupa pupuk urea yang dimasukkan ke dalambotol dan pada ujung botol terdapat sumbu untuk menyulut bom tersebut,berdasarkan hasil pemeriksaan Labreskrim mengenai senyawa yangditemukan adalah senyawa kimia Nitrat (NH4N03) yang apabila dicampurdengan

Perahu kayu dengan panjang 9 (sembilan) meter dan lebar 85 (delapanpuluh lima) cm Jerigen ukuran 5 liter yang didalamnya terdapat bensin sebanyak 2,5 liter Dayung dan kayu ukuran panjang 134,5 cm Selang dengan panjang 90 cm Baskom warna putih krem dengan tinggi 18,5 cm diameter 43 cmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 April 2015 bertempat disekiar perairanpulau Mersegu, Dusun Pulau Osi, Desa

Baskom warna putih kremdengan tinggi 18,5 cm diameter 43 cmyang telah disita dari Penuntut Umum,maka dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN MshMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:perbuatan Terdakwa dapat merusak ekosistem terumbu karang danpopulasi ikan.Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatannya.Terdakwa

Baskom warna putih krem dengan tinggi 18,5 cm diameter 43cmDikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Masohi, pada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016, olehWILLEM MARCO ERARI, S.H.M.H. sebagai Hakim Ketua, MAWARDY RIVAI,S.H. dan RIVAI R.

.:0006 18,5 MSebelah Barat dengan tanah Kilo Tarigan................: 18,5 MSebelah Utara dengan Jalan Harmonika..............

Bangun 18,5 metere Sebelah Barat dengan tanah kilo Tarigan 18,5 metere Sebelah Utara dengan Jalan Harmonika 5 metere Sebelah Selatan dengan tanah Pa Tabung Bangun 5 meterHalaman 7Putusan No. 467/Pdt.G/2014/PN.MdnBahwa pada waktu dilakukan peralihan hak Ganti Rugi antara ParaPenggugat dengan Alm.

Bangun, 18,5 m ;e Sebelah Barat : Tanah Kilo tarigan 18,5 m ;e Sebelah Utara : Jalan Harmonika 5m;Halaman 13Putusan No. 467/Pdt.G/2014/PN.Mdne Sebelah Selatan : Tanah Pa.

Menetapkan barang bukti berupa ; - 1 (satu) buah senjata tajam berupa sebilah badik yang panjangnya kurang lebih sekitar 18,5 (delapan belas koma lima) cm dan lebar kurang lebih sekitar 2,5 (dua koma lima) cm, gagang bengkok warna kuning, warangka terbuat dari kayu warna coklat muda ;- 1 (satu) buah sangkur berbentuk pistol merk security, panjang mata 8 (delapan) cm, lebar mata 4 (empat) cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 6.

Menyatakan barang bukti yang disita secara sah berupa :1 (satu) buah senjata tajam berupa sebilah badik yang panjangnyakurang lebih sekitar 18,5 (delapan belas koma lima) cm dan lebarkurang lebih sekitar 2,5 (dua koma lima) cm, gagang bengkokwarna kuning, warangka terbuat dari kayu warna coklat muda ;1 (satu) buah sangkur berbentuk pistol merk security, panjangmata 8 (delapan) cm, lebar mata 4 (empat) cm ;dirampas untuk dimusnahkan ;4.

operasi cipta kondisi, selanjutnya dalamoperasi tersebut petugas menghentikan salah satukendaraan roda dua dikendarai oleh terdakwa untukdilakukan pemeriksaan, kemudian saksi YUMANTO BinRAIS POLIDU mendekati terdakwa dan melakukanpemeriksaaan kelengkapan kendaraan dan memeriksatas yang dibawa oleh terdakwa dengan cara terdakwasendiri yang membuka dan mengeluarkan isi didalam tastersebut kemudian memperlihatkan isi tas tersebutberupa senjata tajam jenis badik dengan ciriciri panjangmata badik sekitar 18,5

No. 78/1951) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa ; 1 (satu) buah senjata tajam berupa sebilah badik yangpanjangnya kurang lebih sekitar 18,5 (delapan belas koma lima) cmdan lebar kurang lebih sekitar 2,5 (dua koma lima) cm, gagangbengkok warna kuning, warangka terbuat dari kayu warna coklatmuda dan 1 (satu) buah sangkur berbentuk pistol merk security,panjang mata 8 (delapan) cm, lebar mata 4 (empat) cm;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwa

hukum dan keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, terdakwatelah dikenakan penahanan yang sah dalam tahanan Rumah TahananNegara, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan untukmemudahkan pelaksanaan putusan ini diperintahkan terdakwa tetapberada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa 1 (satu) buahsenjata tajam berupa sebilah badik yang panjangnya kurang lebihsekitar 18,5

Menetapkan barang bukti berupa ;10e 1 (satu) buah senjata tajam berupa sebilah badik yang panjangnyakurang lebih sekitar 18,5 (delapan belas koma lima) cm dan lebarkurang lebih sekitar 2,5 (dua koma lima) cm, gagang bengkokwarna kuning, warangka terbuat dari kayu warna coklat muda ;e 1 (satu) buah sangkur berbentuk pistol merk security, panjangmata 8 (delapan) cm, lebar mata 4 (empat) cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 18,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyaianak bernama : 1).Anak Kandung Pertama, umur 16 tahun,2).Anak Kandung Kedua, umur 9 tahun;. Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan:a.

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah nenek Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 18,5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai anak bernama : 1).Anak Kandung Pertama,umur 16 tahun, 2).Anak Kandung Kedua

SASKI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 18,5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai anak bernama : 1).Anak Kandung Pertama,umur 16 tahun, 2).Anak Kandung Kedua

tidak mengajukan bantahan, maka haltersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalil dalilgugatan serta bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yangdipertimbangkan tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah menemukan Fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah; Setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selamasekitar 18,5