sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: XXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan DIl PGSD, pekerjaanGuru PTT, tempat tinggal di X Kabupaten Kotabaru,selanjutnya disebut sebagai penggugat; melawanXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di X Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidan

menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1.Mengabulkan gugatanPeng gugat; ee ee ee eeeee ee2.Menjatuhkan tal ak satu ba'in Tergugat terhadapPeng gugat j = 6e ee wes ewe eee eeeBs4.Membebankan biaya perkara kepada PenggugatAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut untuk menghadapdi depan persidan

kesimpulannya Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya, Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22522 eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan

Blak berry Zeplin warna hitam, (satu)buah blak berry 8230 warna hitam, 2 (dua) buah Hp merk Cross, (satu) buah GitarListrik merk Ibanez warna putih, (satu) buah jam tangan rolex ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana pelaku masuk hanya diperkirakan pelaku masuklewat pintu belakang yang kebetulan tidak dikunci;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya 5 3 Saksi :MASFUFAH FITRIAH BINTI SYARIF HIDAYATULLOH, disumpah didepan persidan gan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Fisi diparkir didepan rumah dalam keadaanterkunci leher dan kontaknya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya 5 4 Saksi :AJO SAEPULLOH BIN BOHIM, disumpah di depan persidan gan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik dan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena pernah samasama mencuri ;Bahwa pada suatu hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi

lainlain karena merupakpembayaran dari pemegang saham atas saldo hutangnya sebes.Rp.17.341.789.272,00 yang tercatat pada pembukuan Pemohon Bandisebagai saldo piutang pemegang saham per 31 Desember 2005 sebe:Rp.17.341.789.272,00 artinya ada hak tagihan Pemohon Banding kepapemegang saham sebesar Rp17.341.789.272,00 yang kemudiditindaklanjuti oleh Pemegang Saham dengan mentransfer sebesar U162,985.00 atau ekuivalen Rp1.505.166.475,00;bahwa dari hasil pemeriksaan, buktibukti, datadata dan keterangan dalam persidan

Dadap Maju Jaya;bahwa dari hasil pemeriksaan, buktibukti, datadata dan keterangan dalam persidan;diketahui:bahwa Terbanding mendalilkan, transaksi senilai Rp1.228.500.000,00 antara PemolBanding sebagai penjual dengan PT.

G@2011/PA.Bwn tang gal 19 Juli 2011, Penggugat telahdiijinkan untuk untuk berper kara secara Cuma Cum (prodeo)dan menbebankan biaya perkara ini kepadaNegara; Meni nbang, bahwa MajelisHakim tel ah berusaha mnenasehati Penggugat agarbersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapitidak berhasil, kenwdian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isi nyadipert ahankan oleh Penggugat Meni nbang bahwa oleh karena Tergugat ti dakhadir di persidan gan sedangtern yata

memeriksa dan nengadili perkaraini ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatanPenggugat pada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalahsuam isteri, Penggugat mohon~ dicerai kan dariTergugat, karena Tergugat tidak meneprduli kanPenggugat dan sebulan yang lalu Tergugat pulang kerumh orang tua Tergugat, yang hingga kini tidakpernah berk umpullagi; DEMEHED PER SMES EMEP Ee MEH ERS & Meni nbang, bahwa atasgugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipang gil dengan patut, ti dak dat ang nenghadapdi persidan

Pemohon",;LawanTERMOHON ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKota Pasuruan, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap secara pribadi dan Termohon tidak dating menghadap kepersidangan, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 26 September 2011,Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap pada persidan

No. 118 /Pdt.P/2018 /PA.Tdo.Scanned by CamScannerMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidan gan; 2 neonMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetap pada pendiriannya.Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam beritaacara perkara ini; en nnnen teen nenneenennennneeennnamaanammmmnnnnnes

mengadili perkarabahwa di dalam dalildalil permohonan Penvhon pada pokoknyaPemohon nmohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak terha dapPenohon dan Ternohon terusTermohon dengan alasan antaratidakperselisi han dan perteng karan yangrukun lagi dise babkan pada tang gal16 Juni 2011menerus terjadiada harapan untuk hidupanak Pemohon dan Termohon dan KAKAK PEMCHON msi ng msingmengetahui sendiri Termohon berduaan di kamar dengan PRIAIDAMAN LAIN (PIL) ; Meni nbang, bah waTer nohon tidak datang menghadap di persidan

ganmeskipun menurut relaas panggilan yang dil akukan jurusitaPengadilan Agam Bawean Nonwor : 89/Pdt.G/2011/ PA.Bwn.tanggal O5 Juli 2011dan tang gal 21Juli 2011 yangdibac akan dipersi dangan telah di panggil dengan patutdan sah, oleh karena itu Termohon harus din yatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa secara verstek(tanpa hadirnya Termohon) menenuhi Pasal 125 HIRpro rr ere ee ee ee ee eee eee Meni nbang,bahwa dalam perkara perceraian meskipun Ter nohonti dak hadirdalam persidan gan akan

terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,pendidikan terakhir SD, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketah uitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; === 222 222 sre nnn nnn een nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidan

nenwnnnen= Telah membaca Penetapan tanggal 23 Maret 2017, Nomor27/Pdt.P/2017/PN Wat tentang Penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa danmengadili perkara ini. 252022 22202 20wnnnn= Telah membaca Penetapan tanggal 23 Maret 2017, Nomor27/Pdt.P/2017/PN Wat tentang Penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini. 25 22 202 5ononnn Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan yangROS FAG Ua mmm ten nnwonnen Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidi persidan

lainlain karena merupakpembayaran dari pemegang saham atas saldo hutangnya sebes.Rp.17.341.789.272,00 yang tercatat pada pembukuan Pemohon Bandisebagai saldo piutang pemegang saham per 31 Desember 2005 sebe:Rp.17.341.789.272,00 artinya ada hak tagihan Pemohon Banding kepapemegang saham sebesar Rp17.341.789.272,00 yang kemudiditindaklanjuti oleh Pemegang Saham dengan mentransfer sebesar U162,985.00 atau ekuivalen Rp1.505.166.475,00;bahwa dari hasil pemeriksaan, buktibukti, datadata dan keterangan dalam persidan

Dadap Maju Jaya;bahwa dari hasil pemeriksaan, buktibukti, datadata dan keterangan dalam persidan;diketahui:bahwa Terbanding mendalilkan, transaksi senilai Rp1.228.500.000,00 antara PemolBanding sebagai penjual dengan PT.

NegaraKupang Nomor : 11/PENMH/2017/PTUN.KPG Tanggal 6 April 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 18/PENPP/2017/PTUN.KPG Tanggal 6 April 2017 tentang Hari PemeriksaanPOIrsSiaPa@n 5 22> 2 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ee nee nae nae nee nee noe ene ene ne Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 11/PENHS/2017/PTUN.KPG Tanggal 9 Mei 2017 tentang Hari Sidang ; Telah mendengar kedua belah pihak dan keterangan saksisaksi yangdiajukan dalam Persidan

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilny a; Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetap kan, Kuasa Penggugat telah datang menghadap sendiridi mika persidan gan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk nenghadapsebagai kuasanya, meski pun nenurut relaas panggilan Nonor30/P dt. @2011/PA.Bwn tanggal 11 Maret 2011, dan tang gal 11April 2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak tern yata

bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah ;wore eee ee ee ee eee eee Meni nbang, bahwa MajelisHakim telah berusaha menase hati Penggugatmelal ui Kuasa Penggugat agar Penggugat bersa barmenpert ahankan rumah tang ganya akan tetapi ti dakber hasil, ke mudi an pemerik saan perkara ini di mulaidengan nembacakan surat gugatan tersebut yang isin yadiperta hankan oleh Kuasa Penggugat ; Menimbang bahwaoleh karena Tergugat tidak hadir di persidan gan sedangtern yata bahwa ketidakhadirannya

berdasarkanSurat Kuasa Khusus bermaterai cukup dan sahtertanggal 15 Nopember 2015, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggu gat ;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal KabupatenSemarang, dan untuk selanjutnya disebut sebagaiT@rQu Gat j 222222 ono nnn nnn nnn ene eePengadilan Agama tersebut ; 0 20 non nno nen nnn nen nce neneSetelah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat/Kuasa Hukumnya dan saksisaksidi persidan

PENETAPANNomor 201 1/Pdt.G/2016/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidan ganmajelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

anne cee sree emer emceesPemohon , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan nelayan, bertempat kediaman di Kota Tarakan,selanjutnya disebut Pemohon I; Pemohon Il, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat kediaman di KotaTarakan, selanjutnya disebut Pemohon Il; Pengadilan Agama tersebUt; ~ ~~ =n nnn nnn nminTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuKa Persidan

. , sedangkan tidakternyata ketidakh adirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Termohon tidak pernah hadir di persidan gan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan

PENETAPANNomor 0202/Pdt.G/2017/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidan ganmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen,dalam hal ini memberikan kuasanya kepada Advokat danPenasehat Hukum yang mengambil

Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 74/PEN.PP/2018/PTUN.SMG, tanggal 5 Juni2018 Tentang Pemeriksaan Persiapan perkara Ini; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 74/PEN.HS/2018/PTUN.SMG, tanggal 26 Juni2018 tentang hari dan tanggal Persidangan Yang Terbuka Untuk UmumDErk ala INI j wn = non ene nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nnn nnn nnn nen nen ee nee nee n Telah membaca suratsurat bukti, mendengar keterangan saksisaksi danahli dalam persidan

sidang.Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirOli PerSidan