ZEIN bin HASAN meninggal dunia, ayahnya bernamaHASAN bin UMAR KITING dan ibunya bernama TELAHA binti ABDUL LATIFtelah meninggal dunia terlebih dahulu, begitu juga seluruh keturunan dari garis luruske atas telah meninggal dunia terlebih dahulu daripada almarhum M. ZEIN binHASAN3. Bahwa Saat meninggal dunia almarhum M. ZEIN bin HASAN hanyameninggalkan seorang isteri bernama ZALEHA dan 5 (5) anak kandung masingmasing bernama ;3.1. EKA binti M. ZEIN3.2. WALIATUN binti M. ZEIN3.3. BETI binti M.

Thahir, yang dikeluarkan olehKelurahan BenuaMelayu Laut, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya; ( P5 )6 Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 09/03/02/IX/2010 tanggal 4Maret 2010 atas nama Telaha binti A.

suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut .Telah membaca surat teguran dari panitera Pengadilan Agama Brebes tertanggal 09Oktober 2013 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satubulan sejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah).sebagai kekurangan pembayaran kekurangan biayaperkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkan pendaftarannya Telaha

suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Brebestertanggal 05 Maret 2019 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaransejumlah Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai kekuranganpembayaran kekurangan biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatanapabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akandibatalkan pendaftarannya;Telaha

Saksi adalah ayah kandung Penggugat.e Bahwa saksi kenal juga dengan Tergugat, sebagai menantu saksi yangbernama Andi AQuUS. 2022 nn anne nn nn nnn nn nn neee Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang telaha menikah sejak tahun 2009 di Kecamatan CakungJakarta Timur.Hal 4 daril1 hal. Pts.

Saksi adalah teman bekerjaP@NQQUGAL. nn nnn nnn nnn ne tenn nnn nnn nnn nnn nnnnnennonnnannnnnansBahwa saksi kenal juga dengan Tergugat, sebagai suami Penggugatyang bernama Andi AQuS. n0nn nnn n nnn nnn nenaBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang telaha menikah sejak tahun 2009 di Kecamatan CakungJakarta Timur.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Jaka SampurnaBekasi, telah rukun sebagaimana

Nomor. an16 dengan dalildalil sebagai berikktober 20Perkara ini,aktelahSi di muka Sidang,gugatannya tanggalyang telah didaftar di382/Pdt.G/2016/PA BrKeput :tang9 Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariq Pe, Bahw127 Januar 2010, didi Timunung; Baca Timurung, KecamatanRabu, see Bone sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NiseAjangale, ba yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Ajangale.37/1/V/20 : bupaten Bone, tertanggal 03 Mei 2010;Kabu12lah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telaha

semua Suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut .Telah membaca surat teguran dari panitera Pengadilan Agama Brebestertanggal 12 Agustus 2016 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaransejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).sebagai kekuranganpembayaran kekurangan biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatanapabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akandibatalkan pendaftarannya Telaha

; Bahwa saksi kenal dengan ister Pemohon yang bernama NADIYAH, karenaNADIYAH adalah adik kandung saki ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan isterinya NADIYAH telaha menikah padaTANGGAL 2 Oktober 2009 , dan dari Pernikahan Pemohon dan isterinya telahdkaruniai 1 orang anak yang beranama AISYAH KHUMAIRAH yang lahir padatanggal 6 Desember 2011 ; Bahwa saksi tahu Isteri pemohon bernama NADIAYAH telah meninggal Duniapada tanggal 7 Mei 2019, karena sakit ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama AISYAH KHUMAIRAHtersebut

Bahwa pada saat ZUBAIDAH binti HASAN meninggal dunia, ayahnya bernamaHASAN bin UMAR KITING dan ibunya bernama TELAHA binti ABDUL LATIFtelah meninggal dunia terlebih dahulu, begitu juga seluruh keturunan dari garis luruske atas telah meninggal dunia terlebih dahulu daripada almarhumah ZUBAIDAHbinti HASAN;. Bahwa Saat meninggal dunia almarhumah ZUBAIDAH binti HASAN hanyameninggalkan seorang suami bernama ABU HURAIRAH dan 5 (5) anak kandungmasingmasing bernama ;3.1.

Thahir, yang dikeluarkan olehKelurahan Benua Melayu Laut, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, bermaterai cukup,Telah.....telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya; ( P5 )6 Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 09/03/02/IX/2010 tanggal 4Maret 2010 atas nama Telaha binti A.

adalahIbu kandung Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah (i ii is Bahwa awal pernikah Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonisdan telah dikarunia 4 (empat) orang anak; Bahwa pada Ontober 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa saksi melihat bekas KDRT pada badan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telaha

Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah di Kecamatan Antapani Kotab Bandung; Bahwa awal pernikah Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonisdan telah dikarunia 4 (empat) orang anak; Bahwa pada Ontober 2018 musai terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa saksi melihat bekas KDRT pada badan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telaha

Urusan Agama Kecamatan Baros, Kota Sukabumi; Nomor : pgTanggal telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,bermaterai cukup, diberi tanda (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1.SAKSI KE 1, tempat kediaman di Kota Sukabumi, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah, karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telaha

Bahwa Penggugat dan Tergugat telaha dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2011 mulai tidak harmonislagi, dimana saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak salingbertegur sapa ; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah berselingku dengan wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 (satu ) tahun 6(enam) bulan lalu hingga sekarang; Bahwa selama berpisah Tergugat masih sering datang hanya untuk menengok

Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 29 Mei 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo dengan Nomor: 0854/Pdt.G/2009/PA.Sit beserta surat surat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa biaya perkara telah habis, oleh karenanya dalam Majelismemerintahkan Panitra Pengadilan Agama Situbondo untuk menyampaikan tegurankepada Pemohon agar menambah panjar biaya;Menimbang, bahwa Mejlis telaha

suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut .Telah membaca surat teguran dari panitera Pengadilan Agama Brebes tertanggal 08Maret 2013 yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulansejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaran seyumlah Rp. 210.000, (dua ratussepuluh ribu rupiah).sebagai kekurangan pembayaran kekurangan biaya perkara yangbersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, makaperkara Penggugat akan dibatalkan pendaftarannya Telaha

Saksi:1 EE ou 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat J.ME, RT. 04, RW. 03, Keluarahan Copedas, KecamatanSukjadi, Kota Bandung;Bahwa di persidangan di bawah sumpah saksi tersebut telahmemberikan keterangana sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami sietri yngmenikah di wilayah kecamatan Sukajadi Kota Bandung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telaha dikarunia 1 (Satu) oranganak

Tergugat namun tidak berhasil;CE 27 tatun,gama Islam pekerjaanIbu rumah tangga, alamat Kebon 7 No. 20, RT. 06, RW. 11,Kelurahan Cimbuleuit, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung;Bahwa di persidangan di bawah sumpah saksi tersebut telahmemberikan keterangana sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahMARE Penggugar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami sietri yngmenikah di wilayah kecamatan Sukajadi Kota Bandung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telaha

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 1060/Pdt.G/2016/PA.Nopember 2016, yang isinya menerangkan bahwa PeS, tang 14 telaha Bekasii dengan perkara ini diperiksakan memori banding.a berkas perkara (Inzage) sebelum berkas dikirim keTinggi Agama Bandung, berdasarkan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Bekasi, pada tanggal 14 Desember

Menyatakan syarat taklik thalak telaha terpenuhi;-------------------------------4. Menetapkan jatuh thalak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp 10.000,- (sepuluh ribu rrupiah); -----------------------------5.

Menyatakan syarat taklik thalak telaha terpenuhi;4. Menetapkan jatuh thalak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rrupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk memgirimkansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kntor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 6.

dengan Pemohon,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon semenjak 10 (sepuluh)tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Perawang;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun semenjak 2 (dua) tahun terakhir sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi telaha

saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Perawang;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sangat harmonis, namun semenjak 2 (dua) tahun terakhir seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara mereka disebabkan Pemohon inginmenikah lagi dan Termohon merasa sudah tidak diperlukan lagi oleh Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang semenjak bulan September 2009 sampai sekarang;Bahwa saksi telaha

berupa fotokopiPenolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo, telah bermeterai cukup danternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Pemohon mempunyai anak bernama ANAK KANDUNGPEMOHON yang usianya belum mencapai 16 tahun , bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna, sehingga telah terbukti bahwa Pemohonsebagai ayah kandung dari calon mempelai wanita, telaha

berupa fotokopiljazah Sekolah Dasar atas nama Calon Pengantin Perempuan Nomor :DN05 Dd 0216122 , tanggal 16 Juni 2012 telah bermeterai cukup danternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Pemohon mempunyai anak bernama ANAK KANDUNGPEMOHON yang usianya belum mencapai 16 tahun , bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna, sehingga telah terbukti bahwa Pemohonsebagai ayah kandung dari calon mempelai wanita, telaha

, umur 6 tahun;bayar biaya hadanah anak tersebut pada . 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiagsampai dengan anak tersebut dewasa atantuk selebihnya;gat untuk membayar semua biaya perkaraP1.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rugbanding yang dibuat oleh Panitera Penada tanggal 26 Januari 2010 telah mensan Pengadilan Agama Medan Nomorari 2010 bertepatan dengan tanggal 27 D TERGUGAT terhadap diri PENGGUGAT;At padara:Swasta,disebut, tempatsebagaiperkaraDutusanuri 2010erikut:nggugatAngka 3) bulanu telahA

tahanan2mentara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;yatakan barang bukti nihil ;etapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,ibu rupiah) ;lh mendengar pembelaan (pledoi) terdakwa yang disampaikan secarai persidangan yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakimrikan keringanan hukuman ;lelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum yang disampaikan secarapada tuntutan semula dan terdakwa tetap pada pembelaannya ;imbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dipersidangan terdakwa telaha

dengan jelas dan terangesuatu yang berhubungan dengan dakwaan yang diajukan kepadanya ;lenimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti :Dimuka umumumbang, bahwa dimuka umum adalah tiap tempat yang dapat dilihatlatangi oleh orang banyak ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi AMRULLAH BIN SARKANI dan saksiN JAYADI yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Maretkitar pukul 02.30 wib bertempat di rumah kedua terdakwa di Desata Unit V Blok C Kecamatan Madang Suku II Kab.OKU Timur telaha

Marhaban KotaBandung;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika Sabu ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor:552/Pid.Sus/201 7/PN.Bdg.Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut Selasa tgl 6Nopember 2018 pkl. 16.00 wib telaha menghubungi temannya bernama Bro(dpo) dengan maksud untuk memesan sabusabu sebanyak 1 (satu) paketsedang dan setelah terjadi tawar menawar sepakat harganyaRp.4.500.000.00 dan barang bisa diambil setelah uang ditransfer;Bahwa untuk mengambil sabu

Akhmad Yani Gg.Marhaban Kota Bandung;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika Sabu ;Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut Selasa tgl 6Nopember 2018 pkl. 16.00 wib telaha menghubungi temannya bernama Bro(dpo) dengan maksud untuk memesan sabusabu sebanyak 1 (satu) paketsedang dan setelah terjadi tawar menawar sepakat harganyaRp.4.500.000.00 dan barang bisa diambil setelah uang ditransfer;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor:552/Pid.Sus/201 7/PN.Bdg.

Marhaban Kota Bandung; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika Sabu ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut Selasa tgl 6Nopember 2018 pkl. 16.00 wib telaha menghubungi temannya bernama Bro(dpo) dengan maksud untuk memesan sabusabu sebanyak 1 (satu) paketsedang dan setelah terjadi tawar menawar sepakat harganyaRp.4.500.000.00 dan barang bisa diambil setelah uang ditransfer;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor:552/Pid.Sus/201 7/PN.Bdg.