Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 145/11/1983tanggal 10 September 1983 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang yang semula ditulisnama Pemohon Il Sri agustina, tenpat/tanggal lahir Bengkayang 24081963 diubah menjadi nama Pemohon Il Sri Agustina Pujiastuti,tempat/tanggal lahir Singkawang 24081962:3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 145/11/1983,tanggal 10 September 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang, Nama Pemohon : SuhardyS bin Sumadji, tenpat/tanggal lahir : Surabaia, 22 Th, dan Nama PemohonIl: Sri Agustinah, tem pat/tanggal lahir : Kali Barat, 20 Th, diubah menjadiNama Pemohon : Suhardy Suprayitno bin Sumardji, tenpat/ianggal lahir :Surabaya, 01041980, dan Nama Pemohon Il: Sri Agustina Puji Astuti,S.Pd. binti Mis di,

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan salinan putusan int yang telahberkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tenpat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;5.

Menetapkan nama , tempat tanggal lahir Sidobunder , 20 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 553/69/XI/427/Pel III/83 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring Kabupaten Kebumen tanggal .23 November 1983 dirubah menjadi Mohamad Soleh bin San Ngari , tenpat tanggal lahir Kebumen , 13 -07-1961 ;3.

Bahwa akibat tersebut yang sering menimbulkan cekcok danpertengkaran terus menerus tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugatpada akhir bulan Maret 2019 hingga sekarang bulan Oktober 2020Penggugat dan Tergugbat berpisah tenpat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan rumah Penggugat.Hal.2 dari 5 hal. Pen.No.1117/Pdt.G/2017/PA Skg4.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal , sudahtidak ada lagi yang saling memperhatikan satu sama lainnya.6.

Pemohon;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang diasediakan untuk itu.5. Membebankankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000.- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

(sepuluh ribu rupiah).4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untukmengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yangwilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan mereka dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdiasediakan untuk itu.5 Membebankankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) pucuk senapan angin merek Sharp Innova Warna Putih dengan panjang kurang lebih 70 (tujuh puluh) cm;- 43 (empat puluh tiga) butir peluru senapan angin lengkap dengan tenpat penyimpanannya;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SaksiI:, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak yangSaksi II:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

Bahwa Pemohon telah pisah tenpat sudah berjalan 1 tahun 4 bulanPemohon pergi meninggalkan Termohon tinggal di rumah keluargaPemohon sebagaimana alamat tersebut diatas ..

Dan tidakmensukuri penghasilan Pemohon .Bahwa Pemohon telah pisah tenpat sudah berjalan 1 tahun 4 bulanPemohon pergi meninggalkan Termohon tinggal di rumah keluargaPemohon sebagaimana alamat tersebut diatas .Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;

saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah kawin padatanggal 16 Januari 2012 ; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering marah biar perseoalansepele dan Termohon sering melontarkan katakata kasar dan tidakmensukuri penghasilan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Telah pisah tenpat

Putusan No.14/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa saksi kenal dengan Pemohon Arifin Hadju bin JunusHadju dan Ttermohon bernama Nurmala K.Ismail binti Kadir Ismaildan juga kenal karena bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan termohn setelah menikah tinggal bersamdirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudianpindahdirumah bersama sampai pisah tenpat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak bernamaSitty Rahmatiya Hadju binti Arifin Hadju ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon

Badu bin Noho Badu, umur 45 tahun, agamaIslam , pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Pulu bala, Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkarakarena saksi bertentangga dengan Pemohon .Bahwa Pemohon dan termohn setelah menikah tinggal bersamdirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudianpindahdirumah bersama sampai pisah tenpat tinggal ;Hal. 4 dari

,Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon boros dalam mengelola keuangan rumahtangga dan sering memimjam tanpa sepengatahuan dengan Pemohon,akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di tenpat kerjaPemohon, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 6tahun 5 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Termohon sampai pisah tenpat tinggalHal. 3 dari 10 Hal.

. , di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Eman Kadir bin TamrinKadir dan Tergugat bernama Raplin Ali bin Usman All ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di rumah orang tua Termohon sampai pisah tenpat tinggal dantelah dikaruniai anak satu orang dan anak tersebut sekarang dalampemeliharaan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis ,namun sejak pertengahan

kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun di rumah orangtua Termohon sampai pisah tenpat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta tenpat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000 ,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilSaksi 2, , umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, kota Gorontalo, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa untuk

Bahwa telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 9 tahun Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat tanpa nafkah/jaminan lahir bathin . Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah pergi meninggalkan Pemohon, dantidak diketahui tenpat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia4. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia hingga sekarang telahberjalan selama 1 tahun 6 bulan.5.

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah pergi meninggalkan Pemohon, dantidak diketahui tenpat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, oleh karena itu yangperlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah pergi meninggalkan Pemohon, dantidak diketahui tenpat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sudah 1 tahun 6 bulan lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya diWilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam

terhadap petitum permohonan angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima permohonan secara formal dapat diterima untuk dipenksa;Menimbang, bahwa tuntutan pada pokoknya adalah agar PengadilanAgama Sidoarjo menetapkan identitas dalam kutipan akta nikah nomor 421/21/1966 tanggal 08 Desember 1966 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis namaPemohon Sukesi binti Saleh, tem pat/tanggal lahir Sidoarjo, 16 tahun dan namaPemohon Saridjan bin Waridi, tenpat

/tanggal lahir Kediri, 27 tahun. diubahmenjadi nama Pemohon Sukesi Sumarnik, tempat/tanggal lahir : Sidoarjo, 05021950 dan nama Suami Pemohon Saridjan bin Waridi, tenpat/tanggal lahir :Kediri, 05021939:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya mengajukan buktisurat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan P8;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7 dan P8merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup sehingga bukti tersebut telah memenuhi

SdaKabupaten Sidoarjo sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor421/21/1966 tanggal O8 Desember 1966 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasPemohon dan identitas almarhum suaminya, yaitu nama Pemohon Sukesibinti Saleh, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, 16 tahun dan nama suamiPemohon Saridjan bin Waridi, tenpat/tanggal lahir Kediri, 27 tahun. diubahmenjadi nama Pemohon Sukesi Sumarnik

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal dantelah dikaruniai anak 1 orang bernama xxxx.

Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat tinggalsudah berjalan 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin . Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidakberhasil .Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx Kecamatan xxx Kota Gorontalo , di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 11 Hal.

, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan .telahdikaruniai anak satu orang bernama xxx ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering mengkumsumsiminuman beralkohol dan berkata kasar dan juga Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama xxx ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Awal Juni 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurangcukup, padahal Pemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap harisebesar Rp. 20.000,, selain itu Termohon tidak pernah mengerti danmemahami posisi Pemohon yang sering kecapekan karena setiap hari pulamngpergi jauh antara tenpat

mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Tanggal 14 Juni 2014 hinggasekarang ini sudah 15 hari dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang cukup, padahalPemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap hari sebesar Rp. 20.000,,selain itu Termohon tidak pernah mengerti dan memahami posisi Pemohon yangsering kecapekan karena setiap hari pulamng pergi jauh antara tenpat

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang cukup, padahalPemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap hari sebesar Rp. 20.000,,selain itu Termohon tidak pernah mengerti dan memahami posisi Pemohon yangsering kecapekan karena setiap hari pulamng pergi jauh antara tenpat

mengambil satuset kartu domino dan pemain yang jumlahnya paling banyak/paling tinggipemain tersebut yang mengawali menjadi bandar,slanjutnya para pemainmemasang uang taruhan yang sudah disepakati Rp.10.000, lalu bandrmengocok kartu domino dn membagikan kartu kepada pemain sebanyak 3buah sehingga jumlahjumlah kartu yang dipegang pemain berjumlah 4 pemaindikatakan meneng jika pemain tersebut tersebut mendapatkan kartu berjumlahnilai 9 9 dan mendapat keuntungan sebesar Rp. 40.000 sekitar pukul 05.00Wib tenpat

mengambil satu set kartu domino dan pemain yangjumlahnya paling banyak/paling tinggi pemain tersebut yang mengawali menjadibandar,slanjutnya para pemain memasang uang taruhan yang sudah disepakatiRp.10.000, lalu bandr mengocok kartu domino dn membagikan kartu kepadapemain sebanyak 3 buah sehingga jumlahjumlah kartu yang dipegang pemainberjumlah 4 pemain dikatakan meneng jika pemain tersebut tersebut mendapatkankartu berjumlah nilai 9 9 dan mendapat keuntungan sebesar Rp. 40.000 sekitarpukul 05.00 Wib tenpat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecaman katobu, Kabupaten Muna di tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecaman katobu, Kabupaten Munadi tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal ;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangbernama Al Fazrul Paramata ,umur 2 tahun ,anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal ; . Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangbernama Al Fazrul Paramata ,umur 2 tahun ,anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;.

tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 1 orang bernama Al Fazrul bin Paramata,umur 2 tahundan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat