sidang selanjutnya Pemohon tidak pernah hadir lagidi muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena vorskot biaya perkara dari Pemohon telah habis,,maka Panitera Pengadilan Agama Mataram telah mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya Nomor W22A1/1701

merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena vorskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Mataram NomorW22Al/1701

Satu unit kenderaan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX, Nomor Registrasi B 1701 PZC, Merk Honda Type Brio DD2 1.3S AT Warna Biru Metalik, yang telah dibeli oleh Pemohon namun belum balik nama atas nama Pemohon; 3.3 Satu unit Kendaraan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX, Nomor Registrasi B 6091 PQL, MerkHonda Jenis Sepeda Motor Warna Ungu Putih, Nomor Mesin Jf 61 E 1148955;3.4 Satu unit Kendaraan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX, Nomor Registrasi B 6892 PZL, MerkHonda Jenis Sepeda Motor Warna

No. 0088/Pdt.G/2015/PA.JB6.10.Fotokopi Surat Tanda Kendaraan Bermotor atas nama PemilikXXXXXX, Nomor Registrasi B 1701 PZC, MerkHonda Type Brio DD21.35 AT Warna Biru Metalik, Nomor Mesin L137512041yangdikeluarkan oleh a.n Kapolda Metro Jaya Direktur Lalu Lintas tanggalMei 2013,telah dicocokan dengan aslinya, tidak ada materai, sebagaibukti (P.6);.Fotokopi Surat Tanda Kendaraan Bermotor atas nama PemilikXXXXXX, Nomor Registrasi B 6091 PQL, MerkHonda Jenis SepedaMotor Warna Ungu Putih, Nomor Mesin

Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang harta bersamayang dimiliki oleh Pemohon dengan Termohon selama pernikahannya, diakuioleh Termohon, oleh karenanya dapat ditetapkan harta bersama Pemohon danTermohon sebelum menikah dengan calon istri kedua Pemohon adalah; Satu unit Kendaraan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX,Nomor Registrasi B 1328 PRQ, MerkToyota Type Yaris 1.5AT Warna Merah Metalik Satu unit kenderaan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX,Nomor Registrasi B 1701 PZC, Merk Honda Type

Satu unit kKenderaan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX,Nomor Registrasi B 1701 PZC, Merk Honda Type Brio DD21.35 AT Warna Biru Metalik, yang telah dibeli oleh Pemohonnamun belum balik nama atas nama Pemohon;3.3 Satu unit Kendaraan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX,Nomor Registrasi B 6091 PQL, MerkHonda Jenis Sepeda MotorWarna Ungu Putih, Nomor Mesin Jf 61 E 1148955;3.4 Satu unit Kendaraan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX,Nomor Registrasi B 6892 PZL, MerkHonda Jenis Sepeda MotorWarna Biru, Nomor

No.1701 K/Pdt/2004.1. Pihakpihak dalam perkara ini:a. Sufandi Tjuanta qq. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagaiPenggugat ;b. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagai Penggugat II;Lawan:c. PT. Asuransi Hanjin Korindo, selaku Tergugat I;d. PT. Asuransi Samsung Tugu, selaku Tergugat II.2.

TERGUGAT V MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMBahwa perbuatan Tergugat V yang menghalanghalangi sita eksekusi terhadapputusan No.1701 K/Pdt/2004, igl. 24 Agustus 2004 jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI,tgl. 31 Maret 2004 jo.

Putusan No.240/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst.26putusan MA No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl.31 Maret 2004 jo.No.490/Padt.G /2002/PN.Jak.Sel, tgl. 14 Agustus 2003. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II terikat dalamperjanjian Property All Risk Facultative Reinsurance,No.22.Y01.0016.00.11 jo. perjanjian ReinsuranceCover Note, No. 210B00000000402, jo. polis asuransiNo. 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000; joputusan MA No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004jo.

Para Penggugat membiarkan Turut Tergugat untuk hanya membayarsebesar 22% dari porsi 70% kewajibannya yang telah diputuskan olehputusan Mahkamah Agung No.1701/K/PDT/2004 TANGGAL 24AGUSTUS 2004.b.

G/2002/132PN.JKT.SEL. yo No.91/PDT/2004/PT.DKI yo No.1701 K/PDT/2004), hal tersebut sesuaidengan bukti P.!

1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.KbmwD gPNall leneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Xxxxxx, sebagai PEMOHON;melawan;Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal

di Xxxxxx, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kom tertanggal O2 Agustus 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

H.SOLEMAN, MH tetapi Tidak Berhasil karena kedua belah pihak tidak mampuPutusan Nomor 0001Halaman 2 dari 10 halamanmengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimana tersebut dalampermohonan Pemohon dengan perdamaian, sesuai dengan Surat KeteranganMediator Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm tanggal 30 Agustus 2017;Bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik, tetapi tidak berhasil, Karena Pemohon tetap berkeinginan

Pada Tanggal 09 Desember 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/119/XII/2009 tanggal 09 Desember 2009;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan belum hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( qobla dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701

Menikahpada tanggal 14 Maret 1996 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 1701/14/96/M tanggal 14 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Benowo Kota Surabaya.2.

resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :1701

sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 1701

1701/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara :SARWO bin KUSWADI umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Sawangan RT.01 RW. 01Desa Karangtengah Kecamatan Baturaden KabupatenBanyumas, sebagai "Pemohon", MELAWANSUTINAH binti NARSITO

Banyumasyang sekarang tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai "Termohon"Pengadilan Againia terstbut jeeesennne recente nem nrenteieentnneiminaiTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 22Agustus 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1701

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurwokerto melalui mass media Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Purwokerto pengumuman pertama tanggal02 September 2013 dankedua tanggal 03 Oktober 2013 nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Pwt telahdipanggil secara resmi

1701/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1701/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :

1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal02 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 02 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1701/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Pm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggaldi Xxx Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur

dahulu bertempat tinggal di XxxKabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal29 Juli 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor > 1701

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp165.000,00 ( seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2024/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor : 1701/Pdt.G/2016/PA.Krw. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2016/PA.Krw

(dua ribu tujuh ratus delapan puluhmeter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/JurangmanguTimur yang berdasarkan uraian dalam Gambar Situasi tanggal 26Agustus 1994, terletak di Jalan Raya Ceger, RT 05/02, Kelurahan JurangMangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tangerang yang sebelumnya tercatat atas namaPenggugat kemudian telah diubah atas nama Tergugat Ill berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 426/2009 tanggal 30 Desember 2009 yang dibuatdi hadapan Turut

(dua ribu tujuh ratus delapan puluhmeter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/JurangmanguTimur yang berdasarkan uraian dalam Gambar Situasi tanggal 26Agustus 1994, terletak di Jalan Raya Ceger, RT 05/02, KelurahanJurangmangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tangerang yang sebelumnya tercatat atas namaPenggugat kemudian telah diubah atas nama Termohon Kasasi Ill(dahulu Tergugat Ill) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 426/2009tanggal 30 Desember 2009

putusan Pengadilan NegeriTangerang tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telah melaksanakan hukumacara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Factitidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang;Bahwa oleh karena proses pembuatan Surat Akta Kuasa MenjualNomor 01 tanggal 1 Februari 2006 dan Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Hak Milik Nomor 1701

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Jepr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 775.000,-(tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2021/PA.Jepr

Menyatakan bahwa nama pemohon dahulu beragama Kristen protestan adalah PORWANTO, setelah memeluk agama Islam diganti menjadi HADI NOR RAHMAT, sesuai dengan surat pernyataan memeluk agama islam dengan nomor Kd 1701/6/BA.01/52/2015 tertanggal 22 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh kepala kantor Departemen Agama Kab. Tanah Laut ADALAH SATU ORANG YANG SAMA;

permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Cq Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari untukmemanggil pemohon guna bersidang pada hari sidang yang ditetapkan dan selanjutnyamenerima dan mengabulkan permohonan pemohon serta menetapkan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;e Menyatakan bahwa nama pemohon dahulu beragama Kristen protestan adalahPORWANTO, setelah memeluk agama islam diganti menjadi HADI NOR RAHMAT,sesuai dengan surat pernyataan memeluk agama islam dengan nomor Kd 1701

Menyatakan bahwa nama pemohon dahulu beragama Kristen protestan adalahPORWANTO, setelah memeluk agama Islam diganti menjadi HADI NOR RAHMAT,sesuai dengan surat pernyataan memeluk agama islam dengan nomor Kd 1701/6/BA.01/52/2015 tertanggal 22 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh kepala kantor DepartemenAgama Kab. Tanah Laut ADALAH SATU ORANG YANG SAMA;3.

Bahwa diaiukannva permohonan penetaoan ahli waris ffatwa waris) iniutamanva adalah untuk kepentingan penqurusan Sertifikat Hak Milik (SHM)di Kantor Pertanahan Kementerian Aqraria dan Tata Ruang (ATR/ BPN)Kota Jakarta Selatan berdasarkan alas hak berupa Surat Perjanjian SewaBeli Rumah Megeri Nomor: 1057/C/1701/JKT/86 tertanggal 27 Desember1986 sebagaimana Surat Keputusan Direktur Tata Bangunan DirektoratTata Bangunan Departemen Pekerjaan Umum Nomor 1092/KPT/CB/1986tertanggal 23 Oktober 1986 atas sebidang

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan (rumah) berdasarkan alas hakberupa Surat Perjanjian Sewa Beli Rumah Negeri Nomor:1057/C/1701/JKT/86 tertanggal 27 Desember 1986 sebagaimana SuratKeputusan Direktur Tata Bangunan Direktorat Tata Bangunan DepartemenPekerjaan Umum Nomor 1092/KPT/CB/1986 tertanggal 23 Oktober 1986,yang terletak di Komp!eks Migas Nomor 2 Pancoran, Mampang Prapatan,Jakarta Selatan, HDNO.AA.22002, seluas 191 M2 seratus sembHan pu!

Menghukum Tergugat memberikan mutah kepada Penggugat berupa satu unit mobil sedan, Nomor Registrasi DT 1701, Merk Mitsubishi, Tahun 1994, Warna putih, dan Nomor BPKB I-06360716; 5. Tidak menerima selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Rp 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa Pemohon keberatan untuk nafkah lampau, karena selama iniTermohon yang terima gaji Pemohon, dan Termohon juga yang memegangATM Pemohon; Bahwa nafkah untuk 2 orang anak, Pemohon sanggup sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan sampai kedua orang anak tersebutdewasa dan mampu mandiri; Bahwa Pemohon tidak sanggup dengan tuntutan mutah Termohon sebesarRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dan Pemohon memberikan mobilsedan Pemohon, Nomor Registrasi DT 1701

anaktersebut dewasa dan mampu hidup mandiri; Mut'ah sebesar : Rp 50.000.000,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya yang pada pokoknya Tergugat bersedia memberikan nafkah anaksesuai dengan permintaan Penggugat, tetapi Tergugat tidak bersediamemberikan nafkah lampau, namun Tergugat hanya bersedia memberikannafkah iddah sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), dan bersedia pulamemberikan mut'ah hanya berupa satu unit mobil sedan, satu unit mobil sedan,Nomor Registrasi DT 1701

bulan hingga anak tersebut dewasa atau mampu mandiri;Menimbang, bahwa karena perceraian ini adalah kehendak Tergugat(suami), maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam, sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenghukum Tergugat sesuai kesanggupannya untuk memberikan nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Penggugat,dan memberikan mut'ah kepada Penggugat berupa satu unit mobil sedan, unitmobil sedan, Nomor Registrasi DT 1701

Menghukum Tergugat memberikan mut'ah kepada Penggugat berupa satuunit mobil sedan, Nomor Registrasi DT 1701, Merk Mitsubishi, Tahun 1994,Warna putih, dan Nomor BPKB 063607 16;Tidak menerima selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000, ( dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Hal. 15 dari 16 hal Putusan Nomor : 0263/Pdt.G/2016/PA KdiDemikian dijatuhkan putusan ini di Kendari, pada

SALINANPUTUS ANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi telah memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Berlawanan dengan:TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta

, bertempat tinggal terakhirdi xxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahuialamatnya jelas di Wilayah Republik Indonesia sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 12Oktober 2010 dengan register Nomor : 1701/Pdt.G

Meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan surat panggilan (relas) Nomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.Slw, tanggal 20Oktober 2009 dan Nomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 20 Nopember 2009.Kemudian Majelis Hakim menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil. Lalupemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ;A.

1701/Pdt.G/2008/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor:1701/Pdt.G/2008/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai talakdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; pemohon, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dukuh xxxxx Rt.05 Rw.01 DesaXXXXXXXX, Kecamatan xxxxx, Kabupaten xxxxxx, sebagaiPEMOHON:M ELA W AN $ wnnnnnnnnnnnn

anestermohon, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh xxxxx Rt.04 Rw.01 DesaXXXXXx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sebagaiTERMOHON:Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat surat perkara ; Telah mendengar para pihak perkara serta pihak keluarga dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor: 1701

1701/Pdt.G/2016/PA.Cbn

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.CbnZona) :Shs =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kec.GunungPutriKab.Bogor , sebagai Penggugat;melawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja

Bogor ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 17 Mei 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor1701/Pat.G/2016/PA.Cbn1.BahwaPenggugattelahmelangsungkanpermikahannyadenganTergugat

Penggugat untuk seluruhnya,2.Menjatuhkan Talagq satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat,3.Menetapkan biaya perkara menuruthukum.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1701