Ditemukan 1530 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentang tenggang tenang tengan tandang tendang tingang tennang tongang tengeng
Pengadilan PN MEDAN
Register : 19-09-2016 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 477/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 8 Nopember 2012 —
55 — 29
  • Medan No. 808/LEG/2011 tanggal 21 September 2011,adalah sah menurut Hukum, dapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa perjanjian kesepakatan pengikatan jual beli antara Penggugat danTergugat menjadi undangundang bagi kedua belah pihak dan menjadidasar adanya peristiwa hukum jual beli tanah objek sengketa; Bahwa hal tersebut diikuti dengan pelepasan hak dan ganti rugi No.21tanggal 21 September 2011 hanya saja pasal 3 pada Perjanjian Jual Belitersebut menyebutkan : Bahwa pada saat berakhirnya masa tengang
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 116 /Pid.B/2011/PN.SMI
Tanggal 19 September 2011 — Irwan Kurniawan Bin Padnan
61 — 5
  • Waktu pelaksanaan perbuatan antara yang satu dengan yang lainnya tidakterlalu lama.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkanoleh terdakwa menerangkan bahwa terdakwa didalam melakukan pengelapanuang milik PT Kembang 88 tersebut dilakukan dalam tengang waktiu yaitu daribulan Febuari 2011 sampai dengan April 2011 dimana perbuatan tersebutmerupakan perbuatan sejenis (pengelapan uang) dimana pelaksanaan perbuatanterdakwa tersebut antara satu yang lain tidak terlalu lama dengan
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 11-08-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 19/G/2011/PTUN.BJM
Tanggal 28 Februari 2012 — MUHAMMAD HUSAINI DKK, KEPALA KANTOR PERTANAHAN BANJARBARU, SOEBANDI
87 — 35
  • dalam Kategori Kadaluwarsa sesuai dengan yang diaturdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara Pasal 55 " Gugatan dapat diajukan hanya dalamtenggang waktu 90 (Sembilan puluh hari) terhitung sejak saat diterimanyaatau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara "'.Secara Faktual obyek Gugatan sudah diterbitkan sejak Tahun 2003 sehinggaTenggang Waktu dengan didaftarkannya perkara a quo sudah terbentang sekitarkurang lebih 8 tahun, jadi tengang
    perdata (kepemilikan), sehingga Pengadilan Tata UsahaNegara Banjarmasin tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili sengketaini.2 Bahwa gugatan Penggugat DaluwarsaGugatan Penggugat diajukan telah melewati tenggang waktu untuk menggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan Obyek gugatan sudah diterbitkansejak tahun 2003 sehingga tenggang waktu dengan didaftarkannya perkara a quosudah terbentang kurang lebih 8 tahun jadi tengang
Pengadilan PN MALANG
Putus : 18-05-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 197/Pdt.Plw/2015/PN.Mlg
Tanggal 18 Mei 2016 —
37 — 18
  • tindakanTerlawan yang seharus Terlawan membantu Pemerintah untukmemberikan kesejahteraan agar semakin meningkat sesuai dengantujuan Perbankan Indonesia yaitu untuk menunjang pelaksanaanpembangunan nasional dalam rangka meningkatkan pemerataan,pertumbuhan ekonomi, dan stabilitas nasional ke arah peningkatankesejahteraan rakyat banyak ;Halaman 9 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pat.Plw2015/PN Mig28.race30.31.Bahwa Pelawan mempunyai itikat baik untuk melunasi sebagian daripinjaman (hutang) yang massa tengang
    waktunya sudah habis sebesarRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), maka Pelawan mohon kepadaTurut Terlawan agar tidak melaksanakan eksekusi yang diajukan olehTerlawan sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap ;Bahwa Pelawan mempunyai itikat baik untuk melunasi sebagian daripinjaman (hutang) yang massa tengang waktunya sudah habis sebesarRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) maka sangat adil danmanusiawi bilamana permohonan eksekusi lelang yang diajukan olehTerlawan ditangguhkan sementara
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Anak
Upload : 18-10-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 49/PID.2011/PT.BKL
JOHAN WAHYUDIN Als YOHAN Bin SELAMAT
65 — 21
  • banding yang diajukan oleh terdakwa tersebutdiajukan masih dalam tenggang waktu) dan cara sertasyarat syarat yang ditetapkan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaanbanding tersebut, terdakwa / Penasehat Hukum terdakwatidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan15terdakwa tersebut, maka kepada terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah pula diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara dalam tengang
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 37/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Deby Diwakili Oleh : SUWITO WINOTO, S.H
Terbanding/Tergugat : Wiwin
150 — 42
  • Dan apabilaputusan tidak disampaikan kepada diri pribadi tergugat (in person), verzetmasih bisa diajukan sampai hari ke 8 (delapan) sesudah aanmaning.kemudian apabila tengang waktu' tersebut dilampaui makamengakibatkan: Gugur hak tergugat mengajukan perlawanan ; Tergugat dianggap menerima putusan verstek ; Terhadapnya tertutup upaya hukum banding dan kasasi ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 936 K/Pid/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — TATIK binti RUSMAN T1; MELIZA alias ISA binti ARPAI T2; NESI binti DIN T3;
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaksamenyatakan permohonan banding sedangkan pada hari ketiga saat berkasdikirim tersebut Kami Jaksa/Penuntut Umum belum ada menerima putusanlengkap dari Majelis Hakim pengadilan Negeri Lubuk Linggau, dalamperaturan menentukan bahwa berkas perkara yang dimintakan banding dapatdikirim selambatlambatnya 14 (empat belas hari) setelah Jaksa/PenuntutUmum mengajukan permohonan banding dan sebelum perkara diputus olehHakim Pengadilan Tinggi Palembang pada tanggal 16 Juni 2017 sedangkantanggal tersebut masih dalam tengang
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Putus : 11-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1889/Pid.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 11 Oktober 2017 — Nama : ALEXSANDER GINTING ; Tempat Lahir : Aji Nembah ; Umur/ Tanggal Lahir : 41 tahun / 21 Juli 1976 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun IV Ujung Serdang Kelurahan Ujung Serdang Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Katolik ; Pekerjaan : Wiraswasta ;
80 — 19
  • Tidak dijumpai tandatanda kekerasanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor :1889/Pid.Sus/2017/PNLbpAnggota gerak atas : Tidak dijumpai tandatanda kekerasanAnggota gerak bawah : Bengkak memar pada tungkai kakikananbawah 4 cm x 5 cmBekas Luka bisulpada tungkai kaki kanan tiga tempat 0,5cm x 0,5cmKesimpulan : Hal tersebut diatas oleh sebab traumatumpulPerbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam denganhukuman dalam Pasal 80 ayat (1) UURI No 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tengang
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADI SUPARNA, SH
Terdakwa:
Elyas Als Iyas Bin Muksin
25 — 7
  • kepemilikan Narkotika jenis sabusabu tersebutTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa tidak dalamrangka pengobatan, dengan demikian unsur ke 2 ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari dakwaantersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan subsidiair yaitu melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangundangNomor 35 tahun 2009 Tengang
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 06-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 80 / PDT / 2012 / PT.PLG
Tanggal 6 Nopember 2012 — FAISYAR, SE, MSP. vs ZAINAB BINTI A. RONI Dkk
19 — 12
  • PLG, kepada Pembanding semula Penggugat, tertanggal.4 Juni 2012kepada Terbanding semula Tergugat, tanggal 6 Juni 2012, dan tanggal 7 Juni 2012, kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat, yang memberikan kesempatan kepada ParaPihak tersebut untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tengang waktu dan menurut
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 186/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
  • memberikan keterangan yang pada pokoknya11adalah sebagai berikut:tahunkumpulBahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telahmenikah kurang lebih 17 (tujuh belas)yang lalu dan Penggugat dan Tergugat telahbersama dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK I umur 15(limatahun;belas) tahun dan ANAK II umur 10 (sepuluh)Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Dusun Tanjung Tengang
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 14-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 114/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 20 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat II : NURHAYATI Diwakili Oleh : Itoloni Gulo, SH
Pembanding/Penggugat V : ABU KASIM Diwakili Oleh : Itoloni Gulo, SH
Pembanding/Penggugat III : SYAHBUDIN Diwakili Oleh : Itoloni Gulo, SH
Pembanding/Penggugat I : ZENAL BM Diwakili Oleh : Itoloni Gulo, SH
Pembanding/Penggugat VI : ARWINSYAH Diwakili Oleh : Itoloni Gulo, SH
Pembanding/Penggugat IV : SARAIYAH Diwakili Oleh : Itoloni Gulo, SH
Terbanding/Tergugat II : YASMAINI
Terbanding/Tergugat V : SUSI HANDAYANI
Terbanding/Tergugat III : YUSMAINI
Terbanding/Tergugat I : ARMAYANTI
Terbanding/Tergugat VI : ANSYAH RIZAL
Terbanding/Tergugat IV : ZULKARNAEN
Terbanding/Turut Tergugat II : SYAHADAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Tenggara
Terbanding/Turut Tergugat VII : KASIMIN
Terbanding/Turut Tergugat V : HENDRI
Terb
38 — 16
  • 15Nopember 2018 tanggal 16 Nopember 2018 telah memberitahukan kepadaKuasa Hukum Pembanding / semula Kuasa para Penggugat, paraTerbanding/Semula Para Tergugat dan Turut Terbading / semula Tergugat untukdiberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu14(empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 114/PDT/2018/PT BNATENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding / semulakuasa para Penggugat telah diajukan dalam tengang
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PID/2021/PT SMR
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AZIS RAMADLAN Bin SAHRIM
24 — 12
  • permintaan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kutai Barat kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 30 Maret 2021;Menimbang bahwa sebelum perkara permohonan banding dikirim kePengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, oleh juru sita PenngadilanNegeri Kutai barat telah disampaikan Relaas pemberitahuan mempelajariberkas perkara baik kepada Penuntut Umum maupun kepada Penasihathukum Terdakwa masing masing pada hari Selasa Tanggal 30 Maret 2021dalam tengang
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 29-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 41/G/KI/2019/PTUN.SMG
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon:
Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
Termohon:
Jusri Sihombing, S. Si
118 — 53
  • dengan foto dalam waktu selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak putusan ini diterima Termohon;(6.5)Membebankan biaya pengadaan dokumen informasi kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berpedoman pada Pasal 4 ayat (1), (2) PERMA Nomor 02Tahun 2011 Tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan,mensyaratkan bahwa apabila salah satu atau kedua belah pihak tidak menerima atasPutusan Komisi Informasi dapat mengajukan keberatan secara tertulis ke Pengadilan yangberwenang dalam tengang
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN JANTHO Nomor 139/Pid.Sus/2015/PN Jth
Tanggal 27 Agustus 2015 — Mukhsin Bin Usman
46 — 12
  • (delapan puluh ribu) rupiah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tengang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:12Unsur setiap orang ;Unsur Tanpa hak atau melawan hukum
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Wanprestasi
Putus : 26-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 114 / PDT / 2012 / PT.PLG
Tanggal 26 Februari 2013 — FIRMANSYAH, ST VS CV. SMART INVESTA MANDIRI, DKK
41 — 11
  • Membaca Berkas Perkara Nomor :34/PDT.G/2012/PN.PLG, kepada Pembanding semula Penggugat padatanggal20 September 2012 dan kepada Terbanding I,Il,II semula TergugatI,lI,1I masingmasing pada tanggal 20 September 2012, yang memberikankesempatan kepada Para Pihak tersebut untuk mempelajari dan memeriksaberkas perkara sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tengang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2287 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — NAKULA RADJI vs TRESNA HIDAYAT
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tengang Alasan Gugatan/Pembandng Sekarang Pemohon Kasasi Yang TeruraiDalam Tingkat Pertama Sama Sekali Tidak Ada Pertimbangan Hukumnya;Bahwa alasan Pemohon Kasasi, dimana telah menguraikan dalam positagugatannya sama sekali tidak dipertimbangkannya. Sedangkan intinyaHalaman 12 dari 14 hal. Put.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 22-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 273/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 22 Agustus 2017 — LAUW TJWAN HIEN dkk melawan PT. Bank CIMB NIAGA Tbk. Kantor Cabang Semarang dkk
152 — 103
  • telah diberitahukanuntuk INZAGE (mempelajari berkas perkara /memeriksa sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini, dengan suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor:394/Pdt.G/2016/PN Smg jo NO.04/Pdt.U/2017/PN Smg, masingmasing pada tanggal 24 April 2017, 6 Pebruari 2017 serta 14 Pebruari2017 oleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari ParaPembanding/Para Pelawan telah diajukan dalam tengang
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0246/Pdt.G/2016/MS.LGS
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Pasal 149 huruf (b) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensitersebut tengang nafkah iddah dan sudah ada kesepakatan antarakeduanya yaitu sejumlah Rp2.250.000, (Dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) selama masa iddah dan mutah sejumlah Rp100.000, (Seratus ribuHal 13 dari 17 hal Put No 0246/Pdt.G/2016/MS.Lgsrupiah) serta nafkah masa lalu sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah)yang akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai hak pemeliharaan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 29-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 42/G/KI/2019/PTUN.SMG
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon:
Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
Termohon:
Jusri Sihombing, S. Si
100 — 60
  • diatas dalam waktu selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap;(6.5) Membebankan biaya pengadaan dokumen informasi kepadaPemohon; Menimbang, bahwa berpedoman pada Pasal 4 ayat (1), (2)PERMA Nomor 02 Tahun 2011 Tentang Tata Cara Penyelesaian SengketaInformasi Publik di Pengadilan, mensyaratkan bahwa apabila salah satuatau kedua belah pihak tidak menerima atas Putusan Komisi Informasidapat mengajukan keberatan secara tertulis ke Pengadilan yangberwenang dalam tengang