Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0434/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2014 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 tahun 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 02-03-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 200/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 9 Juli 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
6 bulan dan sudah dikaruniai satu Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidup bersamarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2001 Tergugat telahpergi ke Jakarata untuk bekerja, namun sejak itu sampai sekarangtidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa selama pisah tenpat
Register : 08-03-2005 — Putus : 14-07-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 557 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 14 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmemperbaiki petitum Penggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 14-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 616/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 17 September 2013 —
16 — 4
16 — 4
beralasan untukdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat adaiah ssfatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajeiis periu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adaiah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra Tergugatterhadap Penggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompiiasi HukumIslam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 24-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 968/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Susukan Kabupaten Semarang (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi untuk meneguhkan dalil gugatannya yaitu :1 Saksi 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak sekarang ikut Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tenpat
Register : 18-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0709/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Mei 2014 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0709/Padt.G/2014/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-12-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 346/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 4 April 2013 —
20 — 16
20 — 16
diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa DEDI SUPRIYANTO als DEDI Bin SUTARYO, pada hariSenin tanggal 24 Desember 2012 sekira pukul 23.30 wib, atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan Desember 2012, atau sekitar tahun 2012, bertempat di depan HalteBus Way Harmoni Jakarta Pusat, akan tetapi sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tenpat
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 77/Pdt.P/2018/PN Cbd Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon:
IWAN PENDI PRADANA
23 — 4
IWAN PENDI PRADANA
23 — 4
Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohonsangat berharap agar Ketua Pengadilan Negeri Cibadak dapatmengeluarkan suatu penetapan bahwa nama Pemohon adalah IWANPENDI PRADANA lahir di Sukabumi, tanggal 07 Juni 1986, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 3202LT240820180164 tertanggal24 Agustus 2018, Menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006,tentang Administrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkanijin/ Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tenpat
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 370/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
PENETAPANNomor: 0370/Pdt.P/2016/MS.MboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan atas perkara permohonan isbatNikah yang dimohonkan oleh:EE, Uru 41 tahun, agama Islam, pendidikan J, pekerjaanM. 3tempat tinggal di Gampong xEE Kabupaten Aceh Barat,sebagai Pemohon ;E,W mur 30 tahun, agama islam, pendidikan J pekerjaanEE. tenpat tinggal cies 2 patenAceh Barat,, sebagai sebagai
Register : 24-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0500/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Mei 2015 —
13 — 1
13 — 1
/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 8 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua
Register : 01-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1501/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
setelah akad nikah tinggal bersama di rumahsaksi, dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini sudah tidakrukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan nafkah keluarga Penggugat bekerjasebagai TKI ke Taiwan;Bahwa setahu saksi setiap Penggugat pulang dari Taiwan selalu terjadipertengkaran, bahkan pada kepulangan Penggugat tahun 2013 Penggugat danTergugat berpisah tenpat
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6048/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Penggugat ikut dengan saksidan sekarang Penggugat di Malaysia; Bahwa, saksi mengetahui pisah 1 (satu) tahun Tergugat tidak pernah menjenguk danTergugat berpindahpindah tenpat tinggalnya.
Register : 23-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0499/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;2.
Register : 18-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 778/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor : 1 tahun 1974 tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum tetap tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA yang meliputi tenpat
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 305/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 20 Agustus 2013 —
11 — 4
11 — 4
hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Pengeuga umum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 02-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-10-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 316/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 26 Februari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
19 — 13
19 — 13
berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut terdapat indikasi yang meyakinkan bagi Majelis Hakim,kalau Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 tahunlebih lamanya karena kedua saksi tersebut kenal dengan Penggugat sebagairekan kerja di SMA Negeri 1 Bula selama 6 tahun dan sebelum kenal denganPenggugat, Tergugat sudah tidak ada tinggal bersama dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutterbuktilah, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat
Register : 05-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 222/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Munasich, tenpat / tinggal lahirSidoarjo, 13051981 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P7dan saksilbernama dan saksi Il bernama ;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P/merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermmeterai cukup sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kKekuatan yang sempurnadan mengikat;
Register : 13-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1728/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 11
40 — 11
Bahwa pemohon dan termohon berpisah tenpat tinggal, sejak bulan Mei 2012termohon tanpa pamit pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan hinggasaat ini tidak pernah kembali lagi.2. Saksi II, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalah saudara sepupuppemohon;b. Bahwa saksi sering melihat pemohon dengan termohon bertengkar, padahalawalnya pernikahan pemohon dan termohon berjalan harmonis;c.