Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-12-2013 — Upload : 01-03-2014
Putusan PT PALU Nomor 39/PDT/2013/PT.PALU Tanggal 10 Desember 2013 — Hans Dulak Kansil, SH., MKn DKK VS PT. Ogotomubu
34 — 18
34 — 18
Bahwa Konstruksi Putusan yang dibuat oleh Judex Factie Pengadilan NegeriParigi adalah telah nyata melangar ketentuan Hukum Acara yang berlaku, hal inidisebabkan karena alasan yuridis sebagai berikut:a. Bahwa eksepsi yang diajukan oleh pihak Tergugat/Terbanding dalam perkaraa quo adalah eksepsi yang sudah menyentuh bahkan telah masuk dalampokok perkara;b.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid. B/2014/PN.Klk Tanggal 3 Juni 2014 — DARWANI TORANG Binti H. TORANG
30 — 25
30 — 25
lima juta empat ratus sebilan puluh delapan riburupiah);e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji terdakwa tidakakan mengulanginya kembali, dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;20Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsideritas yaitu :e Perimeir : perbuatan terdakwa melangar
Pasal 374 KUHP;e Subsideir : perbuatan terdakwa melangar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Perimer sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hak;3.
Putus : 12-06-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 67/Pid.B/2014/PN.Klk Tanggal 12 Juni 2014 — SARINA Binti MITERE
30 — 26
30 — 26
secara Laboratoris Krmininalistik bahwa barangbukti yang mengandung Metamfetamnia tersebut adalah terdaftar dalam GolonganI Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang no. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas yaitu :e =6Primeir : perbuatan terdakwa melangar
pasal 112 ayat (1)UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Subsidair : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1)huruf a UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dimana Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan Primerterlebih dahulu dan apabila tidak terbukti maka dakwaan Subsidair akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Primer didakwa melanggarpasal 112 ayat (1) UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap
Register : 24-02-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 085/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1042/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 11 Maret 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 08-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 5/Pdt.G/2013/MS.Skl Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
57 — 6
57 — 6
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah danmawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Pengugatdengan Tergugat;7.
Register : 16-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1382/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa antara Penggugat sa atas perbuatan TergugatatQbulangka 2 dan 4iad dan Terguga telah berpisah rumah sejak Desember 2015 sampaisekarang sudah 1 tahun lamanya Tergugat telah melangar sighat takla yangpernah diucapkan saat ijab qabul angka 2 dan 4 atas pebuatan Tergugattersebut maka Penggugat tidak ridho untuk menerima gugatan ini yangmohon kepada Pengadilan Agama Salatiga untuk menerima gugatan ini danPenggugat sanggup membayar iwad sebesar Rp.10.000. dan jatuh talaksatu khul'i Terguga kepada
Register : 25-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sejak pertengkaran tersebut Tergugat meninggalkan rumah sampai saat ini dengantidak memberi kabar keadaan dan alamat Tergugat ;10.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melalui temanteman Tergugatakan tetapi upaya Penggugat siasia ;11.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut jelasjelas Tergugat telah melangar takliktalak yang diucapkan pada saat akad nikah pada tanggal 29 Juni 1991 karena ituPenggugat tidak rela atas pelanggaran yang dilakukan Tergugat dan bersediamembayar iwadh sebesar Rp
Register : 28-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0109/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 25 Februari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0893/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 4 Februari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
18 — 1
18 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 21-12-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0985/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 8 Mei 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 01-01-1970 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0578/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 13 Agustus 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
40 — 1
40 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 07-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1491/Pdt.G/2021/PA.Ba Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi atausaya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ;11.
Register : 21-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0721/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 7 Februari 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 1
15 — 1
)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka4berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 19-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 444/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 7 tahun 2bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 249/Pdt.P/2020/PA.Wno Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 4
50 — 4
2020Bahwa orang tua calon istri anak Pemohon telah menyetujui rencanapernikahan tersebut dan telah dilakukan lamaran.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka menurutHakim, bahwa Pemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinan sesualketentuan pasal 6 dan 7 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974, kecuallsyarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena hubungan anak Pemohon dan calonistrinya telah akrab sedemikian eratnya, bahkan mereka telah melangar
Register : 16-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 16
57 — 16
kedua orang saksi anak Penggugat dan Tergugattersebut selama ini telah diasuh oleh Penggugat dan masih dibawah umur(1 tahun 11 bulan) dan Penggugat sebagai ibu telah mendidik dan merawatanak tersebut dengan baik, sebagaimana yang disyaratkan didalamketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketetangan dua orang saksi, bahwaPenggugat sebagai ibu dari xxxx telah memelihara dan merawat anaknyadengan baik tidak ada kekerasan dan penuh kasih sayang, dimanaPenggugat juga tidak berprilaku yang melangar
Register : 25-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 950/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Desember 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaHal. 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0950/Pat.G/2018/PA.Kng.alasan yang jelas dan sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajidb kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugatyang hingga kini telah berlangsung selama 10 tahun, oleh karenanyaTergugat telan melangar
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2127/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkahbagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung lama , oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 17-10-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0810/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 29 Mei 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar