Ditemukan 1749 data
Terbanding/Tergugat VI : Dirjen perkeretapian Kementrian Perhubungan R I cq Balai Tekhnik Perkeretaapian BTPSumatera Bagian Utara
Terbanding/Tergugat IV : Camat Muara Dua
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kota Lhokseumawe
Turut Terbanding/Penggugat III : ROSNAWATI
Turut Terbanding/Penggugat IV : FAISAL
Turut Terbanding/Penggugat II : SURYADI
63 — 0
Zein, SH
Terbanding/Tergugat VI : Dirjen perkeretapian Kementrian Perhubungan R I cq Balai Tekhnik Perkeretaapian BTPSumatera Bagian Utara
Terbanding/Tergugat IV : Camat Muara Dua
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kota Lhokseumawe
Turut Terbanding/Penggugat III : ROSNAWATI
Turut Terbanding/Penggugat IV : FAISAL
Turut Terbanding/Penggugat II : SURYADI
72 — 6
lubuklinggau menuju arah terminalwatas.Bahwa benar tidak ada korban jiwa akan tetapi saksi mengalami, lukalecet memar pada tangan dan kaki sebelah kanan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli yangketerangan ahli etrsebut diabcakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. dham Kurniawan Bin H.Hamidin pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi bekerja di dinas perhubungan kota lubuklinggausebagai Staf di bidang tekhnik
19 — 12
PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2019/PA UnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D Ill Kebidanan,pekerjaan PHL Puskesmas , tempat kediaman diKabupaten Konawe, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhnik, pekerjaanWiraswasta, tempat
57 — 13
Tekhnik Finansial.Dan selanjutnya para penambang harus mematuhiPeraturan dan Perundangundangan dibidang K3(Kesehatan Keselamatan Kerja), lingkungan dan membayarjuran tetap dan royalty Bahwa benar sesuai dengan Pasal 67 UU RI Nomor 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Baraj yang dapat memberikan IPR (Izin PertambanganRakyat) terutama kepada penduduk setempat, baikperseorangan maupun kelompok masyarakat dan / ataukoperasi adalah Bupati; Bahwa benar IUP adalah Izin untuk melakukan usahapertambangan
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengajaran Tekhnik Daerah IIJakarta Nomor 3275/Ipt/C/58, tertanggal 1 Agustus 1958;2.3.Terhitung tanggal 1 Agustus 1962 dipindah sebagai Guru STM Negeri diPamekasan berdasarkan SK Pendahuluan Nomor I/DPT/14305/Up/62tertanggal 27 Juli 1962;2.4. Terhitung tanggal 1 September 1968 diangkat menjadi Kepala STMNegeri Pamekasan dengan Pangkat/Golongan Ill/a, berdasarkan SKMendikbud RI Nomor E3898.I Sp/Set/69 tertanggal 16 Oktober 1969;2.5.
Terbanding/Tergugat I : INAQ RAUHUN Alias HJ. NURHIDAYATI Binti AMAQ SAHIDUN Diwakili Oleh : SYAMSUL BAHRI, SH.
Terbanding/Tergugat II : BAPAK RABIUL
146 — 81
penilaian denganPersangkaan yang tidak ada relevansinya sama sekali dengan faktapersidangan bahkan Persangkaan tersebut berdiri sendiri karena tidak adaketerkaitannya dengan peristiwa hukum yang diajukan oleh pihakberperkara, sehingga segenap pertimbangan hukum Majelis Hakim dalamperkara a quo harus dianulir dan dibatalkan di tingkat banding.Bahwa sikap Majelis Hakim Pengadilan Agama Selong yang memeriksadan mengadili perkara a quo adalah tidak mengacu pada hukum acarayang berlaku dan petunjuk tekhnik
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
SeruntingPerdana yang telah diketahui dan disetujui oleh Terdakwa sebagaipenangungjawab anggaran ;e Bahwa pembayaran yang diterima oleh Kontraktor sebesarRp.245.323.000, (dua ratus empat puluh lima juta tiga ratus duapuluh tiga ribu rupiah) untuk volume prestasi pekerjaan sebesar80,82% tersebut telah dilakukan pengecekan/pengukuran ulangterhadap volume pekerjaan terpasang ternyata terdapat volumepekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnik/bestek yangditentukan dalam kontrak, antara lain
SeruntingPerdana yang telah diketahui dan disetujui oleh Terdakwa sebagaipenangungjawab anggaran ;Bahwa pembayaran yang diterima oleh Kontraktor sebesarRp.245.323.000, (dua ratus empat puluh lima juta tiga ratus duapuluh tiga ribu rupiah) untuk volume prestasi pekerjaan sebesar80,82% tersebut telah dilakukan pengecekan/pengukuran ulangterhadap volume pekerjaan terpasang ternyata terdapat volumepekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnik/bestek yangditentukan dalam kontrak, antara lain
59 — 29
Hal tersebutjelas dan logis, karena memberikan, berbuat dan tidak berbuatjelasjelas adalah metode, tekhnik atau cara sehingga prestasi ituterwujud, lebin tepatnya bentuk prestasi yakni berupa barangmaupun jasa. Sedangkan untu suatu hal tertentu yang tidakberbuat sesuatu harus dijelaskan dalam kontrak seperti berjanj!
106 — 19
PPTK dan PPK ; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Ahli dari Tekhnik Sipil Universitas BrawijayaMalang pada bulan Januari 2014 s/d Maret 2014 terhadap produk perencanaan dariKonsultan Perencana adalah sebagai berikut : No.
HASIL PERENCANAAN JUMLAH1 Tidak ada produk perencanaan 152 Perencanaan tidak dapat dilaksanakan 583 Perencanaan tidaklengkap 1724 Perencanaan lengkap 20Jumlah 265 Bahwa berdasarkan temuan dari Ahli Tekhnik Sipil Universitas Brawijaya Malangseperti tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa :1. Hasil perencanaan yang dibuat oleh Konsultan Perencana masih banyak terdapatkekurangan dan kesalahan ;2. Beberapa produk perencanaan adalah merupakan hasil dari CopyPaste ; 3.
PPTK dan PPK : Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Ahli dari Tekhnik Sipil Universitas BrawijayaMalang pada bulan Januari 2014 s/d Maret 2014 terhadap produk perencanaan dariKonsultan Perencana adalah sebagai berikut : No.
Tejacipta Rekasarana administrasi kurang lebih 10 % atausekitar Rp.40.000.000, ;Bahwa yang membuat gambar adalah Tim dari Blitar ;Bahwa kenapa diserahkan kepada saudfara Agus Sasmito, karena keputusanpimpinan ;Bahwa orangorang mempunyai keahlian tentang sarjana tekhnik ;Bahwa keterkaitan PT.
HASIL PERENCANAAN JUMLAH1 Tidak ada produk perencanaan 15Z Perencanaan tidak dapat dilaksanakan 583 Perencanaan tidaklengkap 1724 Perencanaan lengkap 20Jumlah 265 Menimbang, bahwa berdasarkan temuan dari Ahli Tekhnik Sipil UniversitasBrawijaya Malang seperti tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa :1. Hasil perencanaan yang dibuat oleh Konsultan Perencana masih banyak terdapatkekurangan dan kesalahan ;2. Beberapa produk perencanaan adalah merupakan hasil dari CopyPaste ;3.
34 — 4
.: S.1 Jurusan Tekhnik Industri.: Raymon Saputra Alias Raymon Bin Rustam.: Duri.31 tahun / 4 April 1985.: Lakilaki.: Indonesia.: Jalan Aman Gang Melur Rt.002/007, Kel.Pematang Pudu, Kec. Mandau, Kab.
35 — 9
Woro Umi Ratih, M.Kes, Sp.PK, Manajer Tekhnik LaboratoriumPenguji Narkotika dan Psikotropika, 2.
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Trijasa Tekhnik dan penerima kuasasdr.Sugondo selaku staf CV. Trijasa Tekhnik .4 1 (satu) bendel Buku Catatan Pengawas Lapangan kepada Pelaksana LapanganCV.
30 — 4
keterangan saksidalam BAP Penyidik adalah benar;Bahwa saksi tahu kalau terdakwa telah melakukan penambanganpasir tanpa ada ijin dari pihak berwenang ;Bahwa saksi pernah ke lokasi penambangan terdakwa tersebut danmemberikan surat peringatan tanggal 3 Desember 2014 yang isinyauntuk memberhentikan pertambangan tersebut karena tidak ada ijin;Bahwa dilokasi terdakwa tersebut ada potensi pertambangan jadibisa dijadikan pertambangan bahan galian , yang bisa dimanfaatkansetelah ijin ada kami bina bahwa tekhnik
128 — 63
berada dalamkonsesi PT BIB setelah koordinat tersebut saksi ambil selanjutnya saksioverlay dengan data system informasi geografis yang berada di DinasPertambangan dan selanjutnya lokasi tersebut muncul pada lokasi yangdimaksud ; Bahwa pada lokasi yang saksi cek dan ambil koordinat tersebut merupakanarea bekas bukaan tambang dengan luas tambang kurang lebih panjang 10meter x 6 meter posisi kedalaman + 2 meter ; Bahwa seseorang / perusahaan apabila melakukan penambangan harus adamemiliki kKepala tekhnik
37 — 10
peringatan yangditerima oleh istri terdakwa tanggal 3 Desember 2014 untukmenghentikan pertambangan tersebut karena tidak ada ijin;Bahwa di lokasi tersebut ada potensinya jadi bisa dijadikanpertambangan bahan galian ;Bahwa kalau untuk membuat jalan tambang tidak ada ijin karenasudah termasuk dalam ijin pertambangan kalau untuk jalan yang lain,ijinnya ke dinas lain ;Bahwa untuk kegiatan dilokasi terdakwa harus ada ijin karena adapotensi bahan galian yang bisa dimanfaatkan setelah ijin ada kamibina bahwa tekhnik
53 — 26
ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MUKHLIS BASRI BIN BASRI;Tempat lahir : Krui;Umur / Tgl lahir : 56 tahun/ 03 Februari 1961;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewaranegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.Urip Sumoharjo No.170 Lk.1 Rt/Rw 005/000Kel.Gunung Sulah Kec.Way Halim Kodya BandarLampung;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Pendidikan : S2 (Tekhnik
1.WAHYUDDIN, SH
2.DEDEK SYUMARTA SUIR, SH
3.YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
DARMAWAN Bin H. AKARIM
404 — 44
saat sekarang ini, dan jabatan saya berkurang iniadalah sebagai Kepala Seksi Pengusahaan Mineral dan BatuBara di Dinas Energi dan Sumber Daya / ESDM Aceh sejaktahun 2009;e Bahwa benar saya memiliki kKejuruan khusus yaitu:a. pada tahun 2011 saya mengikuti kejuruan khususPerhitungan Royalti Pertambangan Mineral dan Batu Bara diBandung.b. pada tahun 2013 saya mengiuti kejuruan khusus CorporateSocial and Resposibility (CSR) di Bandung.c. pada tahun 2014 saya mengikuti kejuruan khususpengelolaan Aspek Tekhnik
Pertambangan Minerba diBanda Aceh.d. pada tahun 2018 saya mengikuti kejuruan khususBimbingan Tekhnik Tata Cara Pemasaran Tanda BatasWilayah Izin Usaha Pertambangan di Banda Aceh.e Bahwa tugas / Tupoksi saya selaku Kepala Seksi PengusahaanMineral dan Batu Bara di Dinas Energi dan Sumber DayaMineral / ESDM Aceh yaitu untuk mengevaluasi permohonan izinpertambangan mineral dan batu bara diseluruh Wilayah Acehdan mengevaluasi rencana kerja anggaran dan biaya untukperusahaan pertambangan yang ada di wilayah
57 — 26
Almin Nur, umur 29 tahun, agama islam,pendidikan terakhir S.2 (Magister tekhnik informatika) tempat domisili diPerumahan Kota Hijau Zarindah Blok C, NO. 13 RT. 001, RW. 003 DesaNirannuang, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa;Nilma Nur binti Drs. H. Almin Nur, umur 24 tahun, agama lslam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat domisilidi Jalan Pelita taeng BTN Kaledupaya Residen Blok A NO. 3 (dekat mesjidAlauddintaeng di rumah an. Nilma).
76 — 7
Sesuai dengan tekhnik pembuktian Hakim, akan membuktikandakwaan tunggal tersebut, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang siapa;Mengambil sautu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud memilikinya secara melawan hukum;= CoYang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.1.
249 — 225
PENETAPANNomor 24/Padt.P/2022/PA.Kjneae pil cpo> J al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Dhanang Ika Pratama bin Slamet Wiyono, NIK. 3326142306830002,Tempat/tanggal lahir, Pekalongan, 23 Juni1983, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,pendidikan S1 Tekhnik