KalifahManan yang merupakan tetangga terdakwa; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa sakit di bagian kening,sakit di bagian kepala sebelah kanan dan kiri, sakit di bagian hidungdan mengalami trauma; 22222 222 2=v Bahwa sebagaimana yang tertuang dalam surat perdamaian antaraterdakwa dan keluarga terdakwa dengan saksi dan keluarga saksitelah terjadi perdamaian dan dilakukan pesejuk secara adat Acehdan menyatakan tidak akan menuntut terdakwa secara hukum;v Bahwa saksi juga menerima sejumlah uang

Isa, umur 51 tahun, dari hasil pemeriksaanHalaman 8 dari 16 halaman Putusan No. 21/Pid.B/2014/PNMbodijumpai luka lecet di kepala dan di atas bibir, yangdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan Terdakwa serta dikaitkan visum et repertum yang diajukandimuka persidangan, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta yuridis sebagaiBa nner rt nirnenerrtnrinuiranarniamninrnrni1.Bahwa benar terjadi Penganiayaan yang dilakukan oleh

Kalifah Manan yang merupakan tetangga terdakwa:;Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi korban merasa sakit di bagiankening, sakit di bagian kepala sebelah kanan dan kiri, sakit di bagian hidungdan mengalami trauma; 22222 een one one nn ene ene eeBahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum RSUD Kab. NaganRaya dengan nomor: 030/VER/RSUDNR/2014 tanggal 14 Agustus 2014yang ditanda tangani oleh dr. T.

Isa, umur 51 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai lukalecet di kepala dan di atas bibir, yang diduga akibat trauma bendaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan No. 21/Pid.B/2014/PNMbo5.

Maulana Akbar, ditemukan hasil pemeriksaan luarO10 Kepala: dijumpai luka ukuran 0,5 cm, luka berada 6 cm diatas alisMATA KaMal~= nn nnn nn nn nen min enn nemnnninemnnnnananmannane nanan Wajah : dijumpai luka lecet diatas bibir dengan ukuran 2 cm;Kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, bernama M.lsa, umur 51 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di kepala dan di atasbibir, yang diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutanatas peristiwa tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Penggugat merasa trauma dansangat ketakutan atas peristiwa tersebut;d.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutan atasperistiwa tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 bulan 3 minggu dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalukasar dan memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan penikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua sehingga Penggugat masih belum terlalu mengenal Tergugat.Penggugat merasa trauma

Mata kanan memerahDengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Nur abdullah dimana kelainankelainan/lukaluka/cacat yang terdapat pada pemeriksaan, Adalah sebagai berikut : Luka lebab dipipi kanan 3x3 cm.Dengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Mata kanan memerahHalaman 9 dari 29 Putusan Pidana Nomor 12/Pid.B/2014/PNLsm10Dengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2012 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 7 dari 14 hlm.Put. No: 1783/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR :danBahwa terdakwa ARDIANSYAH Als.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi. dan maksudnya sertatidak mengajukan ~ keberatan

SRI RAHMI RAHAYU, pada pokoknyamenyatakan saksi korban JALIL Bin JARNI mengalami luka tusukpada mulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga Iluka~ gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam10Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2009 sekitarpukul 01.00 wita bertempat di Pasar Negara Desa BayananKecamatan Daha Selatan Kabupaten

saksi korban, terdakwalangsung mengambil senjata tajam = jenis parang danmenyerang saksi korban dengan cara mengarahkan parangtersebut ke tubuh saksi korban beberapa kali hingga saksikorban terjatuh ; bahwa benar terdakwa mengambil parang dari blok bangunanpasar yang belum = selesai di Pasar Bayanan Negara ;bahwabenar saksi korban mengalami luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

belumselesai di Pasar Bayanan Negara dan menyerang saksi korbandengan cara mengarahkan parang tersebut ke tubuh saksi korbanbeberapa kali hingga saksi korban terjatuh ; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimanabukti surat yaitu) visum et repertum atas nama JALIL Bin JARNIdengan hasil pemeriksaan bahwa saksi korban mengalami luka15tusuk pada mulut/bibir atas dan bibir bawah, Ilengan atastelapak tangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

Kesimpulan Saksi3mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi3 memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.10. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 19/VeR/IV/2019 tanggal 12Maret 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi4mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi6mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi6memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.13. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 21/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi7mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi8mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi8memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.15. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 20/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi9mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi20mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi20 memiliki resiko ganguan psikologis danperilakusebagai dampak pelecehan seksual yang dialami.27. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 22/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. RinieIndah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi21mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi22mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi22 memiliki resiko ganguan psikologis dan perilakusebagai dampak pelecehan seksual yang dialami.29. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 31/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. RinieIndah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi23mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Tergugat sering memukul anak yang bernama ANAK sampaimembuat anak tersebut trauma; Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat; Tergugat pergi dari rumah selama 1 bulan tanpa alasan yangjelas; Tergugat menyuruh Penggugat untuk melakukan pinjaman banknamun di kemudian hari Tergugat tidak mau bertanggung jawabmenyelesaikan pinjaman bersamanya;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Februari 2021 sampai sekarang;7.

yangmenikah pada pertengahan tahun 2013, pernah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa kini rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakharmonis lagi karena sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marah danucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakitianak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yangmengakibatkan anak tersebut trauma

mengucapkan kata kasar kepadapenggugat, seperti kata Pelacur, Murahan, Tergugat menghina Penggugatseperti Kelamin Penggugat bau, badan Penggugat kayak kulit kerbau dantidak ada lakilaki yang mau kepada Penggugat karena memiliki tiga anak,Tergugat tidak pernah memperhatikan anaknya selama anaknya sakit,Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anak,Tergugat tidak mau mendengarkan nasehat Penggugat, Tergugat seringmemukul anak yang bernama ANAK sampai membuat anak tersebut trauma

telahmenyatakan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang anak, namun kini rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagi karena sudah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah dan ucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakiti anakpenggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yang mengakibatkan anaktersebut trauma

pernah bercerai ; Bahwa, antara penggugat dengan tergugat sebagai suami istri pernahhidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang, namun kini antara penggugatdengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahdan ucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakitianak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yangmengakibatkan anak tersebut trauma

Dubur berbentuk seperti corongKesimpulan :Luka lecet di dubur kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum Kab. Nias Selatan Puskesmas Perawatan PlusLolowau Nomor 440/456/PK/XI/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang diperiksa oleh dr.

berkata untuk tidakdiberitahu kepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksidan adik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah;Bahwa saksi sempat melakukan perlawanan kepada terdakwa, namun tenagaterdakwa lebih kuat dari pada saksi;Bahwa perlawanan yang dilakukan saksi adalah merontaronta dari pelukanterdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam saksi dengan benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami sakit dibagian dubur dan saksimerasa trauma

terdakwamengajak bersetubuh namun saksi korban menolak, namun terdakwa langsungmenyodomi saksi korban Setelah itu terdakwa berkata untuk tidak diberitahukepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksi korban danadik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah;Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untukmelampiaskan nafsu terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami sakit dibagiandubur serta saksi merasa trauma

terdakwamengajak bersetubuh namun saksi korban menolak, namun terdakwa langsungmenyodomi saksi korban Setelah itu terdakwa berkata untuk tidak diberitahukepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksi korban danadik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untukmelampiaskan nafsu terdakwa ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami sakit dibagiandubur serta saksi merasa trauma

Dubur berbentuk seperti corongKesimpulan :Luka lecet di dubur kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.9Sesuai dengan Visum Et Repertum Kab.

kemudian pihak RumahSakit Umum mengatakan agar saksi melapor ke Kantor Polisi, kemudian setelahitu saksi menelpon suami saksi ,kemudian suami saksi datang baru kamimelaporkannya ke Kantor Polisi;Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) tahun bekerja bersama kami sebagaitukanag cuci ;Bahwa benar saksi melihat anak saksi dibawa oleh terdakwa dan pulangnyapunsaksi melihat anak saksi menangis ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

telah terjadiperbuatan cabul terhadap saksi ;Bahwa benar saksi merasa sakit dikemaluan saksi kalau hendak buang air kecil ;Bahwa benar saksi melihat alat kemaluan terdakwa besar sama dengan alatkelamin bapak saksi dan ada mengeluarkan cairan warna putih ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan jari tangannya kedalam kemaluan saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

saki dikemaluannya pada waktu buang air kecil ;Bahwa benar terdakwa bekerja bersama saksi sebagai tukanag cuci mobil dansepeda motor ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui soal perbuatan cabul tersebut, baru setelahdiberitahu oleh anak saksi baru saksi mengetahui bahwa anak saksi dicabuli olehterdakwa dengan cara memasukkan jari tangannya kedalam alat kelamain saksikorban tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

saksi mengetahui karena saksi sebagai supir becak yang ditompangioleh terdakwa tersebut yaitu membawa terdakwa bersama saksi korban ke rumahorangtua Syafran harahap kemudian mengangkat anak kecil tersebut danmembawa kerumah tersebut;Bahwa benar saksi dengardengar bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban dan kemudian saksi tidak pernah melihat terdakwa lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

Pada pemeriksaan luar : didapatkan luka bakar yanghampir merata pada seluruh tubuh korban, hancurnya wajah bagian kiri (dahi, mata kiri,hidung, dan pipi kiri) akibat trauma tajam, sekumpulan luka robek pada bagian kepalabagian belakang dan kepala bagian depan akibat trauma tumpul, luka robek pada dagudan luka robek pada bagian siku kiri akibat trauma tajam.

Koroban meninggal duniakarena perdarahan otak yang disebabkan multiple trauma pada kepala berupa traumatajam dan trauma tumpul, Hancurnya wajah bagian kiri korban tidak terpisahkan daripenyebab kematian korban. Perkiraan kematian korban antara delapan sampai dengandua belas jam dari sebelum saat pemeriksaan.

hasil pemeriksaan:e Pasien datang dalam keadaan sadare Kulit sekitar mulut sama dengan warna kulit sekitarnyaHalaman 3 dari 24 putusan pidana nomor 79/Pid.B/2014/PN.Jnpe Kulit sekitar pinggang sama dengan warna kulit sekitarnyae Dilakuak pemeriksaan penunjang foto Lumbaral sacral hasil bacaS.P Rad Fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), Soondylosis Lumbalis,Kesimpulan: telah diperiksa laki laki berumur 70 tahun pada tanggal 31Mei 2014 sekitar pukul 07.00 wita di RSUD Lanto Dg Pasewang danditemukan luka trauma

akibat benda tumpul di bagianpinggang, karena hasil foto seperti itu;Bahwa menurut ilmu kedokteran, trauma itu adalah suatu benturan;Bahwa trauma benda tumpul itu misalnya jatuh, tabrakan;Terhadap keterangan ahli, Terdakwa membenarkannya;2.Ahli dr.

Radgambaran fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), spondylosis lumbalis.kesimpulan: telah diperiksa seorang korban laki laki berumur 70 tahun, padapemeriksaan ditemukan luka trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di polisi;e Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di polisi sehubungandengan masalah penganiayaan terhadap saksi Rajalang Bin Tendo;Halaman 11 dari 24 putusan pidana nomor 79/Pid.B/2014/PN.JnpBahwa

Radgambaran fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), spondylosis lumbalis.dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban laki laki berumur 70tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka trauma akibat benda tumpul;e Bahwa Terdakwa pada saat itu membawa sebuah kunci pipa yangterbuat dari besi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

benda tumpul sebagaimanatersebut dalam visum et repertum dengan keterangan saksi Rajalang BinTendo sepanjang mengenai Terdakwa yang memukulnya dengan kuncipipa, sebab ternyata berdasarkan keterangan yang diberikan oleh keduaahli di persidangan bahwa trauma dalam ilmu kedokteran dapat diartikansebagai akibat dari jatuh atau benturan, dan penekanan atau kompresipada tulang sebagai akibat dari penuaan atau osteoporosis juga dapatmenimbulkan trauma;Menimbang, bahwa memang saksi Arif Bin Rajalang di

Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat masih kecil / belum mumayyizyang masih membutuhkan kasih sayang seorang ibu dan bapak, akan tetapiPenggugat bukanlah seorang ibu yang baik untuk anaknya, dimana Penggugatpernah hampir membakar anaknya sendiri sehingga mengakibatkan anak ini trauma, bahkan mendengar nama Sengkang saja anak ini gemetar apalagimendengar nama lbunya, dan alasan Tergugat mengajukan gugatan ceralkepada Penggugat karena adanya Penggugat (Termohon pada saat itu) punyaPria lain dan

dan takut ketemu bunya, karena anak Penggugat dan Tergugat sendiri yang sampaikan kepada saksi kalau sering dimarahi oleh ibunya dan bahkan ibunya pernah mau membakarnya, sehingga anak itu trauma dan takut pada ibunya;Bahwa kelakuan Penggugat terhadap anaknya sewaktu masih bertetanggadengan saksi cukup baik, namun setelah pindah ke Jalan Bambu anak itu berumur tiga atau empat tahun Penggugat sering kasar pada anaknya;Bahwa saksi tahu Penggugat kasar terhadap anaknya karena Tergugat pernah membawa

Penggugat pernah ke Parepare untuk menjenguk anaknya sebanyak dua kali, yang pertama waktu anak tersebut barubaru dipelihara oleh Tergugat dan neneknya, Penggugat datang pada waktu magrib dan sempat ketemu dengan anaknya, akan tetapi anak tersebut menangis dan ketakutan, yang kedua Penggugat datang bersamadengan bapaknya dan pamannya pada pukul 22.00 malam untuk mengambilanaknya dan sempat ketemu dengan anaknya, namun anak itu menangis dan ketakutan; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat trauma

dan takut ketemu bunya, dari informasi Tergugat bahwa Penggugat pernah membakar kasur didalam kamar sedang anaknya berada di dalam kamar tersebut, sehingga dengan kejadian itu anak tersebut trauma dan takut pada ibunya; Bahwa Tergugat selalu memelihara dan menjaga anaknya dengan baik;Halaman 17 dari 23 Halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa anak tersebut tinggal bersama dengan bapaknya (Tergugat) nenek dan kakeknya serta pamannya di Parepare;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sehatsehat

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat bukanlah orang tua yang baik terhadap anaknya, berdasarkan keterangan saksi pertama disebutkan bahwa ketika Penggugat datang bersama denganbapaknya dan pamannya pada pukul 22.00 malam untuk mengambil anaknya dan sempat ketemu dengan anaknya, namun anak itu menangis dan anak itu kKemudian bercerita kalau sering dimarahi oleh ibunya dan bahkan ibunya pernah mau membakar anaknya, sehingga anak itu trauma

Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulanpasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal,tampak keluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, lukalecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecetpada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet padakaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidanapada Pasal

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan: pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

Yusti Kartika Eka dariUPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan : pasien masuk ke UPTD PuskesmasTana Lili dalam keadaan meninggal, tampak keluar darah dari hidung dan mulut,bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet padapipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan lukalecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti

Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan :pasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepalasebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan,luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkankarena trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah membawa akibat pada matinyakorban Yunus

Erianto, M Ked (for), Sp.Fdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yangbanyak pada dahi kepala dan keluarnya jaringan otak disertai pecahberkeping pada dahi kepala akibat trauma tumpul karena kecelakaan lalulintas Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Korban An. JUHARI dariRumah Sakit Imanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr.

Erianto,M Ked (for), Sp.F disimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalahpendarahan pada kepala dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpulkarena kecelakaan lalu lintas ;Bahwa Surat Keterangan Kematian Korban AHMAD DHAFARI dari RumahSakit Imanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked(for), Sp.E Tanggal 08 Januari 2019.Bahwa hasil Visum Et Repertum Korban an.

Erianto, M Ked (for), Sp.F disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyak padadahi kepala dan keluarnya jaringan otak disertai pecah berkeping pada dahikepala akibat trauma tumpul karena kecelakaan lalu lintasSurat Keterangan Kematian Korban An. JUHARI dari Rumah Sakit ImanudinPangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked (for), Sp.ETanggal 08 Januari 2019.Visum Et Repertum Korban an.

Erianto, M Ked (for), Sp.Fdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan padakepala dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpul karena kecelakaanlalu lintasSurat Keterangan Kematian Korban AHMAD DHAFARI dari Rumah SakitImanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked (for),Sp.E Tanggal 08 Januari 2019.Visum Et Repertum Korban an.

tinggal/menginap dirumah bidan untuk berobat,karena menurut cerita Penggugat, Tergugat telah melakukan hubunganbadan lewat dubur dengan berulangulang sehingga Penggugat merasasakit dan tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Menimbang bahwa walaupun para saksi tersebut tidak mengetahuisendiri tentang persetubuhan tersebut, namun saksi ORANG TUA 1,ORANG TUA 2 dan SAKSI 2 mendapat laporan dari Penggugat sendiribahwa Tergugat telah melakukan hubungan badan lewat dubur yangmengakibatkan Penggugat sakit/trauma

, sementara saksi ORANG TUA 2dan SAKSI 2 tahu sendiri bahwa Penggugat dalam keadaan sakit yangsaat ini masih dalam proses perawatan3 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.bidan, sehingga dengan demikian ada dugaan kuat bahwa benar telahterjadi persetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugatsakit/trauma;Menimbang bahwa disamping itu ternyata semua keterangan parasaksi dipersidangan dibenarkan dan tidak dibantah oleh Tergugat, iniberarti Tergugat membenarkan dalil Penggugat tentang

telah terjadipersetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugat sakit/trauma,hal ini tentu sudah termasuk dalam kategori Kekerasan Dalam RumahTangga;Menimbang bahwa Pasal 5 Undangundang Nomor 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menyebutkanbahwa Setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap orang dalam lingkungan rumah tangganya, dengan cara : a.Kekerasan fisik b.

perlu didengar keterangan darikeluarga/ orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang bahwa perdamaian yang dilakukan oleh mediator danmajelis hakim tidak membawa hasil, apalagi dari pihak keluarga/orangtua Penggugat/Terbanding tidak bersedia untuk merukunkan keduanyakarena orang tua Penggugat/Terbanding merasa tidak rela anaknyadiperlakukan dengan tidak wajar oleh Tergugat/Pembanding,sementara Penggugat/5 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.Terbanding sendiri sudah trauma

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan perbuatan yang tidak seharusnya di lakukan olehsuami yaitu selalu berbuat kasar dan main tangan terhadap Penggugat apabilaada masalah dalam rumah tangga dan Penggugat merasa trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selalu berbuatkasar dan main tangan terhadap Penggugat apabila ada masalah dalamrumah tangga dan Penggugat merasa trauma

cm, perawakan sedang, warna kulit sawo mata, bangsa Indonesia,rambut lurus, warna hitam sebagian beruban serta tidak muda dicabut.Dari hasil pemeriksan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar korban mengalami luka memar dan luka lecet pada hampir sekujur tubuh,mengalami luka robek pada kelapa, dahi dan tangan, serta patah tulang tangan kanandan kiri dan pada pemeriksaan dalam dijumpai resapan daerah pada kulit kepala,dada, robek arteri ginjal yang keseluruhannya diakibatkan trauma

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Budiman bersamasama dengan temantemannya yaknisaksi Suryanto als Nasib, saksi Sapri als Supri

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 306 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).15Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;Il.L.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014, No.Reg.Perk:PDM07/TBALAI/05/2014, pada pokoknya menuntut sebagai berikut

DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah SakitUmum Daerah Dokter Soedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet dari perut sampai dada;Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

EDI INDRA meninggal dunia dan sesuai denganhasil Visum Et Repertum No. : 370/355/TURM/2015 tanggal 25 November 2015yang dibuat serta ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah Sakit Umum Daerah DokterSoedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaansebagai: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:A. Berada dalam bahaya maut;B.

Sampaipada akhirnya Anak Berhadapan Hukum Reza Syaputra Als ljal Bin Ruslanberhasil di amankan pihak kepolisian Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat dari perbuatan Anak Berhadapan Hukum REZA SYAPUTRA AlsIJAL Bin RUSLAN, Saksi Melda Marzalena Binti Masturi mengalami kerugiansebesar Rp. 21. 500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danmengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin Jonson mengalami kerugian1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa trauma karena terancam

Bahwa akibat perbuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin JonsonHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Pgamengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa traumakarena terancam nyawanya.Atas' keterangan saksi tersebut Anak tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

bahwasepeda motor tersebut milik saksi Melda dan Hanphone tersebut milik saksiagung dan Anak berhadapan hukum membenarkan kalau sepeda motor danHandphone tersebut yang telah berhasil di ambilnya dari saksi di bukit cintapadang serunting.Bahwa Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dan saksiMelda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma

Adi (DPO).Bahwa benar Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dansaksi Melda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Meldamengalami kerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung BinJonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasatrauma karena terancam nyawanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

sedangkan SaksiAgung Bin Jonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) danmerasa trauma karena terancam nyawanya;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2 ) ke2 KUHP, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang