Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 April 2017 — 1. SABRORI, DKK VS PT. PACIFIC PANEL ART INDAH, Perseroan
74 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebih tepat, bukan tidak mampu,tertapi tidak coba membuktikan samasekali kerena itu emang tipuan;Para Penggugat coba goyang persusahan dan coba dapat diphk dandapat pesangon yg diimingimingi oleh pihak saya tidak sebut disini.Rencana itu. bomerang kerena ternayata sudah berapa bulanperusahan mampu perjuangkan diri, lalu lahirlah ideide jahat/ rekayasatelah di PHK dan lainlain dan DLL sampai hari ini;.
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 27/Pid.Sus/2014/PN Slt
Tanggal 16 Februari 2015 — Andreas Hidayat Alias Andre Bin Ari Gunawan
75 — 11
  • disebabkan terdakwa yang sudahmengetahui kebiasaan dari Maryanto yaitu mengkonsumsi Narkotika menyebabkanterdakwa Andreas berusaha mencari cara agar bisa keluar dari Cafe monalisa untukdapat menemukan Maryanto dan saat terdakwa mengetahui kalau Maryanto dan ArifJoko telah menggunakan narkotika jenis shabu di kamar kost Arif Joko danselanjutnya Maryanto menawarkan kepada Terdakwa Andreas hingga akhirnyaTerdakwa Andreas secara sadar menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut tanpaadanya bujukan, tipuan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 251/Pid.B/2020/PN Tpg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EKA PUTRA KRISTIAWAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
RAMLI Alias ALI Bin AHMAD.
104 — 124
  • rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa sub unsur dalam Ad. 3 bersifat alternatif olehkarenanya apabila salah satu sub unsur terpenuhi secara otomatis keseluruhansub unsur dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsuadalah adalah menggunakan nama yang bukan namanya sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akal cerdik atau tipumuslihat adalah suatu tipuan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA Lawan - RIDUAN NAIM DALIMUNTHE
58 — 38
  • mengerti dan sepakat denganisi perjanjian kredit.Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 056/F/822P3/05/12 tanggal 3 Mei2012 yang diubah dengan Perjanjian Perubahan Terhadap PerjanjianKredit Nomor Add071/F/822P3/07/13P/KM201 tanggal 23 Juli 2013yang diubah dengan Perjanjian Perubahan Terhadap PerjanjianKredit Nomor Add039/F/822P3/09/14P/KM 202 tanggal 17September 2014 dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauanbebas antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatantanpa kekhilafan ataupun paksaan ataupun tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 17-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 362/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
1.ROBERTO MANULANG Als BERTO
2.APERLINUS HIA Als LINUS Als APE Als GRANDONG
38 — 31
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau27izin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika adapersetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 317/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. SANTOSO HALIM
Terbanding/Tergugat : DRS. JOHAN EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI cq Kementerian ATR Kepala BPN Jakarta Selatan,
312 — 165
  • mengetahui seluruhkebenaran peristiwa antara Tergugat dengan HAM yang telah memalsukan,menipu dan menggelapkan ke2 SHM milik Tergugat dan telahmelaporkannya ke Polres Jakarta Selatan sesuai Laporan Polisi NomorLP/176/K/II/PMJ/ Restro JakSel tanggal 6 Februari 2017 (Vide TKR12)dan hingga saat ini berkas perkaranya sudah dilimpahkan untuk tahap 2 keKejaksaan Negeri Jakarta Selatan, padahal telah mengakui dalamgugatannya kalau Husin sebagai otak penipuan ke2 SHM milik Tergugatdan malahan membeli hasil tipuan
    undangundang dan dengandemikian dalil tersebut sudah dipatahkan Tergugat secara baik dan benar;Bahwa kerugian yang dimaksud Penggugat tersebut adalah tipu daya/tipumuslihat serta akalakalan Penggugat saja untuk memperdaya Tergugatlagi, sebagaimana HAM telah lebih dulu memperdaya/menipu Tergugatdengan cara meminjam ke2 SHM milik Tergugat dengan alasanmenurunkan daya listrik karena terlalu besar dan tidak sanggup untukmembayarnya dan dosa HAM tersebut diteruskan lagi kepada Penggugat,sehingga menimbulkan tipuan
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus Anak
Register : 13-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 152 /Pid.Sus /2012/PN.Kgn
Tanggal 12 September 2012 — -terdakwa
92 — 41
  • seorang perempuan dengan selaput dara menyerupai selaputdara seorang perempuan yang pernah berhubungan badan / senggamadan ditemukan sel sperma pada liang senggama;Menimbang, bahwa saksi korban pada saat peristiwa itu terjadi masihberusia 14 (empat belas) tahun dan tergolong masih anakMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan diatas, nampak adanyarencana untuk menyutubuhi saksi korban, perbuatan mana diwujudkandengan ajakan jalanjalan dan makan kepada saksi korban, namun ajakanmana hanya merupakan tipuan
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Mme
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Jo Suhardi Yoseano
Tergugat:
1.Paskalis Rudi Sumarto
2.Yohanista Vivanti
83 — 29
  • causa yang halal mengandung pengertian bahwa padabenda (objek hukum) yang menjadi pokok perjanjian itu harus melekat hakyang pasti dan diperbolehkan menurut hukum sehingga perjanjian itu kuat;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada bukti surat P1 danbukti surat TI,TII1, telan ternyata bahwa memang benar telah ada suatuperjanjian antara Penggugat dengan Para Tergugat, hal mana perjanjiantersebut tidak disangkal oleh para Tergugat dan juga tidak dapat dibuktikan adapemaksaan dalam penandatangannya, tipuan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 07-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1682/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 16 Februari 2016 — NATASIA RIZKY WULANDARI ALIAS KIKI
44 — 7
  • sehingga apaapayang dikatakan terdakwa walau tidak logis tetap diyakini dan ditelan mentahmentah oleh saksi DANING, karena saksi DANING percaya bahwa terdakwamempunyai ilmu gaib apalagi setelah terdakwa mengatakan bahwa dirinyamempunyai sensitivitas yang tinggi terhadap penglihatan alam gaib setelahhidup lagi dari beberapa bulan sebelumnya ia mengaku pernah meninggaldunia ;Menimbang, bahwa karena adanya kelemahan berpikir pada diri saksiDANING, maka korban mudah sekali teroedaya atau tersesat oleh tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 29-10-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SUMRIADI, SH
Terdakwa:
YOGI PRATAMA Alias YOGI Bin HERDIANTO
74 — 56
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk31berbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroan merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 16-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 95/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
1.AKANG Alias PAK AMRI
2.BAGONG
3.PUNI
32 — 24
  • atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yang31dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2244 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Mei 2013 — dr. Eddy Zarkaty Monasir, Sp.OG, vs. Naniek Lukita Hadinoto juga disebut Naniek Lukita, dkk
109 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalau yang ditipu tadi seorangterpelajar, dan hanya dengan tipuan yang sangat rendah dia sudahpercaya, tentu dianggap tidak ada penipuan;Bahwa, dalam dalil gugatan konpensinya, para Termohon Kasasisama sekali tidak menguraikan mengenai telah adanya salahpengertian (dwaling) atau kekeliruan, pemerasan atau dipaksakan(dwang), dan adanya penipuan (bedrog) dalam kedua perjanjiantersebut;Artinya, para Penggugat Konvensi tidak mampu membuktikan jikaakta tersebut bukan akta otentik.
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-10-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 134/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 28 Oktober 2013 —
25 — 4
  • Zaenab melalui transfer rekening tertanggal 01 Agustus 2012 sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan transfer rekening tertanggal 07 November2012 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); sehingga uang yang diberikan olehterdakwa kepada saksi Zaenab keseluruhannya berjumlah Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) yang oleh saksi Zaenab sebagai pembayaran utang terdakwa;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa dan saksi Rahmat sebagaimanafakta dipersidangan hanyalah sebagai serangkaian tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-12-2011 — Upload : 30-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1173 K/Pid/2011
Tanggal 1 Desember 2011 — PRADANA alias DONI bin ABDUL HAMID
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengertian dari tipu muslihat yang dianut selama iniditafsirkan sebagai berikut : Tipu muslihat adalah suatu tipuan yang diatursedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normal pun dapatmempercayai akan kebenaran hal yang ditipukan itu.Bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tindakan yangdapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertaidengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu si petindakmenimbulkan suatu kepercayaan akan suatu atau pengharapan bagiorang
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penipuan
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 28/Pid B/2017/PN Njk.
Tanggal 7 Maret 2017 — EDI REJEKI BIN DJULI
46 — 10
  • KAI, saksijuga ikut menemani orangoarang tersebut ketika menemui terdakwa, namun akhirnyaternyata juga terkena tipuan dari saudara EDI REJEKI, diantaranya sebagai berikut: Keluarga saudara DENDHI AGUNG NUGROHO yang berdomisili diTulungagung, telah menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah); Keluarga saudara AGUNG ARIYANTO PRIBADI yang berdomisili di Kamal,Bangkalan, telah menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 21-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BATANG Nomor 205/Pid.B/2015/PN Btg
Tanggal 21 Desember 2015 — SUDIRO Bin TOHIR
34 — 13
  • Mbah Mayit als.Muslih tidak bisa menggandakan uang hanya tipuan belaka dan hanyaimingiming atau janji agar korban percaya dan menyerahkan uang.Bahwa terdakwa sebelumnya yaitu tahun 2014 pernah melakukanpenipuan terhadap orang Banjarnegara dan telah mengembalikan uanghasil penipuan sebesar Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah).Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdesak ekonomi.Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa :1 (satu)
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 18/G/2020/PTUN.PLK
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
RITA PERMATA SARI, S.Tr. Keb
Tergugat:
BUPATI KATINGAN
392 — 1198
  • Terdapat kesalahan substansiSelanjutnya, Penjelasan Pasal 71 ayat (1) menyebutkan bahwa : Yangdimaksud dengan kesalahan Substansi adalah, kesalahan dalam hal tidaksesuainya Materi yang dikehendaki dengan rumusan dalam Keputusanyang dibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis, dibuatdengan paksaan fisik atau psikis maupun dengan tipuan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketatidak memperhatikan Sistem Merit sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 162 Peraturan Pemerintah
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 28-08-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 139/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 22 Nopember 2017 — I Nengah Sadia
86 — 35
  • tidakperlu harus orang yang dibujuk sendiri, bisa dilakukan oleh orang lain,dan dalam perumusan unsur ini membujuk untuk memberikan hutangatau menghapuskan piutang juga termasuk didalam perumusan pasalini; Pengertian nama palsu adalah nama yang bukan namanya sendiri; Pengertian keadaan palsu misalnya mengaku dan bertindak sebagaiagen polisi, noteris, pastor, pegawai kotapraja, pengantor surat pos, dansebagainya yang sebenarnya ia bukan pejabat itu; Pengertian Akal cerdik atau tipu muslihat yaitu suatu tipuan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
PULENDRA ANGGARA Bin SAPUTRA
73 — 24
  • Kemudian saksi menyukai atau like postingan Instagramtersebut; Bahwa kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menit ada ada seseorang yangmenggunakan akun yang di beri nama Ganjadun memberi pesan kepadasaksi yang berisikan READY WEED NOW (ada ganja sekarang)kemudian saksi balas kirim pesan REAL OR FAKE ( asli atau bohong )kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUS BUKAN AKUN TIPUAN kemudian saksi jawab OKE, GIMANA CARA MAINNYA BRO kemudian diHalaman 21 dari 50 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Sdwbalas kembali
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
Ihwan wahdi
Tergugat:
Kusnan
Turut Tergugat:
1.Bank rakyat indonesia cabang kawi kota malang
2.Kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang
84 — 59
  • Bahwa11.Bahwahingga gugatan ini diajukan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen;perbuatan penipuan yang dilakukan oleh Tergugat ini dalam kuruntahun 2008 sampai 2014 sehingga habis kesabaran Penggugatmenghadapi alasan dan tipuan yang dilakukan oleh Tergugatsehingga tindakan pertama yang dilakukan oleh Penggugatmelaporkan Tergugat ke kepolisian dan telah ditindak dan juga telahdijatuhi vonis pidana penjara 2 tahun 3 bulan oleh majelis hakimPengadilan Negeri Kepanjen nomer perkara 38/Pid.B/2020/